Reziliere contract. Sentința nr. 3322/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3322/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 3322/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3322
Ședința publică din 15 iunie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții M. I. și M. A., în contradictoriu cu pârâții T. A. și M. M. având ca obiect rezoluțiune contract de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamanților, avocat D. S. Ș. din Baroul A. în substituire, pârâtul M. M. și martorii Pilan T. și N. Ș., absenți fiind reclamanții și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru în temeiul art. 29 alin. 1 lit. c din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța procedează la luarea interogatoriului pârâtului, răspunsurile fiind trecute pe aceeași foaie cu întrebările, în conformitate cu prevederile art. 354 Cod procedură civilă.
Instanța procedează la audierea separată a martorilor, sub prestare de jurământ, cele declarate de aceștia fiind consemnate în procesele verbale atașate la dosar.
Nefiind formulate alte cereri, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată; să se dispună rezilierea contractului de întreținere și repunerea părților în situația anterioară. Pârâții nu au prestat întreținere, pârâta a plecat din țară iar pârâtul este bolnav.
Pârâtul este de acord cu admiterea acțiunii.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /16.02.2015, reclamanții M. I. și M. A., în contradictoriu cu pârâții M. A. și M. M., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- rezilierea (rezoluțiunea) contractului de întreținere încheiat între reclamanți în calitate de întreținuți și pârâți, în calitate de întreținători, autentificat de N. Public S. C. A., cu încheierea nr. 685/08.09.2008, repunerea părților în situația anterioară, respectiv radierea dreptului de nudă proprietate al pârâților de sub B3, asupra imobilului situat în Semlac, nr. 1304, jud. A., înscris în CF nr._ Semlac, număr CF vechi 7802, cu nr. top 6192/1/42/1, cad:C1 Top 6192/1/42/1, compus din teren intravilan cu casă și reînscrierea dreptului de proprietate în codevălmășie al reclamanților;
- îndrumarea OCPI A. să efectueze modificările sus menționate în CF.
În motivare, reclamanții au arătat că prin contractul de întreținere menționat, aceștia au transmis pârâților dreptul de nudă proprietate asupra imobilului situat în Semlac, nr. 1304, jud. A., înscris în CF nr._ Semlac, nr. CF vechi 7802, cu nr. top 6192/1/42/1 cad:C1 Top 6192/1/42/1, compus din teren intravilan cu casă, iar pârâții s-au obligat în mod solidar, să îi îngrijească și să îi întrețină pe reclamanți cu toate cele necesare traiului până la sfârșitul vieții acestora, urmând a le asigura hrana zilnică, gata pregătită, la masă comună sau separat, după voința reclamanților, îmbrăcămintea, încălțămintea necesară, curățenia locuinței, spălatul rufelor de corp și pat, în caz de boală, asistență medicală, medicamentele necesare precum și îngrijirea cuvenită, iar la deces să îi înmormânteze potrivit cu obiceiul locului, obligații a căror neexecutare, la cererea oricăruia dintre întreținuți atrage rezilierea contractului pe cale judecătorească, fără somație sau punere în întârziere.
De la încheierea contractului de întreținere și până în prezent, pârâții nu și-au executat obligația de întreținere conform clauzelor contractuale.
Având în vedere că pârâții nu și-au executat culpabil obligațiile contractuale, reclamanții apreciază că sunt întrunite toate condițiile de reziliere (rezoluțiune) a contractului de întreținere în integrum, cu repunerea întreținuților în situația anterioară încheierii contractului de întreținere.
Din aceste considerente, reclamanții solicită admiterea acțiunii astfel cum este formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1020, art. 1021 din Codul civil iar în probațiune au fost depuse înscrisuri în copii, respectiv: contractul de întreținere, extras de carte funciară nr._ Semlac, carte de identitate M. M., M. A. și M. I..
La data de 18.05.2015 reclamanții au depus o precizare de acțiune prin care au indicat că numele pârâtei a fost schimbat prin sentința civilă nr. 930/19.02.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._/55/2014, definitivă, având ca obiect acțiune de divorț, astfel că numele actual al pârâtei este T. A..
Pârâta prin curator, a formulat întâmpinare prin care a arătat că în principiu nu se opune admiterii acțiunii, cu condiția ca aceasta să fie întemeiată iar lipsa întreținerii să fie dovedită.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare însă a fost prezent în fața instanței, iar prin interogatoriul luat acestuia la termenul de judecată din data de 15.06.2015 aceasta a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
În cauză s-a administrat proba cu interogatoriul pârâtului, proba cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială în cadrul căreia au fost audiați martorii Pilan T. și N. Ș..
Din probele administrate în cauză instanța reține, în fapt, următoarele:
Prin contractul de întreținere autentificat la B.N.P. S. C. sub nr. 685/08.09.2008, în schimbul întreținerii, reclamanții au transmis pârâților nuda proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ Semlac, reclamanții reținându-și dreptul de uzufruct viager.
Așa cum rezultă din contractul mai sus menționat, pârâții s-au obligat să asigure întreținerea și îngrijirea reclamanților cu toate cele necesare traiului, însă aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile de întreținere prevăzute în contract, reclamanții fiind nevoită să apeleze la serviciile unor alte persoane pentru satisfacerea nevoilor curente și a celor legate de sănătate
Probele testimoniale administrate în cauză relevă că la puțin timp după semnarea contractului pârâta a părăsit domiciliul conjugal, stabilindu-se în străinătate, iar pârâtul nu a prestat reclamanților o întreținere corespunzătoare și suficientă, dimpotrivă aceștia fiind cei care l-au ajutat pe pârât.
Contractul de întreținere fiind o convenție sinalagmatică, condiția rezolutorie este întotdeauna subînțeleasă în cazul în care una din părți nu-și îndeplinește angajamentul său, potrivit art. 1020 Cod civil, iar în speță, în neexecutarea contractului de întreținere, instanța reține culpa pârâților debitori a obligației de întreținere, precum și faptul că aceștia sunt de drept în întârziere având în vedere caracterul alimentar al prestației la care s-au îndatorat.
Ca urmare, văzându-se art. 1020 și art. 1021 C. civ. (incidente în speță în baza art. 102 din Legea nr. 71/2011), și culpa contractuală a pârâților va fi rezoluționat contractul autentificat sub nr.685/08.09.2008 de BNP S. C. urmând să se restabilească situația anterioară, în conformitate cu art. 1019 alin. 2 C. civ., ceea ce în speță înseamnă revenirea dreptului de nudă proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ Semlac, în patrimoniul reclamanților.
Totodată, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect rezoluțiune contract de întreținere formulată de reclamanții M. I. (CNP_) și M. A. (CNP_) domiciliați în Semlac, nr. 1304, jud. A. și cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 3, . C.. Av. G. M. în contradictoriu cu pârâții M. M. (CNP_) cu domiciliul în Semlac, nr. 1304, jud. A. și T. A. (CNP_) cu ultimul domiciliu cunoscut în Semlac, nr. 1304, jud. A. și pe cale de consecință:
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr.685/08.09.2008 de BNP S. C. și repunerea părților în situația anterioară.
Îndrumă OCPI să efectueze cuvenitele mențiuni în CF nr._ Semlac.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de azi, 15 iunie 2015.
pt. Președinte, Grefier ,
R. A. C. P. S.
aflat în concediu de odihnă semnează
Președintele instanței F. V. B.
R./PS/ 16.07.2015
8 ex. din care 6 ex. se .> - M. I. - A., ., nr. 3, . C.. Av. G. M.
- M. A. - A., ., nr. 3, . C.. Av. G. M.
- M. M. - Semlac, nr. 1304, jud. A.
- T. A. - Semlac, nr. 1304, jud. A.
- prin afișare la U.I.
- la curator D. P. A. – A., ., .
1 ex. se va comunica la OCPI A. după rămânerea definitivă a prezentei
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3449/2015. Judecătoria ARAD | Cauţiune. Încheierea nr. 3481/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
