Contestaţie la executare. Sentința nr. 3934/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3934/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 3934/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3934
Ședința publică din 20 iulie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea B. F., în contradictoriu cu intimatele ., și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
La apelul nominal se prezintă contestatoarea și reprezentantul intimatei . V. I. D., din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.714 Cod procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, la data de 08.07.2015, întâmpinare formulată de intimata ., iar la data de 16.07.2015 întâmpinare formulată de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Instanța interpelează contestatoarea cu privire la taxa de timbru.
Contestatoarea susține că nu are venituri.
Contestatoarea și reprezentantul intimatei . nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Contestatoarea învederează că nu a știut că i s-a aplicat amenda. A primit de curând adresa de înființare a popririi.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 24.06.2015, sub nr._, contestatoarea B. F., în contradictoriu cu intimatele ., și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 emis de CNADNR SA –CESTRIN, a somației și a titlului executoriu din data de 18.09.2014 din dosarul de executare nr.356/18.09.2014 al Primăriei C. Vinga, precum și a adresei de înființare a popririi din data de 11.06.2015. De asemenea a solicitata suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 22.06.2015 i s-a adus la cunoștință că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa în baza titlului executoriu constând în procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/02.06.2014 emis de CNADNR SA – CESTRIN.
Pe cale de excepție, a invocat nulitatea absolută a titlului executoriu emis de CNADNR SA – CESTRIN, invocând în acest sens Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Având în vedere faptul că procesul verbal de contravenție nu a fost semnat olograf de agentul constatator, contestatoarea a apreciat că titlul executoriu este nul, iar executarea silită împotriva sa în baza acestui titlu nu poate continua.
Întrucât procesul-verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate absolută, a considerat că se impune suspendarea de drept a executării silite, fără plata vreunei cauțiuni.
În drept, a invocat dispozițiile art.172 și art. 173 din OG nr.92/2003, iar în probațiune a depus, în copie, cartea de identitate a subsemnatei, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014 emis de CNADNR SA – CESTRIN, somația și titlul executoriu din data de 18.09.2014 din dosarul de executare nr.356/18.09.2014 al Primăriei C. Vinga și adresa de înființare a popririi din data de 11.06.2015.
A solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă.
La data de 08.07.2015, intimata . a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat ca în temeiul OG 92/2003 contestatoarea să precizeze dacă a înțeles să formuleze o contestație la executare propriu zisă sau o contestație la poprire, deoarece pentru încasarea debitului intimata a înființat poprirea pentru debitul de 750 lei. A solicitat respingerea contestației la executarea silită prin poprire, pentru motivul că titlul executoriu constând în procesul verbal de constatare . 14 nr._/02.06.2014 nu a fost anulat și decizia 6/2015 a ÎCCJ dispune numai pentru viitor de la data publicării ei în Monitorul oficial al României - Partea I.
Ca atare, dacă procesul verbal de contravenție . 14 nr._/02.06.2014 nu a fost anulat printr-o procedură legală reglementată de actul normativ ce o prevedere sau de OG 2/2001, intimata a apreciat că motivul de contestare și anume lipsa semnăturii olografe a agentului constatator nu poate fi examinată calea contestației la executare fiscală în mod retroactiv.
Mai mult, a învederat că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator se impune ca motiv de nulitate absolută numai pentru situațiile juridice create după . deciziei 6/2015 a ICCJ, astfel că motivul de nulitate absolută subzistă în mod formal alături de cel reglementat de art. 17 din OG 2/2001 pe care petenta nu l-a invocat într-o procedură ordinară de anulare a titlului.
Totodată, a precizat că nu se invocă de către contestatoare necomunicarea titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție, astfel că se prezumă îndeplinirea legală a procedurii de comunicare și neexecutarea de bunăvoie a obligației debitoarei.
A arătat că nu este de acord cu suspendarea de drept a executării silite, solicitată fără nici o motivare de fapt și drept, fără plata vreunei cauțiuni, întrucțt contestatoarea nu face distincția între plângerea reglementată de OG 2/2001 și contestația la executare reglementată de OG 92/2003.
Ca atare, intimata nu a dat curs deblocării contului cerută prin cererea înregistrată la 02.07.2015.
De asemenea, a învederat că se opune acordării cheltuielilor de judecată în prezenta procedură.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 al. 2 Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus, în copie, somație, titlu executoriu, confirmare de primire, cerere din data de 02.07.2015 și carte de identitate debitoare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 16.07.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei față de obiectul dedus judecații, învederând că petenta a formulat contestație la executare împotriva somației emisă în dosarul de executare nr. 356/18.09.2015 și a tuturor actelor de executare începute de ANAF.
A menționat că CESTRIN constată, sancționează și întocmește procese verbale de constatare a contravenției, neavând ca atribuții trimiterea spre executare a acestora.
Intimata a arătat că și-a îndeplinit cu temeinicie și în termenul legal obligația de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției către contravenient.
Totodată, a apreciat că învestită cu o contestație la executare, instanța de fond nu are competenta să anuleze procesul verbal decât dacă, pe calea unei acțiuni separate, respectiv a unei plângeri contravenționale împotriva actului constatator, o altă instanță s-ar fi pronunțat în acest sens.
A solicitat să se constate inadmisibilitatea cererii de anulare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, împotriva căruia se putea formula plângere contravențională la judecătoria competentă, în termen de 15 zile de la data comunicării.
Intimata a mai arătat că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A precizat că prevederile Deciziei 6/2015 nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât la data întocmirii procesului verbal, agentul constatator nu avea obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenției.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr.455/2001 și Ordinul M.T.I nr. 769/2010, iar în probațiune a depus în copie, Proba foto obținută cu sistemul S1F.GMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., instanța arată că prin acțiunea de față se contestă atât procesul verbal de contravenție cât și actele de executare, astfel încât, referitor la primul petit intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. are calitate procesuală pasivă.
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenție . nr._/02.06.2014, s-a început executarea silită a contestatoarei la cererea creditoarei intimate, executarea desfășurându-se în dosarul nr. 356/2014.
Împotriva actelor de executare contestatoarea a formulat prezenta contestației susținând în esență faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, astfel cum a statuat decizia nr.6 a ICCJ pronunțată la data de 16.02.2015.
Instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenție . nr._/02.06.2014 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în suma de 750 lei, reținându-se că autoturismul cu numărul de înmatriculare AR 11 7 MHP aparținând contestatoarei circulat fără a deține rovinietă .
Instanța reține că deși procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contestatoarei la data de 17.06.2014 (fila 38) aceasta nu a înțeles să-l conteste în termenul de 15 zile prevăzut de art.31 din O.G. nr.2/2001 și nici nu a formulat o cerere de repunere în termen, astfel încât legalitatea și temeinicia acestuia nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații.
Instanța reține că potrivit art. 37 din O.G. nr.2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Instanța reține potrivit art. 712 alin 1 Cod pr.civ. împotriva executării silite, precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar potrivit art.713 Cod pr.civ. partea interesată poate să formuleze apărări de fond împotriva titlului executoriu doar in cazul în care executarea se face în temeiul unui titlu care nu este emis de o instanța judecătoreasca, iar legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Așadar, contestația la executare este o cale specială oferită de lege debitorului sau persoanelor interesate sau vătămate prin executare pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși.
Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicție lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.
Însă în cauza de față legea prevede o cale specială pentru contestarea procesului verbal de constatare a contravenție, procedura fiind reglementată de O.G. nr.2/2001.
Faptul că la momentul comunicării procesului verbal de contravenție contestatoarea nu a înțeles să formuleze plângere contravențională nu este de natură a permite instanței să analizeze, în prezenta cerere, legalitatea procesului verbal de constatare a contravenție.
Astfel, instanța reține că într-adevăr, prin decizia ÎCCJ nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, s-a reținut că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Însă aceasta este o apărare de fond care nu poate fi invocată pentru prima dată pe calea contestației la executare, întrucât așa cum s-a reținut mai sus, procesul verbal procesul-verbal neatacat în termenul de 15 zile, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Pentru toate aceste considerente, neputând fi reținute criticile contestatoarei cu privire la legalitatea executării silite instanța apreciază că este neîntemeiată contestația la executare promovată de aceasta, care va fi respinsă ca atare.
În temeiul art.453 cod procedură civilă și a principiului disponibilității, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. F., cu domiciliul în ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatele ., cu sediul în ., jud. A., CUI_, și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, ..401A, sector 6, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 20 iulie 2015.
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
Red./Tehnored./R./ASB/24.08.2015
5 ex/3 . comunică cu:
- contestatoarea B. F., cu domiciliul în ., .;
- intimata ., cu sediul în ., jud. A.;
- intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în București, ..401A, sector 6.
| ← Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 3922/2015.... | Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 3930/2015.... → |
|---|
