Obligaţie de a face. Sentința nr. 3327/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3327/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 3327/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3327
Ședința publică din 15 iunie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul S. P., în contradictoriu cu pârâții B. R. Ș. și Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect obligația de a face și pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Pleți O. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 123 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 3 și art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Reprezentantul reclamantului arată că nu formulează alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri, ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar copia facturii și a chitanței privind plata onorariului avocațial.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /07.04.2015, reclamantul S. P., în contradictoriu cu pârâții B. R. Ș. și Instituția P.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, a solicitat instanței să oblige pârâții să radieze din circulație, de pe numele său, autoturismul marca BMW, tip 525, fabricat în anul 2002, ._, număr de identificare WBADP910X0GX79170 și număr de înmatriculare_, iar în caz de refuz hotărârea ce va fi pronunțată să servească la formalitățile de radiere a acestei mașini, precum și obligarea pârâtului B. R. Ș. la plata către reclamant a sumei de 1.400 lei reprezentând contravaloare celor șase amenzi emise pe numele reclamantului, din momentul în care i-a vândut și predat mașina acestuia și până în prezent.
În motivare, reclamantul a arătat că la data de 24.10.2010 a vândut pârâtului B. R. Ș. autoturismul menționat mai sus, actele de vânzare-cumpărare fiind încheiate la un birou de copia acte care s-a și ocupat de radierea mașinii din evidențele fiscale a Direcției Venituri a Municipiului A., urmând ca pârâtul să se adreseze Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere, pentru a în matricula această mașină pe numele său.
Pârâtul însă nu a efectuat aceste formalități, astfel că și în prezent reclamantul figurează ca proprietar al acestei mașini în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere din A..
Reclamantul a mai arătat că după vânzarea mașinii, reclamantul a primit șase amenzi de circulație, emise pe numele său, amenzi al căror cuantum total este de 1.400 lei, aplicate prin procesele-verbale de contravenție nr._/20.08.2012, nr._/26.02.2013, nr._/10.07.2013, nr._/09.09.2013, nr._/25.07.2014 și nr._/17.11.2014, solicitând astfel obligarea pârâtului de ordin I la plata acestora către reclamant.
Reclamantul a precizat faptul că nu poate radia mașina de pe numele său, întrucât nu mai deține actele acesteia, întrucât le-a predat pârâtului odată cu vânzarea mașinii.
Reclamantul apreciază că pârâtul B. R. Ș. se află în culpă, astfel că dorește ca radierea de pe numele său a acestei mașini să fie opozabilă și celuilalt pârât, pentru ca reclamantul să nu mai figureze în evidențele acestuia ca și proprietar al autovehiculului.
Față de cele arătate, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată doar față de pârâtul B. R. Ș..
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1073 și art. 1295 vechiul Cod civil, art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, art. 24 și art. 25 din Ordinul nr. 1501/2006 emise de M.A.I. și art. 192 și urm. noul Cod de procedură civil, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 24.10.2010, declarație de impunere oprită cu dat de 24.10.2010, chitanță pentru creanțele bugetare locale nr. AR XWF_/26.10.2010, cartea de identitate a pârâtului, procesele-verbale de contravenție . nr._/20.08.2012, . nr._/26.02.2013, . nr._/10.07.2013, . nr._/09.09.2013, . nr._/25.07.2014, . nr._/17.11.2014.
Pârâții nu și-au exprimat poziția față de acțiune prin depunerea întâmpinării și nici nu s-au înfățișat în fața instanței.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt următoarele:
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 24.10.2010, reclamantul a vândut pârâtului B. R. Ș. autoturismul marca BMW, tipul 525, număr de identificare WBADP910X0GX79170, ._, număr de înmatriculare_ .
Conform art. 24 alin.2 lit. d, din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006, radierea unui autoturism de pe numele unei persoane se face și în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra acestuia către altcineva, iar potrivit art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4).
Având în vedere situația de fapt existentă, faptul că pentru radierea din circulație a autoturismului vândut, este necesar ca pârâtul să efectueze anumite formalități, instanța, în baza art. 1164 și 1516 din noul cod civil (aplicabil conform art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011) și a dispozițiilor legale ante-menționate va admite acțiunea reclamantului, și ca urmare a vânzării autovehiculului, va obliga pârâtul să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație a autoturismului ante-menționat, în caz contrar radierea urmând a se face în baza prezentei hotărâri.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata sumei de 1.400 lei reprezentând contravaloare amenzi, instanța constată că cererea este întemeiată .
Conform proceselor verbale de contravenție depuse la dosar reclamantul a fost amendat contravențional cu suma totală de 1400 lei, reținându-se în sarcina acestuia că, în calitate de proprietar al autoturismului în litigiu, a circulat fără a deține rovinietă.
Instanța reține că, potrivit art. 7 din OG nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar conform art. 1 alin. 1 lit. b din ordonanță, prin utilizator se înțelege persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare al autovehiculului.Prin urmare, câtă vreme reclamantul este înscris în evidențele MAI ca proprietar al autovehiculul, acestuia i s-au aplicat amenzile pentru încălcarea obligației de achitare a tarifului de utilizare.
Însă, în raporturile dintre reclamant și pârât, prin faptul că amenzile au fost stabilite în sarcina reclamantului, deși această obligație revenea pârâtului, proprietar al autoturismului, acesta din urmă a suferit o îmbogățire fără justă cauză, corelativ cu însărăcirea reclamantului, astfel că îi datorează contravaloarea amenzilor în cuantum de 1400 lei.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul la plata sumei de 923 lei cheltuieli de judecată, compusă din suma de 123 lei taxă judiciară de timbru și 800 lei onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect obligație de a face și pretenții formulată de reclamantul S. P., CNP_, cu domiciliul în A., Piața Gării, nr. 11, ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. R. Ș., CNP_, cu domiciliul în C., Calea Severinului, nr. 28, ., . și Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în A., ., județul A..
Obligă pe pârâtul B. R. Ș. să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație, de pe numele reclamantului a autoturismului marca BMW tip 525, număr identificare WBADP910X0GX79170, număr de înmatriculare_, în caz contrar radierea acestuia urmând a se face în baza prezentei hotărâri.
Obligă pe pârâtul B. R. Ș. la plata sumei de 1400 lei reprezentând contravaloare amenzi
Obligă pe pârât la plata sumei de 923 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 iunie 2015.
Pt. Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
Aflat în concediu de odihnă semnează
Președintele instanței F. V. B.
R./PS/14.07.2015/5 ex. din care 3 ex. se .> - S. P.-A., Piața Gării, nr. 11, ., .
- B. R. Ș.-C., Calea Severinului, nr. 28, ., .
- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor – prin e-mail
| ← Cauţiune. Încheierea nr. 3481/2015. Judecătoria ARAD | Fond funciar. Sentința nr. 3484/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
