Validare poprire. Sentința nr. 4214/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4214/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 5198/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADoperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4214
Ședința publică din 9 septembrie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul L. I., în contradictoriu cu debitorul D. R. Radina și terțul poprit ., pentru validarea popririi.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul terțului poprit, avocat B. I. din Baroul A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depuse prin registratură note de ședință din partea terțului poprit, iar instanța, văzând că este competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 789 Cod procedură civilă, și că nu sunt alte cereri, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul terțului poprit solicită respingerea cererii de validare, fără cheltuieli de judecată, întrucât între debitor și terțul poprit nu există niciun fel de raporturi juridice, contractul de prestări servicii fiind încheiat cu Pacta Legitima SRL, și nu cu persoana fizică D. R. Radina. Depune copia contractului în discuție și rapoarte de încasări pentru perioada 01.10._15.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /15.04.2015, creditorul L. I., în contradictoriu cu debitorul D. R. Radina și terțul poprit ., a solicitat validarea popririi înființate asupra sumelor de bani datorate debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei de 10.607,40 lei.
În motivarea cererii, se arată că, prin adresa de poprire din 10.03.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 26/2015 al B. H. P., s-a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 10.607 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
În derularea contractului de prestări servicii încheiat cu Primăria O., debitorul încasează periodic sume de bani de la terțul poprit, însă terțul poprit refuză să-și îndeplinească obligațiile ce îi revin potrivit dispozițiilor art. 786 Cod procedură civilă.
În drept, invocă dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
Terțul poprit depune note de ședință, prin solicită respingerea cererii de validare a popririi, întrucât convenția de prestări servicii s-a încheiat cu persoana juridică Pacta Legitima SRL, iar nu cu debitorul persoană fizică D. R. Radina, aceasta din urmă fiind doar reprezentantul legal al societății. În prezent, . de virat societății Pacta Legitima SRL suma de 91 lei, corespunzător anului 2014, precum și 748 lei aferent perioadei 01.01-27.07.2015.
Debitorul nu s-a înfățișat la judecată și nici nu a depus întâmpinare.
În cadrul probei cu înscrisuri s-au depus acte de executare din dosarul execuțional nr. 26/2015 al B. H. P., adresa de înființare a popririi, contractul de prestări servicii 212/2014, rapoarte încasări, alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că, în vederea recuperării unei creanțe și în cadrul dosarului execuțional nr. 26/2015 al B. H. P., creditorul L. I. a pornit executarea silită împotriva debitorului D. R. Radina, sens în care prin adresa din 10.03.2015 s-a înființat poprirea asupra sumelor datorate debitorului de către terțul poprit Primăria O., până la concurența sumei de 10.607,40 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
În conformitate cu art. 780 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse popririi sumele de bani datorate debitorului de o terță persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, de esența popririi fiind deci existența unei datorii a terțului poprit față de debitor.
În cauză însă, datoria terțului poprit față de debitor nu a fost probată în niciun fel de creditor, deși această obligație îi revine în baza principiului înscris în art. 249 Cod procedură civilă. Simpla afirmare a existenței unei datorii a terțului poprit față de debitor, în lipsa unor probe pertinente și credibile care să demonstreze susținerile invocate, nu poate conduce la validarea popririi.
Cât privește contractul de prestări servicii nr. 212/16.05.2014, acesta nu face dovada unei astfel de datorii, dat fiind că vizează raporturile Primăriei O. cu Pacta Legitima SRL, iar nu cu debitorul urmărit D. R. Radina (f.39), fără relevanță deci în privința vreunui eventual debit datorat debitorului de către terțul poprit.
Ca atare, în lipsa altor dovezi din care să rezulte că terțul datorează sau ar datora în viitor sume de bani debitorului, instanța, în temeiul art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, va respinge cererea de față ca neîntemeiată, cu consecința desființării popririi.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul L. I. (CNP_), cu domiciliul procesual ales în A., ., județul A. (la Cabinet Avocat O. P.), în contradictoriu cu debitorul D. R. Radina (CNP_), cu reședința în Timișoara, ., . și terțul poprit ., cu sediul în O. nr. 315, județul A. și în consecință:
Desființează poprirea înființată prin adresa din 10.03.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 26/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc H. P..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 9 septembrie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 14.09.2015/ 6 ex. din care 4 ex. se .> - L. I. – A., ., județul A. (la Cabinet Avocat O. P.)
- D. R. Radina – Timișoara, ., .
- . O. – O. nr. 315, județul A.
- B. H. P. – A., .. 41, județul A.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 4358/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4217/2015. Judecătoria... → |
|---|
