Validare poprire. Sentința nr. 4859/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4859/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 4859/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4859
Ședința publică din 29 septembrie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul F. C. și terții popriți . și F. C.-PFA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă niciuna din părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20+20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depuse prin registratura instanței la data de 18.09.2015, respectiv 21.09.2015, întâmpinări formulate de debitor, având anexate o . înscrisuri.
De asemenea, se constată depuse, prin e-mail, la data de 28.09.2015, concluzii scrise formulate de creditor.
În temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 651 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cereri.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /28.08.2015, creditoarea ., în contradictoriu cu debitorul F. C. și terții popriți . și F. C.-PFA, a solicitat instanței să dispună validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc B. L. M. din dosarul execuțional nr. 22/2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că, la cererea sa, prin încheierea din 28.01.2015 emisă de B. B. L. M. s-a încuviințat executarea silită a debitorului F. C., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._.09.2014 a Tribunalului A. în șnur cu decizia civilă nr. 3/A/12.01.2015 a Curții de Apel Timișoara pentru o creanță de 17.145,70 lei reprezentând despăgubiri.
Prin adresele emise la data de 04.08.2015 în dosar execuțional nr. 22/2015, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate ca și dividente sau cu orice alt titlu de către ., dar și asupra sumelor existente și viitoare cuvenite debitorului din sumele obținute de către F. C. – Persoană Fizică Autorizată.
Aceste adrese au fost comunicate terților popriți la data de 10.08.2015, însă aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile ce le reveneau pentru efectuarea popririi.
Astfel, pentru a se putea continua executarea silită în dosarul execuțional nr. 22/2015 al B. B. L. M., creditoarea a solicitat admiterea cererii astfel cum este formulată.
În temeiul art. 789 alin. (9) Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat amendarea terțului poprit cu o sumă cuprinsă între 2.000 și 10.000 lei, întrucât acesta cu rea-credință a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789-791, art. 411 alin. (1) pct. 2, art. 453 și art. 789 alin. (9) noul Cod de procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv adresele emise la data de 04.08.2015 în dosar execuțional nr. 22/2015 al B. B. L. M. și dovezile de comunicare ale acestora, adresele de furnizare informații ONRC nr._ și nr._.
Debitorul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, arătând că începând cu luna octombrie 2014 nu a mai avut venituri salariale și niciun alt câștig, trăind doar din venitul soției sale, iar de la PFA F. C., în cursul anului 2014 nu a avut decât 1000 lei venit, până la sfârșitul anului fiind în pierdere, aspect ce reiese din declarația depusă la ANAF.
De asemenea, debitorul a arătat că nici de la . nu a avut alte venituri, societatea încheind anul fiscal cu o pierdere de peste 18.000 lei, acest lucru rezultând din bilanțul contabil pe anul 2014, precizând, totodată, că societatea nu mai are niciun angajat și nu a prestat nicio activitate în cursul acestui an.
Debitorul a mai precizat că nici în cursul anului 2015 nu a avut venituri bănești de niciun fel, nereușind să se angajeze la nicio societate sau de a presta vreo activitate pe PFA F. C..
Întrucât în perioada 14-28 august debitorul a lipsit de la domiciliu, nu a avut posibilitatea de a se prezenta la sediul executorului judecătoresc.
Față de cele arătate, debitorul a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, precum și respingerea plății de către acesta a cheltuielilor de judecată și a amenzii cerute, întrucât nu cu rea-credință nu a plătit, ci din lipsa certă a veniturilor necesare efectuării plății respective.
În cazul în care va avea venituri salariale în viitor, debitorul a solicitat instanței să decidă ca plata sumelor datorate să o poată face în rate lunare, astfel încât să poată asigura un trai decent familiei sale, urmând a anunța B. B. L. M. la momentul respectiv de posibilitatea sa de plată.
În probațiune, debitorul a depus înscrisuri în copie, respectiv adresa înregistrată la B. B. L. M. la data de 01.09.2015, deciziile emise de . și PFA F. C., declarație privind veniturile realizate în anul 2014, bilanț la data de 31.12.2014.
În completarea întâmpinării, depusă la dosar la data de 21.09.2015, debitorul a arătat că din suma de 17.145,70 lei reprezentând despăgubiri, peste 10.000 lei au fost prescriși la data procesului, apreciind că nu ar trebui să îi plătească.
Terții popriți nu și-au exprimat poziția față de cererea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Potrivit art. 790 din noul Cod de procedură civilă:
„(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.”
Prin adresele din data de 04.08.2015 emise în dosar execuțional nr. 22/2015 și comunicate la data de 10.08.2015, executorul judecătoresc B. L. M. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, în mâinile terților popriți în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr._.09.2014 a Tribunalului A. în șnur cu decizia civilă nr. 3/A/12.01.2015 a Curții de Apel Timișoara pentru o creanță de 19.997,70 lei reprezentând despăgubiri și cheltuieli de executare.
După formularea prezentei cereri de validare de poprire terții popriți s-au conformat adresei de poprire, la data de 18.09.2015 fiind înființate popririle chiar dacă nu în termenul legal prevăzut de art. 786 Cod procedură civilă.
Față de această stare de fapt instanța, în baza art. 32 alin. 1 lit. c din noul Cod de procedură civilă, va constata ca rămasă fără obiect cererea de validare de poprire formulată astfel că o va respinge.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în Ghioroc, F. Balastieră, FN, județul A., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, C. RO_, în contradictoriu cu debitorul F. C., CNP_, cu domiciliul în A., .. 31, ., județul A. și terții ., cu sediul în A., .. 31, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_ și F. C.- PFA, cu sediul în A., Splaiul General G. M., ., ., județul A., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. F_, CUI_, pentru validare poprire
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 29.09.2015.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 29.10.2015/6 ex. din care 4 ex. se .> - .-Ghioroc, F. Balastieră, FN, județul A.
- F. C.-A., .. 31, ., județul A.
- .-A., .. 31, ., județul A.
- F. C. PFA-A., Spl. Gen. G. M., ., ., jud. A.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6379/2015. Judecătoria ARAD | Anulare act. Sentința nr. 4863/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
