Validare poprire. Sentința nr. 6470/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6470/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 6470/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 6470
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2015
Președinte: R. F. B.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea S.C. E. R. Services IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul A. A. și terțul poprit S.C. El I. E. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară, potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 258 raportat la art. 255, 265 și următoarele Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de creditoare la dosar, având în vedere că aceasta este admisibilă potrivit legii și utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei sub aspectul stabilirii stării de fapt.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și, văzând lipsa părților, care au solicitat judecata cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță în data de 07.08.2015, sub nr._, creditoarea S.C. E. R. Services IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul A. A. și terțul poprit S.C. El I. E. S.R.L. a solicitat validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc B. R., în cadrul dosarului execuțional nr. 927/2013, până la concurența sumei de 4.120,53 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în sumă de 255,40 lei și cheltuielile de executare silită efectuate de executorul judecătoresc în sumă de 734,62 lei.
În esență, în motivarea acțiunii, creditoarea a arătat că, prin încheierea din data de 26.09.2013 pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._/55/2013, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului A. A., iar în cadrul executării silite a fost emisă în data de 22.06.2015 adresa de înființare a popririi ce a fost comunicată terțului poprit la data de 29.06.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator, debitorului.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, potrivit art. 786 alin. (1) Cod procedură civilă, respectiv de a consemna sau de a plăti suma datorată debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajat al societății, creditoarea a precizat că solicită admiterea cererii.
În drept, a invocat art. 789 Cod procedură civilă.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare deși li s-a pus în vedere această obligație prin adresele emise la data de 10.08.2015.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar constând în adresa de înființare a popririi emisă de B. B. R. în dosarul execuțional nr. 927/2013 (fila 7), dovada comunicării acesteia (fila 6), încheierea nr. 2/10.02.2015 emisă de B. B. R. în dosarul execuțional nr. 927/2013 (fila 8), încheierea nr. 6474/26.09.2013 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._/55/2013 (fila 9), cererea de executare silită (fila 10), cererea pentru emiterea unui card de credit (fila 12), actul de identitate al debitorului (fila 13).
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin încheierea nr. 6474 din 26.09.2013 emisă de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013 (fila 9) s-a dispus încuviințarea executării silite în dosarul execuțional nr. 927/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc B. R. și s-a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită mobiliară, imobiliară și prin poprire în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/07.12.2004 (fila 12) pentru recuperarea creanței în sumă de 4.315,95 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare silită.
Prin adresa emisă în data de 22.06.2015 (fila 7) de către Biroul Executorului Judecătoresc B. R. în dosarul execuțional nr. 927/2013 s-a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din sumele datorate cu titlu de salariu de către terțul poprit S.C. El I. E. S.R.L. debitorului A. A. până la concurența sumei de 4.120,53 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare silită în sumă de 716,04 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 29.06.2015, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare de la fila 6.
În drept, instanța reține că, în baza art. 781 alin. (1) Cod procedură civilă, „sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său”.
Conform art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă „în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2 (...)”.
Totodată, potrivit alin. (1) al art. 790 Cod procedură civilă „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, în timp ce potrivit alin. (4) al aceluiași articol „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi (...).
Așadar, din analiza textelor mai sus indicate, rezultă că, pentru a se putea admite cererea de înființare a popririi, este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1. cererea de validare a popririi să fie depusă la instanță în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, respectiv după trecerea unui interval de 5 zile pus la dispoziția acestuia pentru plată de art. 787 alin. (1) Cod procedură civilă; 2. debitorul să datoreze o sumă de bani terțului poprit în baza unui raport juridic existent între aceștia; 3. terțul poprit să nu-și îndeplinească obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit.
Raportat la litigiul dedus judecății, instanța reține că adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit în data de 29.06.2015 (fila 5), iar cererea de validare a popririi a fost trimis prin poștă în data de 06.08.2015, prin urmare în interiorul intervalului maxim de o lună și 5 zile prescris de lege.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, instanța reține că, deși i s-a solicitat în mod expres acest lucru, astfel cum rezultă din încheierile de la filele 26, 33 și din adresa de la fila 27, creditoarea nu a făcut dovada, prin actele depuse la dosar, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, obligație ce îi revine, potrivit art. 249 Cod procedură civilă.
Prin urmare, instanța constată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 790 alin. (4) Cod procedură civilă referitoare la existența unui raport juridic în baza căruia terțul poprit să datoreze debitorului anumite sume de bani.
Pe cale de consecință, dat fiind faptul că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 790 Cod procedură civilă pentru a se dispune validarea popririi, instanța urmează să respingă cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea S.C. E. R. Services IFN S.A. în contradictoriu cu debitorul A. A. și terțul poprit S.C. El I. E. S.R.L. și să desființeze poprirea înființată prin adresa din 22.06.2015 emisă de Biroului Executorului Judecătoresc B. R. în dosarul de executare nr. 927/2013.
Raportat la cheltuielile de judecată, câtă vreme niciuna dintre părți nu le-a solicitat, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea S.C. E. R. Services IFN S.A., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul A. A., CNP_, cu domiciliul în Timișoara, ., nr. 4, ., ., și terțul poprit S.C. El I. E. S.R.L., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, având C._, cu sediul în Timișoara, ./A, ., având ca obiect validare poprire.
Desființează poprirea înființată prin adresa din 22.06.2015 emisă de Biroului Executorului Judecătoresc Barar R. în dosarul de executare nr. 927/2013.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare care se depune, în caz de exercitare, la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din data de 23.11.2015.
Președinte, Grefier,
R. F. B. R. F.
Red./Tehnored/RFB/RF/03.12.2015/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- S.C. E. R. Services IFN S.A. - București, .. 6A, sector 2
- A. A. - Timișoara, ., nr. 4, ., .
- S.C. El I. E. S.R.L. - Timișoara, ./A, .,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4904/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 4916/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
