Validare poprire. Sentința nr. 990/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 990/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 20321/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 990
Ședința publică din 24 februarie 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în contradictoriu cu terțul poprit . și debitoarea ..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 30 din OUG 80/2013 și art. 229 Cod procedură fiscală.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța pe baza actelor de la dosar constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 05.12.2014, creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu terțul poprit . și debitoarea ., menținerea popririi înființate la terțul poprit . pentru suma de 77.943 lei.
În motivare, se arată că . datora la data de 27.11.2014 la bugetul consolidat al statului suma de 77.943 lei reprezentând taxe și impozite datorate bugetului de stat.
., terțul poprit, a primit mai multe adrese de înființare a popririi după cum urmează: nr._-_/17.12.2013, nr. 882/27.01.2014, nr. 3475/20.03.2014, 4817/25.04.2014, 5977/26.05.2014, 7088/25.06.2014 pentru suma de 77.943 lei, întrucât aceasta datorează debitoarei suma de 1.490.164 lei conform balanțelor de verificare a societăților, fișa contului 4111 a . la 21.11.2014, fișa contului 401 a . la data de 21.11.2014, documente contabile din care rezultă soldul neachitat de către . către debitoarea ..
Precizează că debitul înscris în adresa de înființare a popririi nu a fost achitat de către terțul poprit debitoarei.
Datorită acestei situații, în baza art. 149 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a emis adresa de înființare a popririi.
Creditoarea invocă dispozițiile art. 149 al. 9 și 10 și art. 150 al. 1-3 din Codul de procedură fiscală.
Menționează că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a indisponibiliza și de a achita sumele pentru care au fost înființate popririle și nici nu a anunțat de îndată că nu ar datora sumele de bani înscrise în popririle efectuate, nedepunând niciun înscris în acest sens.
Apreciază că nu există niciun motiv întemeiat pentru ca . să nu înființeze poprirea pentru sumele de bani ce urmează a fi achitate către debitoarea ..
Având în vedere că debitoarea . este creditoarea terțului poprit, solicită menținerea popririi înființate la terțul poprit, urmând ca Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în calitate de creditor bugetar și în baza hotărârii de menținere și validare a popririi să poate proceda la aplicarea modalităților de executare silită față de terțul poprit, pentru recuperarea creanței bugetare menționate anterior.
Creditoarea solicită în temeiul art. 150 al. 3 Cod procedură fiscală, pronunțarea hotărârii judecătorești de urgență și cu precădere.
Prin întâmpinare, terțul poprit ., a solicitat respingerea cererii.
Arată că, așa cum se menționează în cererea introductivă, datorează . suma menționată, sumă pe care nu a achitat-o integral până în prezent, întrucât are activitate redusă și nu realizează venituri care să-i permită să achite această sumă.
Precizează că a achitat o parte din suma solicitată de creditoarea ANAF, sume pe care le-a virat în contul bugetului de stat, după cum urmează: suma de 10.949 lei cu chitanța nr._/18.12.2014, suma de 4.944 lei cu chitanța nr._/18.12.2014 și suma de 8.131 lei cu chitanța nr._/18.12.2014.
Pentru diferența rămasă de achitat, în cuantum de 59.919 lei, menționează că marfa în temeiul căreia datorează banii ., se află în custodia debitoarei, în acest sens între părți a fost încheiat un contract de custodie nr. 5/2014 care prevede că debitoarea . păstrează în custodie marfa și utilajele proprietatea . cu scopul de a garanta soldul pe care aceasta îl datorează debitoarei.
Conform art. 3 din contract, debitoarea se obligă să păstreze în bună stare marfa aflată în custodia sa, având dreptul să vândă în numele societății B. SRL mărfurile, cu condiția încasării în avans a valorii și vărsarea la bugetul de stat a valorii încasate conform adreselor de înființare a popririi.
Față de cele menționate, terțul poprit solicită respingerea cererii creditoarei, aceasta având posibilitatea de a pune sechestru pe bunurile aflate în custodia debitoarei, bunuri enumerate în contractul de custodie nr. 5/2014.
Deși legal citată, debitoarea nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări prin întâmpinare.
Din actele dosarului, respectiv: adresele de înființare a popririi nr._-_/17.12.2013, nr. 882/27.01.2014, nr. 3475/20.03,2014, 4817/25.04.2014, 5977/26.05.2014, 7088/25.06.2014, dovada comunicării adreselor de înființare a popririi, situație clienți neîncasați la 30.09.2013-cont 4111, balanța de verificare la 30.09.2013, fișa contului 4111 . la 21.11.2014, fișa contului 401 . la 21.11.2014, documente contabile, chitanțele nr._/18.12.2014, nr._/18.12.2014 și nr._/ 18.12.2014, contractul de custodie nr. 5/2014, instanța reține în fapt următoarele:
Prin adresele de înființare a popririi susmenționate, organul de executare - DGRFP Timișoara – AJFP A. a înființat popriri asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit . debitoarei ., pentru suma totală de 77.943 lei, reprezentând taxe și impozite datorate de debitoare bugetului de stat.
Creditoarea a emis aceste adrese de înființare a popririi în considerarea creanței pe care terțul poprit o datora debitoarei, conform evidențelor contabile ale celor două societăți, în cuantum total de 1.490.164 lei.
Conform înscrisurilor depuse la dosar de către terțul poprit, acesta a achitat la data de 18.12.2014 o parte din creanță, prin trei plăți de 10.949 lei, 4.944 lei și 8.131 lei, iar cu privire la diferența de 59.919 lei a învederat instanței că marfa pentru care datorează banii către ., se află în custodia acesteia, în temeiul unui contract de custodie (nr. 5/2014), care prevede că debitoarea . păstrează în custodie marfa și utilajele proprietatea . cu scopul de a garanta soldul pe care aceasta îl datorează debitoarei. Conform art. 3 din contract, debitoarea s-a obligat să păstreze în bună stare marfa aflată în custodia sa, având dreptul să vândă în numele societății B. SRL mărfurile, cu condiția încasării în avans a valorii și vărsarea la bugetul de stat a valorii încasate conform adreselor de înființare a popririi.
Astfel, instanța constată că pe de o parte, cu privire la sumele achitate, terțul poprit s-a conformat adreselor de înființare a popririi, iar pe de altă parte, cu privire la suma datorată încă debitoarei, a prezentat explicații cu privire la modul în care urmează să se facă decontarea între cele două societăți.
Având în vedere că scopul cererii de menținere a popririi este, conform art. 150 al. 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, obținerea unui titlu executoriu împotriva terțului poprit, pentru executarea silită a acestuia, or în prezent nu se justifică începerea executării întrucât marfa pentru care terțul poprit mai datorează sume de bani debitoarei este în custodia acesteia (cu mențiunea că în cazul vânzării mărfii suma obținută se va vărsa la bugetul de stat), astfel că practic terțului poprit nu i se poate imputa nimic cu privire la popririle înființate,
Instanța va respinge, în temeiul art. 150 al. 1 și 2 din OG nr. 92/2003, cererea formulată de creditoare, aceasta având posibilitatea de a dispune măsuri asigurătorii cu privire la marfa proprietatea terțului poprit aflată în custodia debitoarei.
Nepunându-se problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu terțul poprit ., CUI_, cu sediul în C., .. 59B, jud. A., și debitoarea ., CUI_, cu sediul în C., .. 59A, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./dact/HB/AC;
5 ex/3 .;
se comunică cu:
credit. – DGRFP Timișoara – AJFP A. - A., ., jud. A.,
terțul poprit - . - C., .. 59B, jud. A.,
debit. - . - C., .. 59A, jud. A..
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 600/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 833/2015.... → |
|---|
