Contestaţie la executare. Încheierea nr. 833/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 833/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 20033/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 833
Ședința publică din 17 februarie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc B. L. M. și . SRL.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat G. M. din Baroul A. și reprezentantul intimatei . SRL, avocat Pleți O. G. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatului B. E. Judecătoresc B. L. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este timbrată cu suma de 427,30 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentanții părților depun la dosar note de ședință și împuterniciri avocațiale.
Reprezentantul contestatoarei învederează că s-a declanșat o altă executare silită, care este suspendată, întrucât ANAF are o creanță peste valoarea imobilului, la solicitarea instanței precizând că operează compensarea de drept a creanțelor care sunt certe, lichide și exigibile, până la concurența celei mai mici, având în vedere faptul că până în prezent nu s-a executat nimic.
Reprezentantul intimatei solicită acvirarea dosarului execuțional nr. 120/2014 al B.E.J. C. G. în situația în care contestatoarea contestă existența creanței sale față de intimată, sens în care instanța învederează faptul că nu se contestată acest aspect câtă vreme contestatoarea a invocat la termenul anterior de judecată titlurile executorii în compensarea creanței, astfel că nu se impune acvirarea dosarului execuțional.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. B. L. M., invocată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentanții părților nu se opun și declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare, fără cheltuieli de judecată. Precizează că executarea silită e încetată, obligațiile stingându-se prin compensație, titlurile executorii obligând părțile reciproc la plata unor creanțe care sunt certe, lichide și exigibile. Solicită anularea formelor de executare silită în limita creanței și a cheltuielilor de executare silită ce depășesc compensarea.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocațial în cuantum de 500 lei. Arată că la data suspendării executării silite dosarul execuțional era închis, astfel că nu se poate vorbi de o încetare a executării silite. Precizează că a încasat banii la data de 23.01.2015 de la executorul judecătoresc. Totodată, arată că nu se poate vorbi de o compensare legală, având în vedere cronologia celor două dosare execuționale, respectiv prima oară contestatoarea a deschis un dosar execuțional împotriva intimatei, iar mai apoi intimata a deschis un dosar execuțional împotriva contestatoarei, raportat și la faptul că cele două executări silite erau pe rol și deja erau banii luați din cont.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 28.11.2014, sub nr._, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații B. E. Judecătoresc B. L. M. și . SRL, a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 1363/201 al B. B. L. M., respectiv anularea somației, a adresei de înființare a popririi, a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare silită și a încheierii de încuviințare a executării silite, suspendarea executării silite și restabilirea situației anterioare executării.
În motivare, contestatoarea a arătat că la data de 01.03.2010 între părți s-a încheiat contractul de închiriere, având ca obiect închirierea părții componente a imobilului situat în Nădlac, Calea A. nr. 1, jud. A., imobil format dintr-o platformă betonată pe care sunt edificate construcții, respectiv hale, aflate în proprietatea contestatoarei. În acest sens, pe baza de proces verbal de predare-primire a fost predat imobilul intimatei, loc în care, și în prezent, intimata își desfășoară activitatea comercială de parcare camioane TIR și spălătorie auto.
A precizat faptul că deși societatea contestatoare deținea o hotărâre judecătorească pentru evacuarea intimatei din spațiul închiriat, acest lucru nu a fost posibil întrucât spațiul a fost subînchiriat societății N. petrol Autohof SRL, în baza unui contract de subînchiriere încheiat între contestatoare și N. Petrol Autohof SRL, contract care s-a dovedit ulterior a fi fals.
Contestatoarea a mai arătat că la data de 17.10.2013 s-a întocmit procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor, în situația în care lucrările sunt pe departe a fi încheiat, intimata având activitatea suspendată până în ianuarie 2014.
Totodată, a precizat că la data de 17.10.2014 executorul judecătoresc H. P. a procedat la evacuarea societății N. Petrol Autohof SRL din spațiul închiriat, în momentul evacuării constatându-se că o altă societate posedă contract de subînchiriere, contract încheiat între . SRL și . SRL. A evidențiat că toate actele subsecvente contractului fals sunt nule de drept.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711, art. 712 și art. 714 și urm. Cod procedură civilă, iar în probațiune a depus, în copie, somația din data de 14.11.2014, încheierile din data de 07.11.2014 și 14.11.2014 mise de B. B. L. M., adresa de înștiințare a popririi, contractul de închiriere din data de 01.03.2010, ordonanța de clasare din dosarul nr. 5329/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A., referatul cu propunere de clasare, procesul verbal din data de 17.11.2014, adresa nr. 2641/16.04.2014.
În cadrul procedurii prealabile, intimatul B. B. L. M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului executorului judecătoresc. A anexat în copie certificată dosarul execuțional nr. 160/2013.
Prin cererea depusă la termenul de judecată din data de 27.01.2015, contestatoarea a solicitat compensarea creanței la care a fost obligată prin titlul executoriu în cuantum de 4.604,40 lei, din creanța de 6.000 Euro la care a fost obligată intimata prin sentința civilă nr. 6519/03.07.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Prin încheierea din data de 27.01.2015, s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Prin notele de ședință depuse la termenul de azi de către reprezentantul contestatoarei, s-a arătat că potrivit sentinței civile nr. 6519/03.07.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, intimata din prezenta cauză a fost obligată la plata sumei de 6.000 euro, cu titlu de chirie neachitată, precum și la plata sumei de 3.181,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, însă aceasta nu și-a executat obligația de plată. Astfel, contestatoarea a solicitat să se constate faptul că executarea silită a încetat, iar obligația prevăzută în titlul executoriu s-a realizat integral prin compensație.
În drept, a invocat dispozițiile art. 702 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 1615-1617 Cod civil, iar în probațiune a depus, în copie, sentința civilă nr. 6519/03.07.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Prin notele de ședință depuse la termenul de azi de către reprezentantul intimatei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare.
A apreciat că dispozițiile art. 676 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în speță, întrucât cele două creanțe provin din titluri executorii diferite, având scadențe diferite, astfel că executorul judecătoresc nu putea să dea curs cererii formulate de contestatoare, întrucât era nejustificată. A precizat că în dosarul execuțional nr. 120/2014 al B. C. G., executarea silită a fost sistată, urmând a fi continuată de către AJFP A.. A anexat, în copie, somația imobiliară emisă în dosarul execuțional nr. 120/2014 al B. C. G..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B.E.J. B. L. M., în conformitate cu prevederile art.248 al.1 Noul Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 din Legea nr.188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit dispozițiilor art.7 alin.1 lit.a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, dispozițiile art. 57 și 58 din Legea nr.188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Această concluzie se desprinde și din coroborarea dispozițiilor art.644 și art.643 din Codul de procedură civilă, care prevăd că părțile în procedura de executare silită sunt debitorul și creditorul, iar executorul judecătoresc este doar participant la executarea silită.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
În acest sens, art.718 al.8 și art.719 al.4 Cod procedură civilă prevăd că încheierea prin care s-a dispus suspendarea executării silite, respectiv hotărârea de admitere sau de respingere a contestației rămasă definitivă, se comunică din oficiu și de îndată executorului judecătoresc. Or, în măsura în care executorul judecătoresc ar fi parte în proces, comunicarea încheierii s-ar fi făcut în temeiul dispozițiilor art.427 Cod procedură civilă, nemaifiind necesară prevederea specială din art.718 al.8 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele menționate, instanța va admite excepția calității procesuale pasive a intimatului B. B. L. M. și, pe cale de cale de consecință, va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. L. E. S.R.L., în contradictoriu cu B. B. L. M., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând contestația la executare din prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Prin somația emisă la data de 14.11.2014 în dosar nr.1363/2014 al B. B. L. M. contestatoarea L. E. SRL a fost somată ca în termen de 1 zi de la primire să pună în executare sentința civilă nr.2315/14.05.2014 pronunțată de Judecătoria A. și decizia civilă nr.752/A/09.09.2014 a Tribunalului A. pronunțate în dosar nr._, respectiv să achite suma de 3.100 lei cheltuieli de judecată și 1.504,40 lei cheltuieli de executare silită.
Pe calea contestației formulate, contestatoarea a prezentat un istoric al litigiilor care au avut loc între părți, fără a invoca, însă, motive de nelegalitate a executării silite. În plus, instanța reține că titlurile executorii puse în executare silită în cadrul dosarului execuțional nr.1363/2014 sunt două hotărâri judecătorești, astfel că în conformitate cu art.712 al.2 Cod procedură civilă, este inadmisibil ca pe calea contestației la executare să se aducă în discuție fondul dreptului.
Prin notele de ședință depuse la data de 17.02.2015, contestatoarea a invocat compensația între creanțele reciproce ale părților.
Sub acest aspect instanța reține că prin sentința civilă nr.6519/03.07.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare, intimata S.C. P. I. & Trading S.R.L. a fost obligată la plata către contestatoarea S.C. L. E. S.R.L. a sumei de 6.000 Euro cu titlu de chirie neachitată și a sumei de 3.181,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 09.09.2014, în baza deciziei civile nr.752/A/09.09.2014 a Tribunalului A., intimata, la rândul său, a devenit creditor al contestatoarei, dobândind o creanță certă și exigibilă.
În conformitate cu art.1617 al.1 Noul Cod Civil, compensația operează de drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile și care au ca obiect o sumă de bani. Pe de altă parte, potrivit art.1617 al.3 Noul Cod civil, oricare dintre părți poate renunța, expres sau tacit, la compensație.
Prin urmare, de la data de 09.09.2014 operează compensația între creanțele reciproce ale părților până la limita celei mai mici. Dacă, însă, părțile săvârșesc acte incompatibile cu stingerea, prin compensație, a datoriilor reciproce, aceasta se desființează, iar ca efect al desființării, creanțele renasc reciproc.
Un astfel de act incompatibil cu compensația este cazul în care unul din cei doi creditori reciproci îl urmărește silit pe celălalt, fără ca acesta să îi opună compensația.
Pentru punerea în executare a propriei creanțe contestatoarea a început executarea silită împotriva intimatei, sens în care s-a deschis dosarul execuțional nr.120/2014 al B. C. G..
Executarea silită în dosarul menționat a continuat și ulterior datei de 09.09.2014, fără reducerea corespunzătoare a creanței urmărite și fără ca intimata să invoce compensarea creanțelor reciproce.
Acest aspect reiese din cererea de suspendare a executării adresată executorului judecătoresc la data de 10.12.2014 (f.62), prin care reprezentantul intimatei nu a opus compensarea parțială a crențelor reciproce. Mai mult, instanța reține că executarea silită în dosarul menționat a continuat și după data la care creanța intimatei a devenit certă, lichidă și exigibilă, în dosarul execuțional nr.120/2014 al. B. C. G. fiind emisă și o somație imobiliară comunicată intimatei la data de 02.12.2014.
Tot ca un act incompatibil cu compensarea creanțelor reciproce este și cererea intimatei din prezenta cauză de punere în executare silită a propriei creanțe, fără ca debitoarea să îi fi opus compensația în condițiile art.712 al.3 Cod procedură civilă.
Astfel, invocarea compensației abia la termenul de judecată din data de 17.02.2015, în raport de executarea care face obiectul dosarului nr.1363/2014 al B. B. L. M., apare ca fiind tardivă, în condițiile în care art.712 al.3 Cod procedură civilă prevede posibilitatea de modificare a cererii inițiale prin adăugarea de motive noi de contestație numai în măsura în care și pentru acestea este respectat termenul de contestație.
Contestatoarea invocă în compensație o creanță anterioară celei puse în executare silită de către intimată, nefiind astfel o cauză intervenită pe parcursul executării silite, motiv pentru care și compensația trebuia invocată în termen de 15 zile de la comunicarea somației, respectiv de la data de 10.11.2014.
Pentru considerentele arătate, instanța reține că părțile au săvârșit fapte incompatibile cu compensația, în cauză nefiind astfel incident cazul de încetare a executării silite reglementat de art.702 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată cererea.
În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civilă va dispune obligarea contestatoarei S.C. L. E. S.R.L., căzută în pretenții, la plata către intimata S.C. P. I. & Trading S.R.L., a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr.37/17.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. L. M..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. L. E. S.R.L., cu sediul în Nădlac, Calea A. nr. 8, jud. A. și sediul procesul ales la Cabinet Avocat G. M. din A., .. 3, ., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI RO5671279 și cont bancar nr. RO43BRDE020SV_ deschis la BRD – Sucursala A., în contradictoriu cu intimatul B. B. L. M., cu sediul în A., .. 19, ., C. RO_, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. L. E. S.R.L., cu sediul în Nădlac, Calea A. nr. 8, jud. A. și sediul procesul ales la Cabinet Avocat G. M. din A., .. 3, ., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI RO5671279 și cont bancar nr. RO43BRDE020SV_ deschis la BRD – Sucursala A., în contradictoriu cu intimata S.C. P. I. & Trading S.R.L., cu sediul în localitatea Vărșand, ., jud. A. și sediul procesual ales la Cabinet Avocat Pleți O. G. din A., ., ., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI RO26030862, împotriva executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.1363/2014 al B. B. L. M..
Obligă contestatoarea S.C. L. E. S.R.L. la plata către intimata S.C. P. I. & Trading S.R.L. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/24.02.2015
5 ex/3 . comunică cu:
- contestatoarea S.C. L. E. S.R.L., cu sediul procesul ales la Cabinet Avocat G. M. din A., .. 3, .;
- intimata S.C. P. I. & Trading S.R.L., cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Pleți O. G. din A., ., .;
- intimatul B. B. L. M., cu sediul în A., .. 19, ..
| ← Validare poprire. Sentința nr. 990/2015. Judecătoria ARAD | Succesiune. Sentința nr. 688/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
