Actiune in regres. Sentința nr. 06/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-11-2012 în dosarul nr. 10050/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 14._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 06 noiembrie 2012
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă în regres, formulată de reclamantul F. de Protecție a V. S., în contradictoriu cu pârâtul A. C..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 1, pct. 1 și art. 5 C. pr. civ..
Se constată depuse de către reclamant, prin serviciul registratură, în data de 05.11.2012, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 559,02 lei și a timbrului judiciar, în valoare de 3 lei; se constată legal timbrată acțiunea.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr. 14._, la data de 05.10.2012, reclamantul F. de protecție a victimelor străzii a chemat în judecată pe pârâtul A. C., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 7.467,29 lei, compusă din: 6734,83 lei, despăgubiri achitate de reclamantă către Hardaleu M., pentru prejudiciile suferite de aceasta în urma accidentului de circulație produs în data de 19.04.2011, din vina pârâtului, 265,11 lei, contravaloarea prestației . SRL, în dosarul FPVS nr. 995/2011, 260,98 lei, contravaloarea prestației .,07 lei, dobânda legală pentru suma plătită cu titlu de despăgubire, calculată de la data plății despăgubirii către persoana prejudiciată și până la data de 30.09.2012 și în continuare până la achitarea integrală a debitului, 83,30 lei, onorariu avocat, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că în data de 19.04.2011 s-a produs un accident de circulație în A., în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare WN 182 A și_ . Din procesul verbal de contravenție . nr._, eliberat de IPJ A., rezultă că vinovat de producerea accidentului este pârâtul, care a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare WN 182 A. Prin fapta săvârșită, acesta a cauzat prejudicii numitei Hardaleu M., prin avarierea autoturismului proprietatea acesteia, marca BMW, cu nr. de înmatriculare_ .
Reclamantul apreciază că sunt îndeplinite condițiile necesare, pentru angajarea răspunderii civile delictuale a conducătorului auto și anume: existența faptei ilicite, existența prejudiciului, relația de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciu, existența culpei conducătorului.
Persoana vinovată pentru producerea accidentului a indicat persoanei prejudiciate că autovehiculul pe care l-a condus este asigurat în baza poliței de asigurare carte-verde . 861/00001256J/2010, la societatea Basler Versicherungs-Gesellschaft. Ca urmare a unei adrese primite din partea ., în calitate de ex-corespondent al societății Basler Versicherungs-Gesellschaft, Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România a deschis dosar de daună.
În urma corespondenței purtate între BAAR și Biroul din Germania, s-a comunicat faptul că nr. de înmatriculare WN 182 A nu a fost legal emis pentru un autovehicul Mazda și că Biroul german nu-și poate angaja garanția în acest caz.
În această situație devin aplicabile dispozițiile art. 4 din Ordinul nr. 1/2008 al CSA privind F. de Protecție a V. S.. Astfel, BAAR a înaintat către reclamantă dosarul de daună, în vederea instrumentării acestuia.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să o despăgubească pentru prejudiciul suferit, Hardaleu M. a solicitat despăgubirea, în baza art. 7 alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la reclamant. Reclamantul a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună FPVS 995/2011 și a achitat numitei Hardaleu M., suma de 6734,83 lei, cu titlu de despăgubiri, în data de 06.06.2012.
Stabilirea cuantumului prejudiciului s-a realizat prin întocmirea de către . SRL a unui raport de verificare tehnică. După evaluarea prejudiciului, reclamantul a notificat persoana vinovată de producerea accidentului asupra sumei pe care urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri și în lipsa unui răspuns din partea acesteia, suma a fost achitată persoanei prejudiciate.
În temeiul art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, reclamantul s-a subrogat în drepturile persoanei prejudiciate, pârâtul având obligația de a rambursa reclamantului despăgubirea achitată persoanei păgubite, precum și cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de reclamant, conform legii.
Se mai arată că dobânda legală în sumă de 123,07 lei a fost calculată în conformitate cu prevederile OG nr. 13/2011.
În drept se invocă dispozițiile art. 109 C. pr. civ., Ordinul CSA nr. 1/2008, art. 25 ind. 1 din L. nr. 32/2000, art. 998-1000 C. civ.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul: cerere de despăgubire nr. nr. 4285/28.03.2012, proces verbal . nr._, autorizație de reparații, adresa nr._/12.12.2011, emisă de B.A.A.R., polița de asigurare carte-verde . 861/00001256J/2010, calcul reparație, raport de constatare daune, notificări, procesul verbal încheiat între A. C. și persoana păgubită, ordine de plată, raportul nr. 1374/27.04.2012 de verificare, constatare și avizare tehnică de daună.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
În 19.04.2011 s-a produs un accident de circulație, în care a fost implicat un autoturism cu nr. de înmatriculare WN 182 A, condus de pârât, și un autoturism cu nr. de înmatriculare_, condus de numita Hărdăleu M.; conform procesului verbal de constatarea și sancționare a contravențiilor . nr._, conduita rutieră greșită a pârâtului a provocat avarierea autoturismului condus de Hărdăleu M. (f. 14).
Pârâtul nu a prezentat vreo dovadă a încheierii unui contract de asigurare obligatorie pentru răspundere civilă.
Ca urmare, în baza unui raport de verificare, constatare și avizare tehnică de daună și în temeiul art. 7 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 1/2008, Hărdăleu M. s-a adresat reclamantului, pentru a fi despăgubită (f. 12-13). Ca urmare, i s-a achitat păgubitei de către reclamant suma de 6 734, 83 lei (f. 30). Pentru stabilirea împrejurărilor producerii avariilor și evaluarea lor, reclamanta a achitat unor terți suma de 265, 11 lei, respectiv suma de 260, 98 lei (f. 11, 31).
Așa fiind, se constată că este fondată prezenta cererea.
Astfel, art. 25 ind. 1 alin. 15 din L. nr. 32/2000 prescrie că reclamantul, după despăgubirea celor prejudiciați prin incidente de circulație rutieră provocate de vehicule ce nu au făcut obiectul asigurării de răspundere, are un drept de regres în privința celor responsabili.
Apoi, referitor la stabilirea răspunderii pârâtului se va observa că acesta nu a formulat vreo contestație împotriva procesului verbal de constatarea și sancționare a contravențiilor . nr._, astfel încât acesta este prezumat a fi veridic în ceea ce privește cele constatate, anume că în mod culpabil pârâtul a provocat avarierea autovehiculului numitei Hărdăleu M.. Prin urmare, în baza art. 998 – 999 C. civ. (incidente în cauză față de data producerii faptei ilicite, în baza art. 103 din L. nr. 71/2011) și a art. 2 din OG nr. 13/2011 coroborat cu art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008, va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 7 467, 29 lei, cu titlu de despăgubiri și de daune moratorii.
În baza art. 274 C. pr. civ., se va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 562, 02 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul F. de Protecție a V. S., cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul A. C., cu domiciliul în A., ., ., jud. A..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 7 467, 29 lei, cu titlu de despăgubiri.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 562, 02 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 6.11.2012.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./Tehn./AO/NB/29.11.2012
Ex. 4/2 . comunică cu:
- reclamantul F. de Protecție a V. S., cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2
- pârâtul A. C., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2012. Judecătoria ARAD | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 05/2012. Judecătoria... → |
|---|
