Actiune in regres. Sentința nr. 822/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 822/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 822/2014
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 822
Ședința publică din 20.02.2014
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamanta . R. SA în contradictoriu cu pârâții R. C., R. L. și C. P., având ca obiect pretenții, pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată din data de 13.12.2012.
INSTANȚA
Asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . R. SA în contradictoriu cu pârâții R. C., R. L. și C. P., pentru constatarea din oficiu a perimării, instanța constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13.12.2012, când judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 1551 C.proc.civ, punându-se în vedere reclamantei să depună înscrisuri cu privire la istoricul imobilului pentru a se face dovada titularului dreptului de proprietate. Astfel că, de la această dată, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamantului.
Văzând că, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă rămâne în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod de procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu,
În speță, cauza a stat mai mult de un an în nelucrare, fără să fi îndeplinit vreun act de procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta . R. SA, cu sediul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat I. M. Sapala din București, .. 51, ., sector 2, în contradictoriu cu pârâții R. C., R. L., ambii cu domiciliul în A., . nr. 7, . și C. P., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetelor de avocat M. G./N. G., cu sediul în A., .. 1, ., conform art. 248 și art. 252 C.proc.civ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică din data de 20.02.2014.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red.HȘ/MJ/18.03.2014
6 ex./4 . comunică cu:
. R. SA, cu sediul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat I. M. Sapala din București, .. 51, ., sector 2
R. C.
R. L., ambii cu domiciliul în A., . nr. 7, .
C. P., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetelor de avocat M. G./N. G., cu sediul în A., .. 1, .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 694/2014. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 564/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
