Validare poprire. Sentința nr. 564/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 564/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 564/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ Operator 3208
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 564
Ședința publica din 10 februarie 2014
Președinte: C. Desideriu D.
Grefier: C. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de creditoarea S. S., prin mandatar S.C. K. România S.R.L, în contradictoriu cu debitorul J. F., și terțul poprit S.C. P. I. S.R.L, având ca obiect validare poprire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, în conformitate cu art. 94 lit. j), raportat la art. 781 din Codul de Procedură Civilă.
Potrivit art. 238 NCPC, se estimează durata procesului la o zi.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 06.12.2013, creditoarea S. S., prin mandatar S.C. K. România S.R.L, în contradictoriu cu debitorul J. F. și terțul poprit S.C. P. I. S.R.L, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună menținerea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc B. R., cu obligarea terțului poprit la plata către creditor, în limita creanței a sumelor datorate debitorului.
În motivarea cererii formulate se arată că, prin adresa din data de 29.10.2013, Biroul Executorului Judecătoresc B. R. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului poprit.
De asemenea, creditoarea arată că poprirea a fost dispusă de către B. B. R. în dosarul de executare nr. 446/2013, în temeiul titlului de credit reprezentat de contractul de credit nr. 1816/05.04.2007, contract de credit care a fost cesionat în data de 23.12.2010, iar executarea silită a fost încuviințată de către Judecătoria A. prin încheierea din data de 29.05.2013.
Având în vedere toate acestea și faptul că terțul poprit nu s-a conformat dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului, până la concurența sumei de 1654,32 lei, creditoarea solicită validarea popririi înființate de către B. B. R., obligarea terțului poprit la plata către creditor, în limita creanței a sumelor datorate debitorului și totodată amendarea terțului poprit, întrucât acesta a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept se invocă disp. art. 452-454 și art. 460 din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune se depun în copie certificată următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popririi și dovada înmânării acesteia; extras Revisal- contract individual de muncă; încheierea de încuviințare din data de 29.05.2013 a Judecătoriei A.; încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Atât debitorul, cât și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la dezbateri.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Starea de fapt :
Prin adresa de poprire emisă de B.E.J. B. R. în dosar execuțional cu nr. propriu 446/2013, la data de 29.10.2013 a fost înființată poprirea asupra sumelor pe care le datorează terțul poprit S.C. P. I. S.R.L. către debitorul J. F., în limita sumei de 1.859, 08 euro și 1.412,08 lei, în baza titlului executoriu deținut de creditoarea S. S., societate înmatriculată în Luxembrug, prin mandatar S.C. K. România S.R.L., față de debitor.
În acest sens, instanța reține că prin î.c. nr. 3299/29.05.2013, pronunțată de Judecătoria A. a fost încuviințată executarea silită la cererea creditoarea S. S., societate înmatriculată în Luxembrug, prin mandatar S.C. K. România S.R.L. față de debitorul J. F., în baza titlului executoriu constituit din contractul de credit nr. 1816 din data de 05.04.2007, pentru suma de 1.895,08 euro, care se va actualiza cu dobânda aferentă și la care se vor adăuga cheltuielile de executare.
În vederea recuperării acestei sume, creditorul s-a adresat B.E.J. B. R., care a deschis dosarul de executare cu nr. propriu 446/2013.
Pentru cele două sume cumulate, 1.859, 08 euro și 1.412,08 lei s-a inițiat procedura de executare silită prin poprire, fără ca terțul poprit să efectueze plata acestora, ulterior emiterii adresei de înființare a popririi.
Potrivit contractului individual de muncă nr. 216/03.07.2013, debitorul este angajatul terțului poprit.
Dispoziții legale incidente în cauză :
Potrivit art. 789 C.pr.civ.:
(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Potrivit art. 790 C.pr.civ., hotărârea dată cu privire la validarea popririi este supusă numai apelului, în termen de 5 zile de la comunicare.
Potrivit art. 791 C.pr.civ.:
(1) Hotărârea de validare rămasă definitivă are efectul unei cesiuni de creanță și constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit, până la concurența sumelor pentru care s-a făcut validarea.
(2) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 786, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare, în limita sumei ce trebuia consemnată sau plătită.
(3) Creditorul popritor, în măsura în care creanța sa nu va putea fi acoperită prin executarea hotărârii de validare, se va putea întoarce cu alte urmăriri silite împotriva debitorului poprit.
(4) În cazul în care creanța debitorului poprit este garantată cu ipotecă, după ce hotărârea de validare a devenit definitivă, se va intabula în cartea funciară strămutarea dreptului de ipotecă în favoarea tuturor creditorilor care au obținut validarea.
Aprecierile în drept ale instanței :
Instanța va constata că în baza titlului executoriu invocat, creditoarea are o creanță față de debitor, susceptibilă de a fi executată silit iar, pe de altă parte, între terțul poprit și debitor există un raport de debitor – creditor în baza căruia terțul poprit plătește debitorului sumele aferente indemnizației salariale stabilite prin contractul de muncă în vigoare la data prezentei.
Pe de altă parte, după înființarea popririi prin adresă, terțul poprit nu a înțeles să efectueze plata aferentă sumei poprite direct către creditoare.
În aceste condiții, instanța urmează să valideze poprirea înființată, urmând ca terțul poprit să plătească creditoare, în limita creanței datorate față de debitor, suma pentru care s-a înființat poprirea.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea S. S., societate înmatriculată în Luxembrug, prin mandatar S.C. K. România S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . 3, O.R.C. J_, C.U.I. R_ în contradictoriu cu debitorul J. F., domiciliat în Pecica, ., C.U.I. R_ și terțul poprit S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în Pecica, ., C.U.I. R_ și, pe cale de consecință:
Validează poprirea înființată prin adresa de poprire emisă de B.E.J. B. R. în dosar execuțional cu nr. propriu 446/2013, la data de 29.10.2013.
Dispune ca terțul poprit S.C. P. I. S.R.L. să plătească creditoarei S. S., societate înmatriculată în Luxembrug, prin mandatar S.C. K. România S.R.L., aferent dosarului execuțional nr. 446/2009 al B.E.J. B. R., în limita creanței datorate față de debitorul J. F., sumele de 1895,08 euro și 1412,08 lei, prin rețineri lunare în limita legală admisă efectuate asupra retribuției salariale ce urmează a fi plătită de către terțul poprit debitorului.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept numai de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi, 10.02.2014.
Președinte, Grefier,
C. Desideriu D. C. P.
Red./tehn./CDD/CP/03.03.2014
5 ex./3 . comunică cu:
- creditoarea S. S., prin mandatar S.C. K. România S.R.L., cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . 3
- debitorul J. F., domiciliat în Pecica, .
- terțul poprit S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în Pecica, ..
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 822/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 634/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
