Contestaţie la executare. Sentința nr. 2627/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2627/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 2627/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2627
Ședința publică din 02 iunie 2014
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul S. E. în contradictoriu cu intimatele Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor P. A., precum și cererea de suspendare a executării silite.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului, avocat Hay M. din Baroul A., absenți fiind contestatorul și reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 1.000 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 10 din OUG 80/2013 și cererea de suspendare cu suma de 50 lei.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se obiectul cauzei, stadiul procesual, precum și faptul că, în cadrul procedurii prealabile s-a depus întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului arată că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat și având în vedere poziția intimatului, de achiesare la contestația formulată, arată că nu mai susține cererea de suspendare.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației și restituirea cauțiunii; fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 27.03.2014 sub nr. dosar_, contestatorul S. E., în contradictoriu cu intimatele Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor P. A., a solicitat anularea parțială a procesului verbal de sechestru bunuri mobile nr._/07.03.2014 în privința bunului imobil menționat la poziția nr. 17, precum și tuturor actelor de executare subsecvente referitoare la imobilul antemenționat și de asemenea a solicitat suspendarea executării silite începute împotriva sa până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că în data de 10.03.2014, DGRFP Timișoara – AJFP A. S. executare silită P.F. i-a comunicat o somație execuțională și un proces verbal de instituire a sechestrului execuțional asupra mai multor bunuri imobile.
Bunul imobil menționat la poziția 17 din cuprinsul procesului verbal antemenționat („clădire construită în suprafață de 6634 mp compusă din hală, situată în localitatea A., .. 1A”) și asupra căruia s-a instituit sechestrul execuțional nu este, însă, proprietatea contestatorului.
Astfel, arată contestatorul, mobilul în cauză este înscris în CF_ A., cu nr. top._ – C2 (carte funciară provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._, nr. top. 01/18) și este proprietatea tabulară a dnei S. V. R. și a societății All Trans România S.R.L.
Conform mențiunilor de carte funciară construcția (moară) aparține în cotă de 1/3 societății All Trans România S.R.L. (sub B9), respectiv în cotă de 2/3 dnei. S. V. (sub B10).
Or arată contestatorul, în condițiile în care acesta nu este proprietarul acestei clădiri, aceasta nu poate face obiectul niciunui act de executare silită.
Contestatorul menționează că DGRFP Timișoara – AJFP A. a solicitat OCPI A. notarea în CF_ A. a procesului verbal de sechestru, dar această cerere a fost respinsă întrucât dosarul execuțional îl privește, iar construcția este proprietatea tabulară a dnei S. V. R. și a S.C. All Trans România S.R.L. (încheierea de respingere_/10.03.2014)
Referitor la cerere de suspendare a executării silite, contestatorul a arătat că, cu toate că imobilul înscris în CF_ A. nu îi aparține, DGRFP Timișoara – AJFP A. continuă să efectueze acte de executare silită în ceea ce privește acea construcție.
Continuarea formelor de executare silită îi va produce prejudicii grave atât contestatorului cât și proprietarilor tabulari.
Pentru toate aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestației la executare și anularea parțială a actelor de executare efectuate de către DGRFP Timișoara – AJFP A..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 rap. la art. 624 și 718 Cod pr. Civ, art. 172 C. Proc. Fisc. rap. la art. 142 alin. 1 și 11, art. 148 alin. 1 și 2 și art. 154 alin. 1 C. Proc. fisc.
În probațiune, contestatorul a depus înscrisuri în copii certificate în conformitate cu originalul, respectiv: somație_/07.03.2014, proces verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/07.03.2014, extras de carte funciară nr._ A., încheiere de respingere nr._ dosar nr._/10.03.2014.
Intimatele au formulat întâmpinare intitulată „cerere de recunoaștere a pretențiilor”, prin care au arătat că în fapt, AJFP A. a emis procesul verbal de sechestru bunuri imobile nr._/07.03.2014, care la poziția 17 era înscris imobilul din CF_ A..
Cu adresa nr._/13.03.2014 s-a respins de către OCPI A. cererea de înscriere de ipotecă și interdicția de înstrăinare de executare, pe motiv că imobilul nu se află în proprietatea debitorului S. E..
În aceste condiții, intimatele au arătat că sunt de acord cu capătul de cerere nr. 1 al debitorului în ceea ce privește anularea parțială a PV de sechestru nr._/07.03.2014 cu privire la poziția 17 respectiv imobilul din CF_ A., situat în A., .. 1A.
În ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea, acestea consideră că a rămas fără obiect.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 436, 454 Cod procedură civilă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele din dosarul de executare silită, titlurile executorii și celelalte înscrisuri depuse la dosar în probațiune, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
La data de 10.03.2014, DGRFP Timișoara – AJFP A. S. executare silită P.F. a comunicat contestatorului o somație execuțională și un proces verbal de instituire a sechestrului execuțional asupra mai multor bunuri imobile pentru recuperarea sumelor de bani rezultate din sentința penală nr.37/2010 pronunțată de Tribunalul A., decizia penală nr.113/A/31.05.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și decizia din 29.01.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Printre bunurile imobile menționate în procesul verbal de sechestru, la poziția 17 figurează imobilul clădire în suprafață de 6634 mp compusă din hală, situat în A., ..1 A înscris în CF_ A., nr.top_-C2 (CF vechi_) proprietatea tabulară a lui S. V. R. și a societății All Trans România S.R.L.
Potrivit art.154 din OG nr.92/2003 sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului.
Având în vedere că imobilul mai sus menționat nu este proprietatea debitorului contestator și văzând poziția intimatelor de achiesare la contestația formulată, instanța va admite contestația la executare și va anula în parte procesul verbal de sechestru bunuri nr._/07.03.2014 cu privire la imobilul înscris la poziția 17, înscris în CF_ A., nr.top_-C2 (CF vechi_) proprietatea tabulară a lui S. V. R. și a societății All Trans România S.R.L.
În temeiul art.406 noul Cod de procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea contestatorului la cererea de suspendare a executării silite.
Potrivit art. 1063 alin.4 noul Cod procedură civilă „dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, instanța va dispune din oficiu și restituirea cauțiunii”
Văzând că s-a renunțat la cererea de suspendare a executării silite, ținând cont că recipisa CEC – dovadă a plății cauțiunii a fost depusă la dosar în copie xerox, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de articolul mai sus invocat, astfel că, în temeiul art. 1063 C.p.civ va dispune restituirea către contestator a cauțiunii în cuantum de 18.495 achitată prin recipisa nr._/1, poziția 29/2014 din Registrul de valori.
În temeiul art.453 noul Cod de proc. civ, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul S. E. cu domiciliul în A., .. 8, jud. A., cu domiciliul procesual ales la SCPA V. & Asociații din A., .. 23, . în contradictoriu cu intimatele Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor P. A. ambele cu sediul în A., ., jud. A..
Anulează în parte procesul verbal de sechestru bunuri imobile nr._/07.03.2014 cu privire la imobilul înscris la poziția 17, înscris în CF_ A., nr.top_-C2 (CF vechi_).
Dispune restituirea către contestator a cauțiunii în cuantum de 18.495 achitată prin recipisa nr._/1, poziția 29/2014 din Registrul de valori.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2014.
Președinte, Grefier,
R. A. C. P. S.
Red./R./PS/08.07.2014
5 ex./3 . S. E. - A., .. 23, .
- intimatele Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara și Administrația Județeană a Finanțelor P. A. ambele cu sediul în A., ., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2558/2014. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 5760/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
