Suspendare provizorie. Încheierea nr. 5760/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5760/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 5760/2014
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 5760
Ședința publică din data de 06 iunie 2014
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea formulată de către contestatorii S. L., S. A. M. și B. A., în contradictoriu cu intimata O. B. Romania SA, pentru suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosar execuțional nr. 577/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc Siegmeth R..
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 10 alin1 lit. b din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 94 Cod procedură civilă și art. 1027 Cod procedură civilă și văzând că în cuprinsul cererii contestatoarele arată că au consemnat cauțiunea, din oficiu instanța a făcut verificări la grefa instanței pentru a vedea dacă aceasta a fost înregistrată în registrul special de valori al Judecătoriei A., constatându-se că nu există o astfel de înregistrare.
Văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei reține următoarele:
Constată că la data de 04 iunie 2014, pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat, sub numărul de dosar_, cererea formulată de către contestatorii S. L., S. A. M. și B. A., în contradictoriu cu intimata O. B. Romania SA solicitându-se suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul execuțional nr. 577/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc Siegmeth R..
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că executarea silită are la bază ca titlu executoriu un contract de ipotecă în baza căruia au garantat obligațiile asumate de ., reprezentând un credit în valoare de 40.000 euro, societate care îl are ca și asociat pe numitul C. A. V., fostul soț al contestatoarei S. L., însă acestea au divorțat în anul 2012 în baza Certificatului de Divorț nr. 5901/13.07.2012 emis de BNP I. M. – B..
Ulterior desfacerii căsătoriei, societatea nu a mai achitat ratele, astfel că părțile contestatoare au început să restituie creditul în calitate de garanți ipotecari, aspect adus la cunoștința o părții intimate, aceasta din urmă fiind de acord cu solicitarea.
Se mai arată că la momentul la care contestatoarele au început plata creditului, acesta era în cuantum de 34.000 euro, și, cu toate că acestea au achitat lunar ratele, suma depășind cuantumul ratei lunare calculată potrivit desfășurătorului anexat la contract, executarea silită a fost pornită pentru o sumă ce nu corespunde cu cea datorată.
În ceea ce privește urgența acestei cereri, contestatoarele arată că executarea silită ar putea produce o pagubă iminentă care nu s-ar mai putea repara, respectiv vânzarea la licitație a imobilului.
În drept, contestatoarele și-au întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 718 alin. 7 NCpc, iar în probațiune au depus la dosar copia contestației la executare, încheierea nr. 4878/16.05.2013 dată de Judecătoria A., somația imobiliară, încheiere de stabilire cheltuieli din 28.05.2014 dată de B., copie act identitate, dovada de comunicare, raport de activitate, contract de ipotecă autentificat sub nr. 806/29.05.2009 de către BNP S. V. Ariadna, cerere formulată de contestatoarea S. L., înscrisuri în limba germană, contact de garanție imobiliară nr._ certificat sub nr. 2976/15.06.2009 de către BNP S. V. Ariadna, Hotărârea Adunării generale a asociaților . nr. 4/15.05.2009, extras Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare, certificat de divorț nr. 5901/13.07.2012, certificat de căsătorie, contract individual de muncă nr._/09.12.2013 încheiat de Profi, act identitate, cupon pensie, contract de credit încheiat la data de 29.05.2009, certificat de deces, corespondența purtată de părți, extrase depuneri bancare.
Contestatoarele nu au făcut dovada consemnării la CEC B. a cauțiunii.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Conform art. 718 alin. 7 N.C.P.C., suspendarea provizorie a executării silite se poate solicita până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare, în cazuri urgente și cu depunerea prealabilă a unei cauțiuni.
Astfel, pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite, este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții, respectiv o primă condiție: petentul să fi formulat contestație la executare în cadrul căreia să fi solicitat suspendarea executării; a doua condiție: să existe o situație de urgență, care să impună suspendarea provizorie a executării silite, conform art. 718 alin. 7 Cod proc. civ. și a treia condiție: să existe dovada consemnării unei cauțiuni, calculată în funcție de valoarea debitului urmărit, conform art. 718 alin. 2 Cod proc. civ.
În speță, instanța reține ca fiind îndeplinită prima condiție, respectiv la data de 03.06.2014 contestatoarele au înregistrat la Judecătoria A. contestație la executare împotriva executării silite din dosarul execuțional nr. 577/2014 al B. Siegmeth R., solicitând, suspendarea executării silite în temeiul art. 718 alin. 1 Cod proc. civ., nefiind însă îndeplinită și cea de-a treia condiție referitoare la consemnarea unei cauțiuni, fiind astfel de prisos cercetarea existenței celei de a doua condiții privind urgența.
Prin raportare la art. 718 alin. 2 Cod proc. civ., instanța constată că, în cauză, contestatoarele nu au făcut dovada consemnării cauțiunii în cuantumul datorat, deși în cuprinsul cererii se arată că aceasta a fost achitată, instanța, în urma verificărilor din oficiu efectuate la grefa instanței a constatat că aceasta nu a fost înregistrată în registrul special de valori al Judecătoriei A., ceea ce echivalează cu lipsa cauțiunii.
În condițiile în care măsura suspendării provizorii a executării silite este una de excepție, regula fiind punerea de îndată în executare a unei obligații consacrate printr-un titlul executoriu, reținând cele de mai sus, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie a executării silite, instanța apreciază că suspendarea provizorie nu se impune în speță, astfel că în temeiul art. 718 alin. 7 Cod pr. civ., va respinge cererea.
În temeiul art. 453 Cod proc. civ. va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de contestatoarele S. L., având CNP_, S. A. M., având CNP_ și B. A., având CNP_, toate cu domiciliul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimata O. B. R. SA, cu sediul în București, . – 68, sector 1, privind suspendarea provizorie a executării silite în dosar execuțional nr. 577/2014 al B. Siegmeth R..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 06 iunie 2014.
Președinte Grefier
D. L. C. M. T.
Red./Tehnored/DLC/MT/10.06.2014/7ex/4com.
Se comunică contestatoarelor S. L., S. A. M. și B. A., toate cu domiciliul în A., ., jud. A.
Intimatei O. B. R. SA - București, . – 68, sector 1
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2627/2014. Judecătoria... | Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 2784/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
