Contestaţie la executare. Sentința nr. 5093/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5093/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 5093/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5093
Ședința publică din 03.11.2014
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A. în dosar fiscal nr._/2014 având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 1000 lei taxă judiciară de timbru, în conformitate cu prevederile art. 10 al. 2 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța în temeiul art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 28.04.2014, contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata Administratia Județeană a Finanțelor P. A. a formulat contestație împotriva popririi asigurătorii înființată de Administrația Județeană a Finanțelor P. A., asupra conturilor societății contestatoare până la concurenta sumei de 36.864 lei, solicitând admiterea contestației la executare, desființarea popririi asigurătorii înființata asupra sumelor datorate contestatoarei de către terți în dosarul fiscal nr. 4595/2014 până la concurența sumei de 36.864 lei
În motivare se arată că prin procesul verbal de contravenție s-a dispus sancționarea contestatoarei în baza art. 1 alin 1 lit. a Legea 12/1990 cu amenda contravențională în sumă de 5000 lei, în baza art 6 alin 2 legea 12/1990 s-a dispus confiscarea sumei de 6.716 lei încasată de la persoana fizică C. I., întrucât contestatoarea nu a respectat prevederile art 1 lit a din Legea 12/1990 constând în efectuarea de acte și fapte de comerț cu bunuri a căror proveniență nu este licită.
Contestatoarea arată că a depus plângere împotriva procesului verbal respectiv, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei A. în dosarul civil nr._ aflat în faza administrativă.
Arată că deși suma poprită este relativ mică, intimata fără nicio motivare în
fapt, în baza deciziei nr._/19.03.2014 a dispus instituirea de măsuri asigurătorii în vederea colectării creanței bugetare, decizie împotriva căreia a formulat contestație la executare.
Contestatoarea apreciază că prevederile art. 129 al 5 obligă autoritatea fiscala să motiveze de ce este cazul luării de masuri asigurătorii prin chestiuni de fapt,simpla invocare a textului de lege nu satisface cerințele legale.
În drept: art. 172, art. 129 alin (5) C. pr. fiscală.
În probațiune a depus înscrisuri (6-25).
Prin întâmpinare intimata arată că se opune contestației la executare formulată de contestatoarea . SRL solicitând respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată.
În motivare, intimata arată că contestatoarea în susținerea pretențiilor formulate, nu invocă nicun motiv de fapt ori de drept, pentru desființarea măsurilor asigurătorii întreprinse, solicitând doar desființarea popririi în dosar execuțional nr._ al A.J.F.P. A. (dosar de executare care nu se regăsește la intimată) pentru suma de 36.864 lei, ca fiind nelegală.
Se precizează că, din conținutul contestație la executare nu rezultă în ce calitate contestatoarea formulează contestația la executare, în_ calitate de terț poprit al debitorului intimatei . SRL, întrucât în prima parte a contestație se referă la o adresă de înființare a popririi (fără nr. și un dosar de executare eronat) în care intimata a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de . SRL către . SRL, sau în calitate de debitor, întrucât în partea a doua parte a contestației se vorbește despre debitele datorate de . SRL în calitate de debitor al A.J.F.P. A..
Se arată că intimata a întocmit Adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr._/01.04.2014 asupra sumelor de bani datorate de . SRL către debitorul intimatei . SRL cu sediul în Fiscut, corn. Ș., nr.317, jud. A., în cuprinsul contestației la executare contestatoarea nu contestă în nici un mod faptul că nu datorează vreo sumă de bani debitorului intimatei, . SRL.
În drept: art. 205 noul Cod de pr. civ.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea apreciază motivele invocate de către intimată ca fiind nefondate și solicită respingerea lor.
În data de 09.07.2014 contestatoarea precizează răspunsul la întâmpinare (f. 50) în sensul că ca dintr-o eroare de redactare la petitul 1 al 2 s-a menționat că debitoarea S.C. N. I. I. S.R.L a fost amendată conform titlului executor reprezentând procesul verbal de contravenție seria_/19.03.2014 încheiat de Direcția Regională Antifraudă 5 D. cu suma de 5000 lei amendă și confiscarea sumei de 6716 lei, aplicată este 1000 lei, iar suma confiscată este în cuantum de_ lei.
Anexează în acest sens procesul verbal de contravenție.
În data de 09.07.2014, . SRL formulează cerere de intervenție în interes propriu în contradictoriu cu contestatoarea și cu intimata solicitând instanței desființarea pe calea contestației la executare a popririi asigurătorii înființată asupra sumelor datorate de către contestatoare - terț poprit în dos. Fiscal nr._/2014 aflat pe rolul intimatei Direcția Generala Regionala a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., până la concurenta sumei de 36.864 lei.
În motivare se arată că prin decizia nr._/19.03.2014 de instituire a masurilor asigurătorii emisa de Direcția Regionala Antifrauda - D. s-a dispus sechestrul asigurător asupra conturilor bancare ale clienților neîncasați până la concurența sumei de 36.864 lei reprezentând amenda în suma de 1000 lei și confiscarea sumei de 26.864 lei conform procesului verbal de contravenție . nr._/19.03.2014.
Împotriva procesului verbal de contravenție . SRL a depus plângere la Judecătoria A., care face obiectul dosarului civil nr._, astfel că procesul verbal de contravenție nu poate constitui titlu de creanță definitivă și prin urmare în mod nelegal s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor bancare ale contestatoarei . SRL cu privire la sumele de bani datorate de aceasta societății interveniente și neîncasate până la concurența sumei de_ lei.
Se mai arată că prin sentința civila nr 3253/26.06.2014 pronunțată de Judecătoria A. in dosarul civil nr_ s-a admis contestația la executare formulată de reclamanta în cauza . SRL, împotriva aceleași decizii nr._/19.03.2014 de instituire a măsurilor asigurătorii emisa de Direcția Regionala Antifrauda 5 D. prin care s-a dispus instituirea popririi asigurătorii asupra clienților neîncasați până la concurența sumei de 11.716 lei reprezentând 5000 lei amenda și confiscarea sumei de 6716 lei conform procesului verbal de contravenție seria_/19.03.2014.
În drept se invocă art. 129 al 2 din OG 92/2003, art. 65 (2) si art. 205 (2) din OG 92/2013.
În probațiune intervenienta a depus înscrisuri ( f. 58-67).
Contestatoarea a formulat întâmpinare la cererea de intervenție în interes propriu formulată de . SRL arătând că nu se opune admiterii în principiu și în fond a cererii, învederând că susținerile formulate prin cererea de intervenție vizează aceleași motive de nelegalitate și netemeinieie a înființării popririi asigurătorii asupra sumelor datorate intervenientei de către terți în dosarul fiscal nr._/2014 aflat pe rolul Administrației Județene a Finanțelor P. A. pana la concurenta sumei de_ lei, reprezentând amenda in suma de 1000 lei si confiscarea sumei de_ lei conform procesului verbal de contravenție scria DGAF nr._/19.03.2014 încheiat de Direcția Regionala Antifrauda nr 5 D..
Se arată că intimata Direcția Generala Regionala a Finanțelor P. Timisoara - Administratia Județeană a Finanțelor P. A. a dispus înființarea popririi in temeiul art. 129 al 2 din OG nr. 92/2003 din Codul de Procedură Fiscală, republicată cu modificările si completările ulterioare, însă nu aduce nici un argument care sa dovedească faptul ca prin mijloacele menționate în textul legal intervenienta a periclitat colectarea sumelor datorate bugetului de stat.
În drept se invocă art. 129 al 2 din OG nr. 92/2003 din Codul de Procedură Fiscală, republicată cu modificările și completările ulterioare, art. 129 din OG nr. 92/2013, art. 205 (2) din OG nr. 92/2013.
Instanța, prin încheierea ședinței publice din data de 15.09.2014 a anulat cererea de intervenție formulată de . SRL, ca netimbrată.
Din actele dosarului, respectiv: Adresa de înființare a popririi asiguratorie asupra sumelor datorate debitorului de către terți emisă de Administrația Județeană a Finanțelor P. A., în Dosar_/2014, copia plângerii împotriva procesului verbal de contravenție ._/19.03.2014 încheiat de Direcția Regionala Antifraudă 5 D., copia contestației la executare împotriva Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/19.03.2014 emisă de Direcția Regionala Antifraudă 5 D., instanța reține în fapt următoarele:
Prin Adresa de înființare a popririi asiguratorie asupra sumelor datorate debitorului de către terți emisă de Administrația Județeană a Finanțelor P. A., în Dosar_/2014, în baza art. 129 alin. 2 din OG nr. 92/2003privind Codul de procedură fiscală Republicată cu modificările și completările ulterioare și a Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/19.03.2014 emisă de Direcția Regionala Antifraudă 5 D., s-a înființat poprirea asiguratorie asupra sumelor datorate de . SRL cu orice titlu debitoarei intervenía . SRL până la concurenta sumei de 36.864 lei.
Conform Adresei de înființare a popririi asiguratorie asupra sumelor datorate debitorului de către terți emisă de Administrația Județeană a Finanțelor P. A., în Dosar_/2014, suma de 36.864 lei, reprezentând obligație fiscală se compune din 10.000 lei amendă și 26.864 lei confiscare.
Contestatoarea a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție ._/19.03.2014 încheiat de Direcția Regionala Antifraudă 5 D., prin care a fost aplicată amenda în sumă de 5000 lei în baza art. 2 alin. 1 din Legea nr. 12/1990 și s-a dispus confiscarea sumei de 6.716 lei cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei A. în dosarul civil nr._, precum și contestație la executare împotriva Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/19.03.2014 emisă de Direcția Regionala Antifraudă 5 D., prin care s-a dispus instituirea popririi asiguratorie asupra conturilor bancare până la concurenta sumei de 11.716 lei reprezentând amenda în sumă de 5000 lei și confiscarea sumei de 6.716 lei.
Ulterior prin cererea înregistrată la data de 06.10.2014 contestatoarea . SRL a renunțat la judecarea plângerii împotriva procesului verbal de contravenție ._/19.03.2014 care a făcut obiectul dosarului civil nr._, invocând ca temei de drept art. 407 Cod procedură civilă.
Întrucât titlul executoriu constituit din procesul verbal de contravenție ._/19.03.2014 încheiat de Direcția Regionala Antifraudă 5 D., nu a fost desființat printr-o hotărâre judecătorească definitivă va menține ca fiind emisă temeinic și legal, - în baza art. 129 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală Republicată cu modificările și completările ulterioare, - Decizia de instituire a măsurilor asiguratorii nr._/19.03.2014 emisă de Direcția Regionala Antifraudă 5 D., context în care în temeiul prevederilor art. 172 Cod procedură fiscală, va respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană Finanțelor P. A., având ca obiect desființarea popririi asigurătorii înființată asupra sumelor datorate contestatoarei de către terții popriți în dosarul fiscal nr. 4595/2014 până la concurența sumei de 36.864 lei.
Respinge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenía . SRL cu sediul în loc. Fiscut . jud. A., înregistrată la ORC sub nr. J_
Fără cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . SRL înregistrată la ORC sub nr. J_ . având CUI R02833334 cu sediul procesual ales în A. .. 19 . de avocat P. I. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană Finanțelor P. A., având ca obiect desființarea popririi asigurătorii înființată asupra sumelor datorate contestatoarei de către terții popriți în dosarul fiscal nr. 4595/2014 până la concurența sumei de 36.864 lei.
Anulează ca netimbrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenía . SRL cu sediul în loc. Fiscut . jud. A., înregistrată la ORC sub nr. J_
Fără cheltuieli de judecată către contestatori.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2014.
Președinte Grefier
M. C. F. D. M.
Red. M.C.F../Tehnored/DM./03.12.2014 / 5 ex. /3 .>
Contest. - . SRL cu sediul procesual ales în A. .. 19 . de avocat P. I.
Intimata – AJFP A. - A., ., jud. A..
Intervenía - . SRL cu sediul în loc. Fiscut . jud. A.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 5002/2014. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5019/2014. Judecătoria... → |
|---|
