Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5033/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5033/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 5033/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5033
Ședința publică din 29 octombrie 2014
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții D. V. și D. D., în contradictoriu cu pârâții Municipiul A., K. T. și K. C., pentru modificare suprafață teren.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtului M. A., cj N. Z., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în raport de dispozițiile art. 95 Cod procedură civilă, invocă excepția de necompetență materială și acordă cuvântul.
Reprezentantul pârâtului arată că nu se opune admiterii excepției, iar instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /22.08.2014, reclamanții D. V. și D. D., în contradictoriu cu pârâții Municipiul A., K. T. și K. C., au solicitat modificarea cărții funciare nr._ A., top nr. 3133/b/1/1, în sensul modificării suprafeței de teren de la 215 mp la 350 mp, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară și fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că sunt proprietarii imobilului situat în A., ., județul A., înscris în CF nr._ A., iar între suprafața înscrisă în cartea funciară și suprafața reală folosită există o diferență, în CF fiind înscris 215 mp dar în realitate, conform măsurătorilor efectuate, este vorba despre 350 mp, rezultând o diferență de 135 mp. Vecinii pârâți știu starea de fapt reală, cunosc limitele faptice ale proprietăților și nu contestată aceste limite, în cauză fiind vizate doar aspecte tehnice ale imobilului.
În drept, invocă dispozițiile art. 907, 908 Cod civil, dispozițiile Ordinului ANCPI nr. 634/2006 și Legii nr. 6/1996, iar în cadrul probei cu înscrisuri depune extrase de carte funciară, plan de situație, plan de încadrare în zonă, alte înscrisuri.
P. întâmpinare, pârâtul M. A. arată că nu se opune admiterii acțiunii, însă condiționat de efectuarea unei expertize topo prin care să se stabilească suprafața de teren și dacă prin modificarea suprafeței nu este afectat domeniul privat sau public al municipiului.
Analizând cu precădere excepția de necompetență materială, instanța constată că, potrivit art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, tribunalul fiind deci instanța de drept comun.
În cauză, reclamanții solicită doar modificarea întinderii suprafeței de teren înscrisă în cartea funciară, cerere nepatrimonială câtă vreme nu se invocă încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți, situație în care, fiind vorba despre o acțiune neevaluabilă în bani, competența de judecată aparține tribunalului în temeiul textului de lege menționat.
Ca atare, văzând că cererea dedusă judecății nu este dată prin lege judecătoriei, aceasta neîncadrându-se în niciunul din cazurile expres prevăzute de art. 94 Cod procedură civilă, instanța, în temeiul art. 248 alin. 1 raportat la art. 129 pct. 2 și art. 132 alin. 3 din același cod, va admite excepția de necompetență materială și va declina competența de soluționare a cererii de față în favoarea Tribunalului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanții D. V. și D. D., ambii cu domiciliul procesual ales A., ., . (la Cabinet Avocat C. L.), în contradictoriu cu pârâții Municipiul A., prin Primar, cu sediul în A., . și K. T. și K. C., ambii cu domiciliul în A., .. 35, . Tribunalul A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2014.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 17.11.2014/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- D. V. și D. D. - A., ., . (la Cabinet Avocat C. L.)
- Municipiul A., prin Primar - A., .
- K. T. și K. C. - A., .. 35, .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5019/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5032/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
