Validare poprire. Sentința nr. 5032/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5032/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 5032/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADoperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5032
Ședința publică din 29 octombrie 2014
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorul E. K. R. SRL, în contradictoriu cu debitorul F. O. M. și terțul poprit G. G. C. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 789 Cod proc. civ., trece la soluționarea cererii.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /18.08.2014, creditorul E. K. R. SRL, în contradictoriu cu debitorul F. O. M. și terțul poprit G. G. C. SRL, a solicitat validarea popririi înființate la data de 21.07.2014 în dosarul de executare nr. 193/2013 al B. Berlo C. O., asupra sumelor de bani datorate debitorului de terțul poprit, până la concurența sumei de 7.195,05 lei.
În motivarea cererii, se arată că, prin încheierea nr. 4529/11.07.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2013, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/2011, împotriva debitorului F. O. M..
În cursul executării silite, executorul judecătoresc a trimis terțului poprit G. G. C. SRL adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 Cod procedură civilă.
În drept, invocă art. 789 Cod procedură civilă, iar în cadrul probei cu înscrisuri depune adresa de înființare a popririi din 21.07.2014 și dovada comunicării acesteia cu terțul poprit, adresa nr. 7053/2014 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate A., precum și alte acte din dosarul execuțional nr. 193/2013 al B. Berlo C. O..
Debitorul și terțul poprit nu s-au înfățișat la judecată și nici nu au formulat apărări, deși aceștia au fost citați cu mențiunea depunerii întâmpinării.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/21.02.2011 și în cadrul dosarului execuțional nr. 884/_/2014 (dosar vechi 193/2013) al B. Berlo C., creditorul E. K. R. SRL a pornit executarea silită împotriva debitorului F. O. M., sens în care prin adresa din 21.07.2014 s-a înființat poprirea asupra sumelor datorate debitorului de către angajatorul-terț poprit G. G. C. SRL, până la concurența sumei de 7.195,05 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare (f.6).
Terțul poprit nu a dat curs popririi, deși adresa de înființare a popririi i-a fost comunicată în 24.07.2014 și datorează debitorului sume de bani reprezentând drepturi salariale, fapt ce rezultă din adresa nr. 7053/27.05.2014 eliberată de Casa de Asigurări de Sănătate A. (f.5 și 9).
În conformitate cu art. 780 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse popririi sumele de bani datorate debitorului ori deținute în numele său de o terță persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, potrivit art. 789 alin. 1 din același cod, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, iar conform alin. 4, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Ca atare, în temeiul art. 789 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea creditorului, va valida poprirea înființată de executorul judecătoresc și va obliga terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate cu orice titlu debitorului, până la concurența sumei de 7.195,05 lei.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditorul E. K. R. SRL (CUI_), cu sediul procesual ales în Timișoara, .. 81, ., în contradictoriu cu debitorul F. O. M. (CNP_), cu domiciliul în A., ., . și terțul poprit G. G. C. SRL (CUI_), cu sediul în A., ., județul A., și în consecință:
Validează poprirea înființată de Biroul Executorului Judecătoresc Berlo C. prin adresa din 21.07.2014 emisă în dosarul execuțional nr. 884/_/2014 (dosar vechi 193/2013) și obligă terțul poprit să plătească creditorului sumele datorate cu orice titlu debitorului, până la concurența sumei de 7.195,05 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 29 octombrie 2014.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 20.11.2014/ 5 ex. din care 3 ex. se .> - E. K. R. SRL - Timișoara, .. 81, .
- F. O. M. - A., ., .
- G. G. C. SRL - A., ., județul A.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5033/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5149/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
