Pretenţii. Sentința nr. 5149/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5149/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 5149/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5149
Ședința publică din data de 04 noiembrie 2014
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta D. A. M., în contradictoriu cu pârâtul F. de Protecție al V. S. și intervenientul forțat O. A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 30.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 04.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea precizată (fila 57) înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.07.2014, reclamanta D. A. M. în contradictoriu cu pârâtul F. de Protecție al V. S., a solicitat să fie obligat pârâtul să-i plătească următoarele sume: 8411 lei, reprezentând indemnizație de despăgubire; 480,22 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % / zi de întârziere calculate asupra sumei de 8411 lei, în temeiul art. 10 alin. 2 din Ordinul nr. 14/2011, calculate începând cu data de 20.05.2014 și până la data introducerii cererii, 15.07.2014, penalități de întârziere ce se vor calcula în continuare, până la achitarea efectivă a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că la 01.07.2012, O. A., în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L. cu nr._, pe . 331, la intersecția cu . din A., nu a respectat indicatorul „cedează trecerea”, a pătruns în intersecție și a intrat în coliziune cu motocicleta marca Honda CBR înmatriculată cu nr._, care era condusă de fostul său soț, D. V., urmare a accidentului survenind decesul acestuia din urmă. Vinovăția numitului O. A. și culpa sa în proporție de 50 % în producerea accidentului rutier a fost stabilită prin sentința penală nr. 2673/23.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013, acțiunea civilă formulată de părțile civile D. A. M., D. S., D. Hortenzia și D. V., prin reprezentantul lor legal D. A. M., fiind disjunsă.
Prin sentința penală nr. 3124/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria A. și decizia penală nr. 72/13.02.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._/55/2013, pârâtul a fost obligat la plata daunelor materiale și morale ținându-se cont de culpa comună a participanților la accidentul rutier.
Ulterior finalizării dosarului penal, a ridicat un monument funerar pentru soțul său, pentru care a cheltuit în total suma de 16.822 lei, iar la data de 05.05.2014, a notificat și a solicitat pârâtului achitarea acestei sume, însă acesta nu a dat curs solicitării. Având în vedere culpa comună stabilită de către instanța penală, a arătat că este îndrituită să primească din partea pârâtului, cu titlu de indemnizație de despăgubire, jumătate din suma pe care a cheltuit-o pentru ridicarea monumentului funerar, adică 8.411 lei.
Privitor la petitele privind penalitățile a arătat că, în conformitate cu prevederile art. 37 din Normele de aplicare a Ordinului nr. 14/2011 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, societatea de asigurare era obligată ca în termen 10 zile de la primirea ultimului document să achite despăgubirile sub sancțiunea de a plăti penalități în cuantum de 0,2 % / zi de întârziere, începând cu a 10-a zi și până la achitarea efectivă a debitului. De asemenea, potrivit art. 1535 și 1537 Cod civil, în situația neexecutării unor obligații care au ca obiect achitarea unor sume de bani, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011, art. 1535, 1537 Cod civil, Ordinul nr. 1/2008.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția netimbrării acțiunii și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A.. Privitor la excepția netimbrării, a arătat că prezenta acțiune are un caracter comercial, pretențiile formulate sunt noi, fără legătură cu constituirile inițiale de parte civilă în cadrul dosarului penal și nu reprezintă în niciun caz o extindere a prejudiciului ca urmare a producerii accidentului, ridicarea monumentului funerar reprezentând o opțiune personală a moștenitorilor, pe cale de consecință se impune timbrarea cererii la valoarea pretențiilor formulate. În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., a arătat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 107 C.pr.civ., astfel că acțiunea trebuia introdusă la instanța de la domiciliul pârâtului.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii. A arătat că instanța penală a acordat despăgubiri părților prejudiciate, luând în calcul inclusiv cheltuielile de înmormântare, iar moștenitorilor li s-a achitat deja suma totală de 384.849 lei cu titlu de despăgubire. Cu privire la obligarea la plata penalităților de întârziere, a arătat că, față de obiectul cererii de chemare în judecată, nu are calitate de debitor, astfel că nu era necesară punerea sa în întârziere și ca urmare, nu datorează nici penalități de întârziere.
● La termenul de judecată din 30.10.2014, instanța a respins excepția netimbrării acțiunii și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., pentru motivele reținute în încheierea de ședință de la acea dată.
Intervenientul forțat O. A. nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit sentinței penale nr. 2673/23.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dos. nr._/55/2013, definitivă, la data de 01.07.2012, inculpatul O. A. (intervenientul forțat de față), în timp ce conducea autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, în A., pe aleea din spatele . cu ., nu a respectat semnificația indicatorului rutier cedează trecerea, a pătruns în intersecție și intrat în coliziune cu motocicleta marca Honda cu nr.de înmatriculare_, condusă de numitul D. V. (soțul reclamantei), care, ca urmare a accidentului, a decedat.
Culpa în producerea accidentului a fost stabilită ca fiind comună, 50% pentru inculpatul O. A. și 50% pentru victima D. V.; inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, iar acțiunea civilă a fost disjunsă.
Acțiunea civilă disjunsă a făcut obiectul dosarului nr._/55/2013 al Judecătoriei A., soluționat prin sentința penală nr. 3124/04.12.2013, modificată prin dec. civilă nr. 72/A/13.02.2013 a Curții de Apel Timișoara, prin care partea responsabilă civilmente F. de Protecție a V. S. (pârâtul de față) a fost obligată să plătească părții civile D. A. M. (reclamanta de față) suma de 1125 lei – cu titlu de daune materiale și 25.000 euro – cu titlu de daune morale.
Prin prezenta acțiune, reclamanta D. A. M. a arătat că, ulterior finalizării dosarului penal, a ridicat un monument funerar ce a costat 16.822 lei, ca atare, având în vedere culpa comună de 50% - 50 % stabilită în dosarul penal, a solicitat obligarea pârâtului F. de Protecție a V. S. la plata sumei de 8411 lei reprezentând jumătate din costul monumentului funerar, plus penalități de întârziere.
Acțiunea este întemeiată în parte, potrivit celor ce urmează:
Potrivit art. 49 pct. 2 lit. a) din Ordinul CSA nr. 14/2011,
„La stabilirea despăgubirilor în cazul vătămării corporale sau al decesului unor persoane, se au în vedere următoarele: 2. în caz de deces: a) cheltuielile de înmormântare, inclusiv pentru piatra funerară, precum și cele efectuate cu îndeplinirea ritualurilor religioase, probate cu documente justificative”.
Potrivit art. 27 alin. 6 C.pr.pen., „Persoana vătămată sau succesorii acesteia pot introduce acțiune la instanța civilă, pentru repararea prejudiciului născut ori descoperit după constituirea ca parte civilă”.
În speță, este vorba despre un prejudiciu născut după constituirea ca parte civilă în dosarul penal, cheltuielile cu ridicarea monumentului funerar fiind efectuate la 09.04.2014 (potrivit înscrisurilor de la filele 6-9).
Față de acestea, și având în vedere dispozițiile art. 61 din Legea nr. 136/1995, art. 35 din Ordinul CSA nr. 14/2011, art. 3 și următoarele din Ordinul CSA nr. 1/2008, precum și culpa comună de 50% - 50 % în producerea accidentului stabilită în dosarul penal, instanța va obliga pârâtul F. de Protecție a V. S. să plătească reclamantei suma de 8411 lei - reprezentând despăgubiri materiale, constând în jumătate din cheltuielile pentru piatra funerară.
Se va respinge capătul de cerere referitor la penalitățile de întârziere, în speță nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 10 alin. 1 și 2 din Ordinul CSA nr. 1/2008; reclamanta a avizat pârâtului dauna aproximativ la data de 15 mai 2014 (filele 5 și 10), iar la 15 iulie 2014, deci înainte de expirarea celor 90 de zile în care pârâtul avea posibilitatea să efectueze plata, a introdus acțiunea în instanță; pe de altă parte, suma pretinsă pârâtului anterior procesului a fost de 16.822 lei (fila 5), adică dublul sumei stabilite prin prezenta hotărâre, astfel că eventualul refuz de plată al pârâtului nu poate fi apreciat ca nejustificat. Ca atare, nu se pot acorda penalități de întârziere pentru trecut, ci doar pentru viitor se va putea pune această problemă, dacă pârâtul va refuza plata despăgubirilor stabilite prin prezenta hotărâre, după ce aceasta va deveni definitivă.
În baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâtul F. de Protecție a V. S. va fi obligat să plătească reclamantei cheltuielile de judecată suportate de aceasta, în sumă de 600 lei, constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
Respinge excepția netimbrării cererii.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta D. A. M., CNP_, cu domiciliul în A., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul F. de Protecție a V. S., CUI_, cu sediul în București, .. 40-40 bis, sector 2 și cu intervenientul forțat O. A., cu domiciliul în A., .. 327, ., jud. A. și fără forme legale în com. Felnac, ., jud. A..
Obligă pârâtul F. de Protecție a V. S. să plătească reclamantei suma de 8411 lei - reprezentând despăgubiri materiale.
Respinge capătul de cerere referitor la penalitățile de întârziere.
Obligă pârâtul F. de Protecție a V. S. să plătească reclamantei suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 04.11.2014.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red/dact:AN/CM/05.12.2014; se comunică părților.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5032/2014. Judecătoria ARAD | Reziliere contract. Sentința nr. 5062/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
