Contestaţie la executare. Sentința nr. 3132/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3132/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-03-2012 în dosarul nr. 3132/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3132
Ședința publică din 29.03.2012
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare, în urma declinării de la Tribunalul A., contestația la executare formulată de contestatorul M. C., în contradictoriu cu intimatul M. A. reprezentant prin Primar.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului av O. P., lipsind contestatorul și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depus la dosar prin serviciul registratură, răspunsul solicitat de instanță de la Oficiul poștal.
Reprezentantul contestatorului arată că nu mai are alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare ți acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Arată că sancțiunea s-a prescris conform prevederilor art. 14 din OG nr. 2/2001. Susține că nu a ridicat și nu a semnat soția contestatorului procesul verbal atacat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 30.01.2012, contestatorul M. C., în contradictoriu cu intimatul M. A. reprezentant prin Primar, a formulat contestație la executare, solicitând desființarea somației și a titlului executoriu emise de intimatul M. A. reprezentant prin Primar –Direcția V., sub nr._/06.06.2010,din care rezultă că este dator cu suma de 100 lei reprezentând amendă de parcare.
În motivare, contestatorul a arătat că a primit somația și titlul executoriu în data de 21.10.2011 deși pe ștampila poștei apare data de 12.10.2011 și că despre existența procesului verbal de amendă nu are nici o cunoștință pentru că nu i-a fost comunicat și nu a avut posibilitatea depuneri unei eventuale plângeri împotriva acestuia
Contestatorul a mai arătat că în conformitate cu art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001 sancțiunea amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu i-a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la aplicarea sancțiunii.
Întrucât în cauză nu există un titlu de creanță, astfel cum dispune art. 141 alin. 1 și 2 din Codul de procedură fiscală, aceasta conduce la imposibilitatea executării silite.
În drept au fost invocate prevederile art. 172, 173 din OG nr. 92/2003 și art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar în copii certificate: somația, titlul executoriu.
Prin sentința civilă nr. 3178/12.12.2011, Tribunalul A. a declinat în favoarea Judecătoriei A. soluționarea contestației.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivare, intimata a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/15.04.2011 a fost comunicat de către organele care au întocmit procesul verbal menționat, Direcției V. din cadrul Primăriei municipiului A. în vederea luării în evidențele fiscale a sumei datorate cu titlu de amendă și a încasării sumei respective.
Procesul verbal a fost comunicat în conformitate cu prevederile art. 39 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Ca urmare a neachitării sumei prevăzute, compartimentul de specialitate al organului fiscal a emis actele de executare silită în dosarul de executare nr._/2011, având în vedere că prin neatacare, acesta constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Mai mult, în contestația la executare formulată, nu este prezentat nici un motiv, de fapt sau de drept, legat de nelegalitatea actelor de executare.
În drept, intimata a invocat prevederile art. 39 din OG nr. 2/2001 și OG nr. 92/2003.
La dosarul cauzei a fost atașat în copii certificate dosarul execuțional nr._/2011.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost sancționat contravențional la data de 15.04.2011, cu amendă în cuantum de 100 lei (proces-verbal nr._ - fila 10), iar la data de 06.10.2011 s-a început executarea silită împotriva acestuia în temeiul procesului-verbal de contravenție, ce constituie titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001.
Prin prezenta contestație la executare s-a invocat de către contestator prescripția executării sancțiunii, în temeiul art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 întrucât, conform susținerilor acestuia, procesul-verbal de contravenție nu i-a fost comunicat.
Susținerile contestatorului sunt contrazise, însă de copia confirmării de primire a scrisorii recomandate prin care i s-a comunicat procesul-verbal de contravenție contestatorului la data de 18.04.2011 (fila 11). Deși contestatorul a susținut faptul că semnătura de pe confirmarea de primire nu aparține soției sale, instanța reține că acest aspect este nerelevant în speță întrucât, nu a adus nicio probă care să facă plauzibile susținerile sale. Or, având în vedere faptul că scrisorile recomandate nu se comunică decât rudelor, delegaților sau împuterniciților destinatarilor, instanța reține că atât timp cât pe confirmarea de primire a fost executată o semnătură la rubrica “confirm primirea”, iar adresa la care s-a comunicat procesul-verbal este adresa de domiciliu a contestatorului astfel cum a fost consemnată în procesul-verbal de contravenție, rezultă că acesta a fost comunicat în mod legal și în termen uneia dintre persoanele enumerate mai sus, respectându-se astfel dispozițiile art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, față de cele de mai sus, instanța reține ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestator, procesul-verbal de contravenție fiind comunicat în termenul de o lună prevăzut de art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 astfel încât nu a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale. Ca atare, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul M. C. în contradictoriu cu intimatul M. A..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.03.2012.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red/dact
AMA/SB – 23.04.2012
4 ex/2 comunicări
- M. C. – A., . C, .. A, .> - M. A. reprezentant prin Primar – A., .
| ← Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 4056/2012.... | Fond funciar. Sentința nr. 3083/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
