Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-12-2012 în dosarul nr. 11470/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 11.12.2012
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea F. S., în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru A. și Operațiuni V. Timișoara.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, av. G. R., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, din partea intimatei, o . înscrisuri.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 06.12.2012, care face parte integrantă din prezenta, când a fost amânată pronunțarea pentru acest termen.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.08.2012, contestatoarea F. S. în contradictoriu cu intimata DRAOV Timișoara, a formulat contestație la executare, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor și formelor de executare întreprinse de intimată în dosar execuțional nr. 3511/2012.
În motivare, contestatoarea a arătat că a fost somată de către DRAOV Timișoara în dos. ex. 3511/2012, prin organul competent să plătească suma de 3.366 lei, reprezentând creanța compusă din majorări taxe vamale, penalități taxe vamale aferente, majorări TVA, majorări accize, sume individualizate prin Deciziile_/2006;_/2006; 5669/2008; PV_/2011. Astfel, executarea silită a fost începută în mod greșit pentru o sumă cu mult peste valoarea reală pe care contestatoarea o avea de achitat, deoarece aceasta a achitat, conform somației comunicate încă din anul 2006-2007, din totalul sumei cu care a fost notificată (în cuantum de 4274 lei; în realitate 4043 – astfel cum a fost stabilit prin procesul verbal de control) a achitat un total de 3674 lei, suma restantă fiind în cuantum de aprox. 600 lei, în fapt suma de 369 lei, raportat la ultima sumă individualizată de 4043 lei.
De asemenea, contestatoarea a arătat că potrivit dispozițiilor legale, orice debitor poate fi urmărit pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă; iar în acest caz creanța pentru care este urmărită nu este certă, aceasta fiind stabilită cu mult peste valoarea reală datorată, contestatoarea făcând plăți succesive care au avut ca rezultat stingerea datoriei.
În drept au fost invocate prevederile art. 172 și următoarele Cod proc. fiscală.
În susținerea contestației au fost depuse la dosar: somație din data de 26.07.2012; proces verbal de control; decizia nr._/24.07.2006; decizia nr._/31.08.2006; deciziile nr. 5669/18.04.2008; proces-verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu.
Intimata DRAOV Timișoara a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare formulată împotriva actelor de executare silită efectuate în dos. ex. nr. 3511 al DRAOV Timișoara.
În motivare, intimatul a arătat că la data de 20.07.2006 a fost emis procesul verbal de control nr. 184 al Biroului Vamal A. (actualmente Direcția Generală pentru A. și Operațiuni V. A.), titlu de creanță prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei o diferență de plată de 4.043 lei ca urmare a îndeplinirii formalităților vamale pentru un autoturism Ford Mondeo.
De asemenea, a fost emisă decizia nr._/24.07.2006 referitoare la obligațiile de plată accesorii, actele administrative fiind comunicate contestatoarei prin publicitate în conformitate cu prevederile art. 44 alin. 3 Cod proc. fiscală prin afișarea la sediul organului emitent și pe site-ul autorității vamale ca urmare a returnării corespondenței.
Contestatoarea nu a achitat debitul și, în conformitate cu prevederile OG 92/2003 a fost declanșată procedura executării silite prin emiterea somației nr._/1108/10.10.2006 a Direcției Regionale V. A., somație remisă sub semnătura contestatoarei la data de 05.11.2007.
La data de 03.07.2007 a fost emisă somația nr._/03.07.2007 a DRAOV Timișoara, cuprinzând debitul principal și obligațiile de plată accesorii până la data de 20.07.2006. La data de 22.11.2007, contestatoarea a semnat un angajament de plată. Deoarece contestatoarea nu a achitat integral obligațiile restante s-a procedat la actualizarea obligațiilor de plată accesorii prin emiterea deciziei nr. 5669/18.04.2008, fiind calculate majorări de întârziere raportate la debitul rămas (ținându-se cont de plățile efectuate) în conformitate cu prevederile art. 119 și următoarele Cod proc. fiscală, conform cărora majorările și penalitățile de întârziere se calculează până la data plății debitului principal, inclusiv. P. debitul stabilit prin acest titlu executoriu a fost începută procedura de executare silită prin somația nr._/09.05.2008, comunicată prin corespondență cu confirmare de primire la data de 20.05.2008.
De asemenea, intimata a arătat că au fost făcute plăți succesive de către contestatoare, dar între timp au fost actualizate obligațiile de plată accesorii, deoarece stingerea debitului principal nu a avut loc la o singură dată. Astfel, din dosarul execuțional reiasă că taxele vamale au fost achitate integral prin plata făcută la data de 07.08.2008 (prin mandat poștal nr. 499/07.08.2008); accizele – la data de 11.04.2008 (prin ordin de plată nr. 823/11.04.2008); iar TVA-ul la data de 18.11.2008 (prin mandat poștal nr. 2745/18.11.2008). astfel, majorările și penalitățile de întârziere au fost calculate până la aceste date de stingere a obligației principale, după cum rezultă din Fișa de calcul a obligațiilor de plată accesorii aferentă PV nr._/15.07.2011. Prin acest proces verbal au fost actualizate obligațiile de plată accesorii raportat la data stingerii fiecărui tip de obligație principală de plată, deoarece contestatoarea nu a mai efectuat plăți după data de 18.11.2008, deși debitul alcătuit din obligațiile de plată accesorii nu a fost stins. P. aceste sume, executarea silită a început prin comunicarea somației nr._/26.07.2012, la data de 02.08.2012.
Astfel, intimata are o creanță certă, lichidă și exigibilă, în situația în care titlurile executorii, legal comunicate, nu au fost contestate.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În susținerea întâmpinării, nu au fost depuse înscrisuri.
Contestația a fost legal timbrată.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 20.07.2006 Biroul Vamal A. a emis procesul-verbal de control nr. 184 prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 4.043 lei ca urmare a îndeplinirii formalităților vamale pentru un autoturism marca Ford Mondeo (fila 46).
La data de 20.07.2006 s-a emis decizia nr._, iar la data de 31.08.2006 s-a emis decizia nr._ prin care s-au stabilit penalități și majorări de întârziere, în cuantum de 61 lei, respectiv 170 lei (fila 48, 49).
Întrucât contestatoarea nu a achitat debitul restant și obligațiile accesorii, la data de 10.10.2006 s-a emis somația de executare nr._/1108/10.10.2006 (fila 12 dosar ex.), iar la data de 03.07.2007 a fost emisă somația nr._ (fila 30 dosar ex.), aceasta din urmă cuprinzând debitul principal și majorările de întârziere calculate până la data de 20.07.2006, suma totală fiind de 4.274 lei.
La data de 22.11.2007 contestatoarea a semnat un angajament de plată prin care s-a obligat să achite suma datorată în tranșe lunare a câte 300 lei până în data de 28 a lunii, până la achitarea integrală a debitului (fila 38 dos. ex).
Contestatoarea a achitat începând cu data de 27.12.2007 și până în data de 18.11.2008 diverse sume de bani, suma totală a acestora fiind de 3.674 lei (fila 57). Cu toate acestea, întrucât nu a respectat termenele de plată, plățile fiind făcute neregulat, intimata a actualizat cuantumul penalităților și majorărilor de întârziere, până la data de 11.04.2008 emițând în acest sens decizia nr. 5669/18.04.2008(filele 43-45 dosar ex.).
Ulterior, la data de 09.05.2008 a emis somația de executare nr._/09.05.2008 (fila 47 dosar ex.) pentru suma de 2.512 lei reprezentând majorări de întârziere. Somația a fost comunicată contestatoarei la data de 20.05.2008 (fila 48 dosar ex).
Intimata a calculat în continuare dobânzi și penalități de întârziere, emițând la data de 15.07.2011 procesul-verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlu executoriu (fila 62 dosar ex.), valoarea acestora fiind de 485 lei, până la data de 31.12.2010. Această sumă a fost cuprinsă în somația nr._/26.07.2012, alături de celelalte sume datorate de contestatoare, valoarea totală a acestora fiind de 3.366 lei.
Împotriva acestei din urmă somații contestatoarea a formulat prezenta contestație la executare prin care a invocat în esență faptul că sumele calculate de intimată sunt eronate.
Instanța constată în primul rând că susținerile contestatoarei vizează modalitatea de stabilire a majorărilor de întârziere datorate, or această critică nu poate fi analizată pe calea contestației la executare .
Astfel, potrivit art. 172 alin. 3 C.pr.fiscală, contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Or, împotriva titlului executoriu din speță se poate face contestație potrivit art. 205 alin. 1 și 3 C.pr.fiscală, confom procedurii speciale stabilite de Titlul IX din Codul de pr. fiscală.
Având în vedere faptul că în prezenta cauză nu se invocă motive ținând de legalitatea actelor de executare îndeplinite de organele de executare, ci motive ce țin strict de modalitatea de stabilire a obligației de plată a contestatoarei, instanța reține că aceste aspecte trebuiau invocate la momentul emiterii deciziilor de stabilire a obligațiilor de plată accesorii, în cadrul procedurii speciale a contestației administrative prevăzute de art. 205 alin. 1 și 3 C.pr.fiscală.
Prin urmare, neexistând niciun motiv de nulitate a actelor de executare efectuate în cauză, instanța va respinge contestația la executare formulată de F. S..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea F. S., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. P. A. ȘI OPERAȚIUNI V. TIMIȘOARA.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2012.
Președinte pt. grefier
A.-M. A. S. B.
aflat în concediu de odihnă
semnează grefier-șef, D. V.
Red/dact
AMA/SB – 12.01.2013
4 ex/2 comunicări
- contestatoarea F. S., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
- intimata DRAOV Timișoara, cu sediul în Timișoara, ., nr. 89, .. T.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8844/2012. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 14/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
