Obligaţie de a face. Sentința nr. 8844/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8844/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-10-2012 în dosarul nr. 8844/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8844
Ședința publică din 04 octombrie 2012
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul Cabinet de avocat B. I., în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal se prezintă reclamantul, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus prin serviciul registratură la 03.10.2012, din partea pârâtei, un înscris din care rezultă data finalizării reparației autovehiculului și cât a durat efectiv reparația acestuia.
Instanța comunică reclamantului un exemplar al înscrisului depus de pârâtă.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul solicită instanței să constate că cererea sa a rămas fără obiect, deoarece în timpul judecății pârâta s-a conformat solicitării sale.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2012, reclamantul Cabinet de avocat B. I. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei . să-i elibereze o copie a dosarului de reparații deschis de aceasta la începutul lunii septembrie 2009 pentru repararea autoturismului Volkswagen B. cu nr. de înmatriculare B-_.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 9 martie 2011 a solicitat pârâtei să-i elibereze o copie a dosarului de reparații deschis de aceasta pentru repararea autoturismului Volkswagen B. cu nr. de înmatriculare B-_, (pe care reclamantul îl utilizează în baza unui contract de leasing), însă până în prezent pârâta refuză în mod nejustificat eliberarea copiei dosarului. Reclamantul a arătat că această copie a dosarului de daună îi este necesară ca probă într-un alt litigiu purtat cu societatea de asigurare Groupama.
În drept, s-au invocat art. 1357-1371, 1528 C.civ., art. 50 din Legea 136/1995.
Pe parcursul procesului, pârâta a depus la dosar înscrisurile solicitate de reclamant, iar acestea i-au fost comunicate și reclamantului.
În consecință, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea formulată de reclamantul Cabinet de avocat B. I., împotriva pârâtei ..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.10.2012.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./Tehn./AN/CM/30.10.2012;
4 ex./ 2 ex. se comunică:
- reclamantului Cabinet de avocat B. I. – A., ., .,
- pârâtei . – A., Calea Radnei, nr. 288, jud. A..
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 8851/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
