Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-11-2012 în dosarul nr. 10423/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 13.11.2012
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația la executare și cererea de suspendarea executării silite, formulată de contestatorii V. T. P. și V. G. M. în contradictoriu cu intimatul K. C..
Văzând că mersul dezbaterilor a fost consemnat prin încheierea de ședință din data de 08 noiembrie 2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele arătate s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 13 noiembrie 2012.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
P. contestația înregistrată la această instanță la data de 15.10.2012, sub nr. dosar_, contestatorii V. T. P. și V. G. M. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul K. C., anularea actelor de executare silită efectuate în dosar execuțional nr. 328/2012, respectiv a somației comunicată la data de 24.09.2012, precum și anularea încheierii nr. 3461/14.09.2012 din dosar nr._/55/2012 al Judecătoriei A., cu suspendarea executării silite, până la soluționarea prezentei contestații.
În motivare, arată că au primit data de 24.09.2012 somația emisă în dosarul execuțional nr. 328/2012, prin care li s-a comunicat obligația de a plăti în termen de 15 zile suma de 4.000 euro și 2.619, 30 lei cheltuieli de executare.
Contestatorii arată că nu au semnat la data de 04.05.2012 nici un contract de împrumut cu garanție imobiliară, singurele acte autentificate la acea dată de către BNP C. fiind două declarații ale intimatului K. C., una prin care recunoaște primirea sumei de 4.000 euro de la contestatori și alta prin care consimte la radierea unor interdicții de înstrăinare și grevare și a unor ipoteci înscrise asupra unor terenuri proprietatea contestatorilor. Pe de altă parte, executarea silită imobiliară din acest dosar a fost pornită împotriva lor fără ca executorul judecătoresc să aibă încuviințarea instanței pentru executarea silită a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1115/04.05.2012 la BNP C.. P. încheierea nr. 3461/14.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/55/2012 al Judecătoriei A. nu s-a încuviințat executarea silită a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1115/04.05.2012 la BNP C., ci a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 4591/ 29.10.2009 la Biroul Notarial M..
Cu privire la anularea încheierii nr. 3461/14.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/55/2012 al Judecătoriei A., arată că prin cererea înregistrată la această instanță în data de 14.09.2012, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1115/04.05.2012de BNP C.. Instanța nu a încuviințat executarea silită a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1115/04.05.2012 de BNP C., ci a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 4591/29.10.2009 la Biroul Notarial M., a cărui punere în executare nu a fost solicitată însă de către B. C. G.. Rezultă că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu i s-a cerut, motiv pentru care hotărârea acesteia este lovită de nulitate.
Cu privire la suspendarea executării silite, continuarea acesteia în mod evident nelegal și fără încuviințarea instanței, le-ar cauza un grav prejudiciu patrimonial prin obligarea la plata unei sume de 4.000 euro.
În drept, invocă dispozițiile art. 399, art. 401 alin. 1 lit. c și art. 403 alin. 1 C.pr.civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare deși a fost citat cu această mențiune (fila 13-14).
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul: încheierea nr. 3461/14.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/ 55/ 2012 al Judecătoriei A. (f.7), somația emisă de B.E.J. C. G. la data de 19.09.2012 în dosarul execuțional nr.328/2012 (f.8) și declarațiile autentificate sub nr. 1115/04.05.2012 și nr. 1116/04.05.2012 de BNP C. (f.9-10).
La dosarul instanței s-a atașat dosarul execuțional nr. 328/2012 al B. G. C. conform art. 402 alin. 1 C.proc.civ. S-a atașat dosarul nr._/55/2012 al Judecătoriei A..
Cu privire la excepția de netimbrare a capătului de cerere privind suspendarea executării silite, instanța a stabilit în sarcina contestatorilor o taxă de timbru în valoare de 10 lei, conform art. 3 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997, însă până la acest termen cererea a rămas netimbrată, deși aceștia au fost citați cu această mențiune pentru termenul de azi (filele 27-28), sub sancțiunea anulării cererii. Art. 1 din Legea nr. 146/1997 prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege. Având în vedere art. 137 alin. 1 C.proc.civ raportat la art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 conform căruia „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat” precum și alin. 3 care prevede expres că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, instanța va admite această excepție.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Intimatul K. C. a solicitat punerea în executare a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1115/04.05.2012 (fila 1 d.e), pentru suma de 4.000 euro.
P. cererea înregistrată la această instanță în data de 14.09.2012, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a contractului de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1115/04.05.2012 de BNP C.. În probațiune, au fose depuse următoarele înscrisuri: contract de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 4591/29.10.2009, act adițional autentificat sub nr. 508/16.03.2010 și declarație autentificată sub nr. 505/16.03.2012, nr. 1115/04.05.2012 și nr. 1116/04.05.2012.
P. încheierea nr. 3461/14.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/55/2012 al Judecătoriei A., instanța a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu constând în contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 4591/29.10.2009 la Biroul Notarial M., modificat de actul adițional la contract autentificat sub nr. 508 din 16.03.2010 de către Biroul Notarial Public F. și însoțit de declarațiile autentificate sub nr. 508 și respectiv nr. 505 din 16.03.2010 de Biroul Notarial Public F. și declarația autentificată sub nr. 1115 din 04.05.2012 de Biroul Notarial Public C..
P. somația emisă la data de 19.09.2012 în dosarul execuțional nr. 328/2012 (fila 18 d.e), s-a adus la cunoștința contestatorilor obligația de a achita în termen de 15 zile suma de 4.000 euro și 2.619, 30 lei cheltuieli de executare, menționându-se expres că titlul executoriu este reprezentat de contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1115/04.05.2012de BNP C.. În cazul neîndeplinirii acestei obligații, executorul este îndreptățit a proceda executarea silită imobiliară.
Conform înscrisurilor de la dosar, între părți s-a încheiat contractul de împrumut nr. 4591/29.10.2009 (filele 2-3 d.e) modificat prin act adițional nr. 508/16.03.2010 în sensul că întabulării unui drept de ipotecă asupra a patru imobile. Ulterior, prin declarația autentificată sub nr. 505/16.03.2012 intimatul este de acord cu radierea drepturilor de ipotecă instituie asupra unor imobile, pentru ca prin declarația nr. 1115/04.05.2012 să consimtă la radierea drepturilor de ipotecă instituit anterior asupra a 6 imobile. De asemenea, prin declarația nr. 1116/04.05.2012 recunoaște primirea a 4.000 euro din totalul de 8.000 euro acordați anterior cu titlu de împrumut către contestatori.
Cu privire la anularea încheierii nr. 3461/14.09.2012 din dosar nr._/55/2012 al Judecătoriei A., art. 399 alin. 21 C.pro.civ. prevede că „după ce a început executarea silită, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a dispus învestirea cu formula executorie, dată fără îndeplinirea condițiilor legale.”
În primul rând, instanța arată că încheierea a cărei anulare se solicită nu este una în materie de investire cu formulă executorie, ci privește încuviințarea executării silite. Sub aspectul anulări acestei încheieri, instanța nu poate reține motivele de nulitate constând în încuviințarea silită de către instanță a unui înscris pentru care nu s-a solicitat executarea, deoarece din dosarul nr._/55/2012 rezultă că petentul a depus contractul de împrumut cu garanție imobiliară, modificat ulterior prin mai multe acte, înscris care stă la baza pretențiilor ale de 4.000 euro, astfel că instanța în mod corect a identificat titlul executoriu, conform art. 67 din Legea nr. 36/1995, depus de către petent și a încuviințat executarea silită a acestuia.
Cu privire la anularea actelor de executare, anume somația din data de 19.09.2012 emisă de B. C. G. în dosar execuțional nr. 328/2012, instanța a reținut că în cuprinsul acesteia se face trimitere expresă la titlul executoriu autentificat sub nr. 1115/04.05.2012, atașat acelei somații, chiar dacă instanța a precizat anterior că doar contractul de împrumut nr. 4591/29.10.2009 are putere executorie în baza legii. Într-adevăr, sub nr. 1115/04.05.2012 a fost autentificată o declarație a creditorului prin care renunță la garanțiile imobiliare, înscris necesar efectuării radierilor de către OCPI A..
Astfel, se pune în discuție dacă somația emisă în baza art. 387 C.pro.civ. cuprinde toate mențiunile expres reglementate de lege. Pct. 4 al acestui text de lege prevede că somația trebuie să arate „titlul executoriu anexat în baza căruia urmează să se facă executarea silită.” Sancțiunea este prevăzută de art. 391 C.pro.civ., anume „Încălcarea dispozițiilor art. 384, 385, 387 și 389 atrage anularea executării.” Textul de lege nu condiționează aplicarea sancțiunii de existența unei vătămări, fiind suficientă constatarea ignorării dispozițiilor legale.
Instanța reține că pentru executarea silită imobiliară, legea a stabilit în mod minuțios cadrul procedural. Somația de executare, ca act începător de executare, nu constituie doar înștiințarea debitorului, ci și încunoștințarea acestuia despre inițierea procedurii, care să îi permită să ia toate măsurile sau să stingă executarea silită prin plată. Conținutul somației este stabilit în mod imperativ de textul de lege antemenționat, rezultând din coroborarea articolelor de lege, importanța somației în ansamblul executării silite, orice abatere de la conținutul art. 387 C.pro.civ. fiind sancționată cu nulitatea actului.
În cazul indicării greșite a titlului executoriu, debitorul este în imposibilitate de a aprecia temeinicia executării silite sau a cuantumului solicitat și astfel să se conformeze obligației de plată, prin identificarea naturii obligației sale de plată.
În speță, nu s-a făcut dovada că executorul judecătoresc ar fi revenit prin indicarea și comunicarea către contestatori a titlului executoriu încuviințat și care a născut obligația de plată.
Față de acestea, în baza art. 404 alin. 1 C.proc.civ., instanța va admite în parte contestația și va anula somația din data de 19.09.2012 emisă de B. C. G. în dosar execuțional nr. 328/2012, impunându-se emiterea unei noi somații care să indice în mod corect titlul executoriu în baza căruia creditorul pretinde suma de bani și care, de altfel, a fost încuviințat de către instanță.
În cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOLTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a capătului de cerere privind suspendarea executării silite invocată din oficiu și anulează acest capăt de cerere ca netimbrat.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii V. T. P. și V. G. M., ambii domiciliați în A., .. 73, . în contradictoriu cu intimatul K. C., cu domiciliul în A., ., jud. A..
Anulează somația din data de 19.09.2012 emisă de B. C. G. în dosar execuțional nr. 328/2012.
Respinge capătul de cerere privind anularea Încheierii nr. 3461/14.09.2012 din dosar nr._/55/2012 al judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.11.2012.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/10.12.2012
5 ex./3 . comunică cu:
V. T. P.
V. G. M., ambii domiciliați în A., .. 73, .
K. C., cu domiciliul în A., ., jud. A.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 14/2012.... | Pretenţii. Sentința nr. 13/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
