Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-11-2012 în dosarul nr. 10822/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR. 12._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10.822
Ședința publică din 26 noiembrie 2012
Președinte: C. F. M.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul N. L. T. în contradictoriu cu intimata A. - Administrația Finanțelor P. a Municipiului A. și chematul în garanție T. B..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatorului avocat Bățălărian S. din Baroul A. și reprezentantul intimatei c.j. P. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a expus referatul cauzei, după care, reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat, nici probe de administrat și solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum este formulată pentru motivele arătate pe larg prin contestație, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației pentru motivele arătate prin întâmpinare și respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind rămasă fără obiect.
INSTANȚA
Prin contestația la executare silită înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.08.2012 sub nr._, contestatorul N. L. T. a chemat în judecată intimata A. – Administrația Finanțelor P. a Municipiului A., solicitând admiterea contestației la executare, anularea titlului executoriu și a tuturor formelor de executare pentru creanța consemnată în cuantum de 6.000 lei.
În motivare, contestatorul a arătat că, prin somația (dosarul de executare nr. 2/_ /_) comunicată la data de 07.08.2012, intimata a comunicat contestatorului titlul executoriu constând în sentința penală nr. 96/P/2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._ în care era înscrisă creanța în cuantum de 6.000 lei.
Apreciază contestatorul că executarea silită este netemeinică și nelegală raportat la disp. art. 141 alin 11 din OG nr. 92/2003, care prevăd ,,cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii”.
Ori în cauză, hotărârea judecătorească în care a fost consemnată creanța în cuantum de 6.000 lei nu este definitivă, fiind atacată în termen legal, fapt ce contravine disp. art. 377 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă
Mai mult, prin sentința penală nr. 148/25.07.2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._ s-a dispus anularea formelor de executare a pedepsei, inclusiv a titlului executoriu pentru plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 6.000 lei emis către Administrația Financiară A..
Astfel fiind, neexistînd titlul de creanță, nu poate exista nici titlul executoriu emis de intimată, și chiar dacă a fost emis, urmează a fi desființat în baza art. 172 alin. 3 din OG 92/2003, urmând ca în baza art. 3791 Cod procedură civilă, a fi desființate și actele de executare silită.
Pentru motivele expuse mai sus, contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
În drept, contestatorul și-a întemeiat contestația la executare formulată pe dispozițiile art. 141 alin. 11 și alin. 3, art. 1172 alin. 1 și 3 din OG 92/2003.
În probațiune, a depus la dosar minuta sentinței penale nr. 148/p/2012, titlul executoriu nr._, somația nr. 2/_ /_, adresa de dare în debit emisă de T. B. – B. E. P., titlu executoriu (extras), somația emisă de intimată, titlu executoriu nr._ emis de intimată, borderou de ieșire mandate poștale, adresa de înștiințare a începerii executării silite și copia certificată a dosarului de executare silită.
În ședința publică din data de 08.10.2012, intimata a depus la dosar întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Tribunalului B..
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestator, ca rămasă fără obiect și exonerarea sa de plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, intimata a arătat că în data de 13.06.2012 a fost înregistrată la Administrația Finanțelor P. a Municipiului A. sub nr._/p/13.06.2012 adresa emisă de T. B. în dosarul execuțional nr. 174/2012 (_ ) din data de 06.06.2012, în vederea executării silite suma de 6.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare puse în sarcina inculpatului N. L. T. condamnat prin sentința penală nr. 96/11.05.2012 pronunțată de T. B., rămasă definitivă prin neapelare la data de 06.06.2012.
Intimata a luat în debit suma indicată și a pornit executarea silită împotriva debitorului, sens în care a emis acestuia somația de plată. Debitorul a formulat contestație la executarea silită ce face obiectul prezentului dosar, motivând prin aceea că executarea silită este nulă, dat fiind faptul că prin sentința penală nr. 148/P/2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, au fost anulate toate documentele emise pentru punerea în executare a debitului la care a fost obligat inculpatul, inclusiv adresa de dare în debit a acestuia, situație în care, executarea silită a rămas fără obiect.
Prin adresa nr._/p/20.09.2012 T. B. confirmă intimatei susținerile contestatorului și solicită restituirea titlului executoriu, cu consecința încetării executării silite, ceea ce intimata a și făcut.
În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinare formulată pe dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă, art. 141 Cod procedură fiscală, art. 274 și 275 Cod procedură civilă și art. 115 Cod procedură civilă.
În probațiune, a depus la dosar adresa de restituire a titlului executoriu și cererea de restituire a titlului executoriu formulată de T. B..
Prin cererea de chemare în garanție formulată, intimata a chemat în garanție T. B. – în calitate de emitent al titlului executoriu eronat, solicitând admiterea cererii de chemare în garanție și obligarea chematului în garanție la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse prin întâmpinare.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea de chemare în garanție pe dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă, art. 141, art. 145 Cod procedură fiscală și art.60-63 Cod procedură civilă.
Prin notele de ședință depuse la dosar, chematul în garanție a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție formulată de intimată, ca neîntemeiată, având în vedere că a pus în executare titlul executoriu, la data de 05.06.2012 .data expirării termenului de apel, iar până la ceastă dată la T. B. nu s-a înregistrat nici o cerere de apel și constatând că sentința penală nr. 96/2012 a rămas definitivă s-au întocmit formele de executare, dar ulterior la data de 07.06.2012 s-a înregistrat apelul declarat de inculpat înaintat prin poștă la data de 05.06.2012 – data poștei.
T. B. mai susține că la data de 14.08.2012 a comunicat intimatei faptul că titlul executoriu a fost anulat și a comunicat copia sentinței penale nr. 148/P/2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, au fost anulate toate documentele emise pentru punerea în executare a debitului la care a fost obligat contestatorul.
În probațiune, a depus la dosar borderoul nr. 129, adresa de restituire a titlului executoriu, adresa de înștiințare a anulării formelor de executare, adresa emisă INEP București, adresa emisă Poliției Sântana, IPJ- Cazierul judiciar, T. A. – Serviciul de Probațiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt, următoarele:
Prin somația emisă în (dosarul de executare nr. 2/_ /_) comunicată la data de 07.08.2012, intimata a comunicat contestatorului titlul executoriu constând în sentința penală nr. 96/P/2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._ în care era înscrisă creanța în cuantum de 6.000 lei.
Titlul executoriu constând în sentința penală nr. 96/2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._ rămasă definitivă, în care era înscrisă creanța în cuantum de 6.000 lei, a fost pus în executare de către T. B. - B. E. P., la data de 05.06.2012 .data expirării termenului de apel, iar până la ceastă dată la T. B. nu s-a înregistrat nici o cerere de apel, situație în care l-a înaintat spre executare intimatei A. – Administrația Finanțelor P. a Municipiului A..
Ulterior ca urmare a faptului că la data de 07.06.2012 s-a înregistrat apelul declarat de inculpatul contestator, înaintat prin poștă la data de 05.06.2012 – data poștei, din oficiu T. B., constatând că s-a pus în executare o hotărâre penală nedefinitivă, a sesizat instanța de executare care prin Sentința penală nr. 148/P/25.07.2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._, a anulat toate documentele emise pentru punerea în executare a debitului la care a fost obligat contestatorul, iar la data de 14.08.2012 a comunicat intimatei faptul că titlul executoriu a fost anulat și a comunicat totodată copia sentinței penale nr. 148/P/2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._ .
Întrucât formele de executare, au fost anulate prin Sentința penală nr. 148/P/25.07.2012 pronunțată de T. B. în dosarul nr._ în temeiul art. 399 Cod procedură civilă va dispune anularea formele de executare silită emisă în Dosar de executare nr._ al intimatei.
Privitor la cererea de chemare în garanție a Tribunalului B. instanța, în temeiul art. 63 alin. Cod procedură civilă o va respinge ca rămasă fără obiect deoarece nu se poate reține vreo culpă a chematei în garanție în emiterea formelor de executare silită dispuse în Dosar de executare nr._ al intimatei în raport cu starea de drept reținută, context în care va admite contestația la executare.
. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. L. T. în contradictoriu cu A. – intimata Administrația Finanțelor P. a Municipiului A..
Anulează formele de executare silită emisă în Dosar de executare nr._ al intimatei.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție a Tribunalului B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2012.
Președinte Grefier
C. F. M. M. J.
Red.CM/.
5 ex./3 . comunică cu: - contestatorul N. L. T. – Sîntana, .. B, .;
-intimata Administrația Finanțelor P. a Municipiului A. – A., ., jud. A.;
-chematul în garanție T. B. – Oradea, Parcul T., nr. 10, jud. B..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2012. Judecătoria ARAD | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 14/2012.... → |
|---|
