Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2012/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-11-2012 în dosarul nr. 10847/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._ / 2012
Ședința publică din data de 26.11.2012
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: I. I. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinete de Avocat Asociate M. G., N. G. din A., .. 1, ., în contradictoriu cu intimații O. DE C. ȘI P. I. A., cu sediul în A., ., jud. A., . I. R. SA, cu sediul în A., ., jud. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns . SRL prin avocat A. L., lipsă fiind intimații O. DE C. ȘI P. I. A., . I. R. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996), cauza se află la al doilea termen de judecată în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior cauza a fost amânată în vederea introducerii în calitate de intimat a . I. R. SA, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 19.11.2012 întâmpinare de către intimata nou introdusă (f. 28 dosar), după care:
Instanța pune în discuția părților prezente excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului O. DE C. ȘI P. I. A. – invocată de acesta.
Având cuvântul asupra excepției petenta prin avocat arată că lasă soluția la aprecierea instanței, și că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pe fondul cauzei, petenta prin avocat, solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 28.09.2012 formându-se dosarul nr._ petenta . SRL a chemat în judecată pe intimata O. DE C. ȘI P. I. A. solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună radierea notificării . I. R. SA constând în invitație la conciliere directă.
În motivarea cererii sale, petenta a arătat că prin încheierea de carte funciară nr._ s-a admis cererea cu privire la imobilul cu nr. cadastral – nr. topografic 405/b/XI înscris în cartea funciară_ – C1 – U8 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr._) UAT A., având ca și proprietari . SRL, în cotă de 1/1 de sub B.1, notare înscrisă în baza dosarului execuțional nr. 19/2012 a B. H. V., notându-se invitația la conciliere directă formulată de . I. R. SA către . SRL sub B.3 din Cartea funciar_ – C1 – U8.
Petenta a precizat faptul că împotriva încheierii de carte funciară a formulat cerere de reexaminare soluționată de către OCPI A., prin încheierea de carte funciară nr._/10.08.2012.
A precizat că registratorul a ignorat disp. art. 47 din Legea 7/1996 aliniat 6, conform căruia întabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de către orice persoană care potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular.
Față de cele susmenționate a precizat faptul că dreptul de a cerere înscrierea provizorie o are orice persoană care deține un înscris original, prin care urmează a fi afectat un drept tabular, iar în cazul de față este evident faptul că cererea nu a fost formulată de către o persoană deținătoare a unei hotărâri judecătorești sau a unei hotărâri a autorității administrative, cu toate acestea registratorul sau asistentul registrator au atribuit invitației la conciliere dreptul unui act administrativ.
A mai menționat faptul că în orice situație s-ar regăsi, înscrisul constând în invitația la conciliere nu este de natură a strămuta, a constitui, a modifica, a dobândi sau de a stinge un drept tabular, prin urmare nu poate fi reținut faptul că au fost respectate dispozițiile art. 48 din Legea nr. 7/1996, întrucât admiterea cererii se poate face conform aliniatului 1 litera a, doar dacă înscrisul este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege (art. 47 alin. 6).
Petenta a mai precizat faptul că prin admiterea cererii de notare a invitației la conciliere au fost încălcate dispozițiile art. 902 alin. 2 Cod Civil, mai mult în data de 18.09.2012 s-a încheiat procedura concilierii, părțile întocmind un proces verbal, astfel că nici din acest punct de vedere nu se mai justifică menținerea notării în cartea funciară.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 47 alin. 6, art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, art. 902 alin. 2 Cod Civil.
În susținerea cererii sale, petenta a depus la dosarul cauzei încheierea de respingere nr._, extras CF nr._ – C1 – U8, proces-verbal din data de 21.08.2012 (f. 6-11 dosar).
Cererea este timbrată cu 20 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (fila 14).
Intimatul OCPI A., legal citat, la data de 10.10.2012 a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 15-17 dosar), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, respingerea acțiunii și judecarea cauzei potrivit prev. art. 73 din Ordinul nr. 633/2006 (fila 15-17).
În ședința publică din data de 29.10.2012 petenta . SRL a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune (f. 24 dosar), prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a . I. R. SA.
Intimata . I. R. SA, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii, radierea notificării, solicitând aplicarea art. 275 c.pr.civ. privind cheltuielile de judecată (fila 28).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, petenta . SRL este proprietara imobilului înscris în CF_ – C1 – U8 A. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._), iar prin încheierea de carte funciară nr._/18.07.2012 pronunțată de O.C.P.I. A. – B.C.P.I. A., s-a admis cererea formulată de . I. R. SA, și s-a dispus notarea, în baza dosarului execuțional nr. 19/2012 a B. H. V., a invitației la conciliere directă formulată de . I. R. SA către . SRL, sub B.3 din Cartea funciar_ – C1 – U8 A..
Împotriva încheierii de carte funciară, petenta a formulat cerere de reexaminare în temeiul art. 50 al. 2 din Legea 7/1996, soluționată de către OCPI A. prin încheierea de carte funciară nr._/06.09.2012, în sensul respingerii cererii de reexaminare, petenta formulând în termen legal plângere împotriva încheierii de carte funciară în temeiul art. 50 al. 21 din Legea 7/1996.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OCPI A. – invocată de acesta prin întâmpinare, asupra căreia instanța se va pronunța cu prioritate, conform art. 137 c.pr.civ., instanța va avea în vedere că procedura de soluționare a plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară, este o procedură simplificată, în care instanțele nu fac decât să verifice legalitatea și temeinicia încheierilor, respectiv, dacă registratorul de carte funciară a respectat cerințele imperative ale art. 48 din Legea 7/1996 privind Legea cadastrului și a publicității imobiliar, respectiv condițiile cerute pentru înscriere, fără a stabili drepturi potrivnice altor părți, iar prin Decizia Î.C.C.J., nr. LXXII (72) /15.10.2007, prin care s-a soluționat recursul în interesul legii, s-a stabilit faptul că O. de C. și P. I. nu are calitate procesuală pasivă ca urmare a faptului că procedura de înscriere în cartea funciară nu are caracter contencios, regulile de soluționare ale plângerilor fiind cele prevăzute de art. 50 din Legea cadastrului și publicității imobiliare, nr. 7/1996, care se completează cu prevederile Ordinului nr. 633/2006.
Instanța va avea în vedere că în urma modificărilor legislative intervenite, prin art. 50¹ din Legea nr. 7/1996 s-a prevăzut expres că „soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.”. Astfel fiind, instanța constată că intimatul OCPI A. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată, și va respinge plângerea în contradictoriu cu O.C.P.I. A., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, raportat la starea de fapt mai sus reținută, instanța constată că prin art. art. 42 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară:
„ (1) Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
(2) În această categorie pot fi enumerate:
a) incapacitățile totale sau parțiale de exercițiu ale titularului dreptului real înscris;
b) instituirea curatelei;
c) modalitățile juridice care afectează dreptul înscris în cartea funciară;
d) arătarea de raporturi juridice cu o altă persoană, de natură să afecteze regimul juridic al bunului imobil;
e) arătarea oricărei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară, a acțiunii de predare a înscrisului translativ sau constitutiv al dreptului ce urmează a se înscrie, a acțiunii de ieșire din indiviziune, a plângerii sau a acțiunii penale în legătură cu o infracțiune care a stat la baza înscrierilor din cartea funciară;
f) arătarea acțiunii pentru anularea hotărârii declarative de moarte a titularului de drept real înscris în cartea funciară;
g) arătarea situațiilor când se face urmărirea silită a imobilelor;
h) interdicțiile de înstrăinare, grevare, închiriere, dezmembrare, comasare, construire, demolare, restructurare și amenajare;
i) contractul de locațiune sau cesiunea de venituri mai mari de 3 ani;
j) dreptul de preempțiune;
k) promisiunea stabilită prin convenție de a încheia un contract de înstrăinare cu privire la bunul imobil;
l) intenția de înstrăinare sau ipotecare a bunului imobil;
m) revocarea procurii date în vederea încheierii unui act translativ de proprietate având ca obiect un imobil;
n) sechestrul asigurător și judiciar;
o) schimbarea rangului unei ipoteci;
p) plângerea împotriva încheierii de carte funciară;
q) respingerea cererii de înscriere;
r) deschiderea procedurii insolvenței și sentința declarativă de faliment;
s) lucrările de expropriere a imobilului;
t) orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul.”.
În același sens este și art. 876 Noul cod civil (Legea 287/2009) care arată că „Cartea funciară descrie imobilele și arată drepturile reale ce au ca obiect aceste bunuri. În cazurile prevăzute de lege pot fi înscrise în cartea funciară și alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, dacă au legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară”, art. 902 NCC arătând actele și faptele supuse notării.
Instanța arată că notarea în cartea funciară are efect de opozabilitate pentru terțe persoane, scopul fiind conservarea unui drept și/sau preîntâmpinarea unui eventual prejudiciu încercat prin transmiterea sau transformarea dreptului real înscris în cartea funciară, nu afectează drepturile reale înscrise, și trebuie să îndeplinească două condiții: să fie permise de lege (să se incadreze în situațiile enumerate de lege), și actele sau faptele ce se încadrează în aceasta sferă trebuie să aibă legătură cu imobilele deja înscrise în cartea funciară.
Instanța de față apreciază că notarea unei invitații la conciliere directă privind un drept de creanță asupra investițiilor aduse imobilului (în urma unui contract de închiriere) înscris în cartea funciară, nu este de natură a determina efecte juridice în ce privește dreptul real asupra imobilul. De asemenea, existența unui drept de creanță împotriva proprietarului nu conferă un drept de urmărire sau un privilegiu și nu afectează existența dreptul de proprietate sau transmiterea acestuia, creditorul chirografar suportând transformările din patrimoniul debitorului, invitația la conciliere directă în sine neputând produce efecte asupra imobilului înscris în carte funciară, neavând legătură cu imobilul.
De altfel, prin întâmpinarea aflată la fila 28, intimata . I. R. SA a arătat că este de acord cu admiterea plângerii formulate de petentă și cu radierea notării concilierii directe din cartea funciară.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu intimata . I. R. SA, împotriva încheierii de carte funciară nr._/06.09.2012 a OCPI A. și va dispune radierea notării înscrisă sub B.3. din C.F. nr._ – C1-U8 A. (provenită din conversia de pe hârtie a c.f._ A.), privitoare la invitația de conciliere directă formulată de . I. R. SA către . SRL în dos. 19/2012 al B. H. V..
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de petentă, instanța va avea în vedere că intimata . I. R. SA a arătat prin întâmpinarea formulată la prima zi de înfățișare (fila 28) că este de acord cu admiterea plângerii și radierea notificării, situație în care devin aplicabile disp. art. 275 c.pr.civ. “Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.”, motiv pentru care nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatul O. de C. și P. I. A. - invocată de acesta prin întâmpinare.
Respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. A., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea, astfel cum a fost precizată, având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară” formulată de petenta . SRL, în contradictoriu cu intimata . I. R. SA.
Dispune radierea notării înscrisă sub B.3. din C.F. nr._ – C1-U8 A. (provenită din conversia de pe hârtie a c.f._ A.), privitoare la invitația de conciliere directă formulată de . I. R. SA către . SRL în dos. 19/2012 al B. H. V..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică din 26.11.2012.
Președinte: B. I. E.
Grefier: I. I. R.
Red. B.I.E./Tehnored R.I.I./ 5 ex./06.12.2012.
Pentru conformitate:
3 comunicări:
- petent . SRL, cu sediul procesual ales la Cabinete de Avocat Asociate M. G., N. G. din A., .. 1, .
- intimat O. DE C. ȘI P. I. A., cu sediul în A., ., jud. A.
- Intimat S. DE S. I. R. SA, cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2012. Judecătoria ARAD | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 2012/2012.... → |
|---|
