Contestaţie la executare. Sentința nr. 4618/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4618/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 4618/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4618
Ședința publică din 14 octombrie 2014
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul J. Ș. T. în contradictoriu cu intimata .> La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului avocat H. I. din Baroul, lipsă fiind contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu suma de 1000 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 10 (2) din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depusă prin registratura instanței la data de 10.10.2014, copia certificată a dosarului execuțional nr. 52/2014 al B. M. C. F..
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, constată că este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Reprezentantul contestatorului susține contestația formulată și arată că nu formulează alte cereri.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, declară cercetarea procesului și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației, în sensul anulării formelor de executare, cu motivarea că se contestă modul de calcul al dobânzii care este calculată la întreaga valoare a prejudiciului. Apreciază că se impune anularea actelor de executare și nu modificarea acestora. De asemenea, solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru și onorariu avocațial. Depune la dosar chitanța de plată a onorariului avocațial.
INSTANȚA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /01.08.2014, contestatorul J. Ș. T., în contradictoriu cu intimata . P., a solicitat anularea ca nelegale a actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 52/2014 al B. M. C. F., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că prin încheierea nr. 7281/15.07.2014 a Judecătoriei A. pronunțată în dosar nr._/55/2014, s-a admis cererea formulată de B. M. C. F. și s-a încuviințat executarea silită pentru recuperarea sumei de 193.993,38 lei reprezentând despăgubiri civile la care se adaugă dobânda de referință a BCR de 10,25%.
Contestatorul apreciază că în mod greșit a fost admisă cererea pentru recuperarea sumei de 193.993,38 lei cu titlu de despăgubiri civile, întrucât la instanța de fond suma maximă admisă în sarcina numitei D. Octavita a fost de 182.385,10 lei, căreia i s-au reținut în sarcină toate prejudiciile cauzate. La instanța de apel niciunul din debitorii prezentei cauze nu au fost obligați la alte despăgubiri civile.
Se consideră de către contestator că încheierea privind calculul dobânzilor din data de 21.07.2014 din dosarul execuțional nr. 52/2014 este nelegală, întrucât pornește de la despăgubirile civile pe total, care nu se regăsesc în hotărârile penale pronunțate în cauză. Mai mult, încheierea trebuie să cuprindă dobânzile aferente prejudiciului cauzat de fiecare debitor la faptele reținute în sarcina fiecăruia și detaliate în hotărârile judecătorești și nu dobânzile la prejudiciul total cumulate la fiecare debitor.
De asemenea, contestatorul a mai arătat că și somația din data de 21.07.2014 din dosarul execuțional nr. 52/2014 este nelegală, întrucât prejudiciul reținut în sarcina sa este de 30.921,36 lei din care 27.319,36 lei în solidar cu N. G. și D. Octavita și 3602 lei în solidar cu D. Octavita.
Contestatorul a mai arătat că dobânda de referință a BNR la rata de 10,25% pe an a fost calculată greșit, în sensul că în loc ca această dobândă să se aplice asupra prejudiciului reținut de instanțele penale în hotărârile pronunțate rămase definitive, organul de executare silită, la cererea creditorului l-a obligat pe contestator la o dobândă totală calculată asupra prejudiciului total, care este nereal.
Conform somației întocmite în dosarul de executare silită, contestatorul este notificat să plătească suma totală de 53.931,67 lei din care 3.921,36 lei reprezentând despăgubiri civile, 14.870,31 lei dobânda de 10,25% pe an, calculată pentru perioada 04.10._14 și în continuare până la achitarea efectivă a debitului și 8140 lei cheltuieli de executare silită.
Dobânda reținută în sarcina contestatorului este calculată la un prejudiciu de 193.993,38 lei și nu la prejudiciul de 30.921,36 lei reținut în hotărârile penale.
Față de cele arătate, contestatorul a arătat că încheierea privind calculul dobânzilor pe fiecare debitor în cauză și somația în ceea ce-l privește sunt nelegale, calculul dobânzilor nu s-a făcut prin raportare la prejudiciul reținut în sarcina fiecărui debitor, ci pe total, astfel că prin somație contestatorul este obligat la o despăgubire până la data de 04.07.2014 de 53.931,67 lei în loc de 41.436,36 lei și o dobândă penalizatoare de 54,47 lei pe zi de întârziere în loc de 8,70 lei pe zi de întârziere.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 650, 711-716 Cod procedură civilă, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv încheierea nr. 7281/15.07.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014, înștiințare din data de 21.07.2014, adresa din data de 21.07.2014 emisă de B. M. C. F. în dosar execuțional nr. 52/2014, încheierea privind calculul dobânzii din 21.07.2014, somație, copia minutei sentinței penale nr. 60/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._, decizia penală nr. 104/A/25.02.2014 a Curții de Apel Timișoara.
P. rezoluția din data de 28.08.2014 instanța a dispus comunicarea către intimată a contestației la executare formulată de contestator, punându-i-se în vedere acesteia, prin adresă scrisă, că în termen de 15 de zile de la primire are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimata nu și-a exprimat poziția față de contestația formulată.
La dosar s-a depus și copia certificată a dosarului execuțional nr. 52/2014 al Biroului executor Judecătoresc M. C. F..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
P. încheierea nr. 7281/15.07.2014 a Judecătoriei A. pronunțată în dosar nr._/55/2014, s-a admis cererea formulată de B. M. C. F. și s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorilor N. G., D. Octavita și J. T. Ș. în baza Sentinței penale nr. 60/04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Gurahonț în dosar nr._ și a Deciziei penale nr. 104/A/25.02.2014 a Curții de Apel Timișoara, pentru recuperarea sumei de 193.993,38 lei reprezentând despăgubiri civile la care se adaugă dobânda de referință a BCR de 10,25%.
P. sentința ante-mențioantă contestatorul a fost obligat la plata sumei de 30.921,36 lei din care 27.319,36 lei în solidar cu N. G. și D. Octavita și 3602 lei în solidar cu D. Octavita.
P. decizia amintită s-a dispus „aplicarea dobânzii de referință a BNR de 10,25% la toate sumele reprezentând despăgubiri materiale acordate către partea civilă”.
Conform somației întocmite în dosarul de executare silită, contestatorul este notificat să plătească suma totală de 53.931,67 lei din care 3.921,36 lei reprezentând despăgubiri civile, 14.870,31 lei dobânda de 10,25% pe an, calculată pentru perioada 04.10._14 și în continuare până la achitarea efectivă a debitului și 8140 lei cheltuieli de executare silită.
Din Încheierea executorului judecătoresc din data de 21.07.2014 privind calculul dobânzii rezultă că suma de 14.870,31 lei reprezintă cuantumul dobânzii calculat la nivelul întregii creanțe de 193.993,38 lei, cât reprezintă cumulul sumelor datorate de toți condamnații față de partea vătămată.
Așadar dobânda pe care contestatorul a fost somat să o plătească este calculată la un prejudiciu de 193.993,38 lei și nu la valoarea prejudiciului de 30.921,36 lei reținut în hotărârile penale în sarcina contestatorului.
Procedând în acest fel executorul judecătoresc a greșit astfel că, în baza art. 719 din noul Cod de procedură civilă instanța va dispune îndreptarea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 52/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. C. F. în sensul că, în privința contestatorului, dobânda legală se va calcula prin aplicarea procentului de 10,25% doar asupra creanței datorate de acesta, de 30.921,36 lei.
În baza art. 451 alin. 2 din noul Cod de procedură civilă instanța va obliga intimata să plătească contestatorului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale constând în onorariu avocațial, apreciind că suma pretinsă de 1.000 lei este disproporționat de mare față de valoarea și complexitatea cauzei.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG 80/2013 instanța va dispune restituirea către contestator, după rămânerea definitivă a prezentei, a taxei de timbru de 1000 lei achitată cu chitanța nr. 875/14.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul J. Ș. T., CNP_, cu domiciliul în D., .. 42, județul A., în contradictoriu cu intimata . în D., .. 63, județul A. și în consecință:
Dispune îndreptarea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 52/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. C. F. în sensul că, în privința contestatorului, dobânda legală se va calcula prin aplicarea procentului de 10,25% doar asupra creanței datorate de acesta de 30.921,36 lei .
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.
Dispune restituirea către contestator, după rămânerea definitivă a prezentei, a taxei de timbru de 1000 lei achitată cu chitanța nr. 875/14.08.2014.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 14.10.2014.
Președinte,Grefier ,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 10.11.2014/ 5 ex. din care 2 ex. se .> - J. Ș. T.-D., .. 42, județul A.
- C. D.-D., .. 63, județul A.
1 ex. se va comunica B. M. C. F. după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4562/2014. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4439/2014. Judecătoria... → |
|---|
