Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3854/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3854/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 3854/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3854
Ședința publică din 16 septembrie 2014
Președinte: C. L. D.
Grefier: C. P.
S-a luat în examinare cererea formulată reclamanții F. I. și F. V. în contradictoriu cu pârâții V. H. N., V. E. M., U. C., U. V., O. V., O. A. și ., având ca obiect rectificare C.F.
La apelul nominal al cauzei se prezintă reprezentantul reclamanților avocat C. E. M. din Baroul A., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, din oficiu, pune în discuție dacă invocă încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți.
Reprezentanta reclamanților precizează faptul că reclamanții nu au încălcat dreptul de proprietate cu privire la diferența de suprafață mai mare de 5%.
Instanța, din oficiu, conform art. 130 C.pr.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 și art. 95 pct.1 din C.pr.civ. invocă din oficiu excepția necompetenței materiale.
La solicitarea instanței, inițial reprezentanta reclamanților se opune admiterii excepției invocate din oficiu de către instanță, cu precizarea că terenul în discuție se află în . arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., instanța reține cauza spre pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei A., invocată din oficiu.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 03.04.2014, sub nr. de dosar_, reclamanții F. I. și F. V. în contradictoriu cu pârâții V. H. N., V. E. M., U. C., U. V., O. V., O. A. și ., au solicitat instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, să admită acțiunea de rectificare a înscrierii din cuprinsul cărții funciare privitoare la suprafața imobilului situat în ., ./a, jud. A., sens în care să dispună modificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ – V., nr. top 1042/8/3, întrucât aceasta nu corespunde situației juridice reale, imobilul având o suprafață mai mare decât cea menționată în CF, care va fi determinată printr-un raport de expertiză topografică efectuat în cauză, cu îndrumarea Biroului de Carte Funciară din cadrul OCPI A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF nr._ – V., nr. top. 1042/8/3, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivare, reclamanții arată că sunt proprietarii imobilului situat în ., ./a, jud. A., înscris în CF nr._ – V., nr. top. 1042/8/3. De asemenea, arată că, în conformitate cu cartea funciară a imobilului, suprafața totală a acestuia este de 250 mp, însă din ultimele măsurători efectuate, terenul are cel puțin suprafața de 1400 mp, existând astfel o vădită neconcordanță între situația înscrisă în CF și situația reală. Reclamanții mai menționează faptul că, imobilul menționat mai sus, se învecinează pe latura din spate a acestuia cu imobilul situat în ., ., jud. A., înscris în CF_ – V., nr. top. 75.76/a, proprietatea doamnei O. V. și O. A., precum și cu imobilul situat în ., ., jud. A., înscris în CF_ – V., nr. top. 1042/7/2, proprietatea domnului U. C. și soția U. V.. De asemenea, imobilul situat în ., ./a, jud. A., înscris în CF nr._ – V., nr. top. 1042/8/3, se învecinează pe latura din stânga a acestuia cu imobilul situat în Cicir, com. V., ./A, jud. A., înscris în CF_ – V., nr. top. 1042/8/1, proprietatea domnului V. H. N. și soția V. E. M., iar pe latura din dreapta se învecinează cu . V..
Reclamanții mai arată că, pentru imobilele împrejmuite, cum este și cazul imobilului acestora, dacă diferența este mai mare de 5%, singura modalitate de realizare a concordanței dintre situația scriptică (tabulară) și cea reală este procedura contencioasă, respectiv promovarea unei acțiuni judecătorești, având ca obiect modificarea ( rectificarea) suprafeței, astfel că în acest caz, reclamanții în calitate de proprietari tabulari vor putea obține înscrierea suprafeței reale a imobilului, doar pe cale judecătorească.
În drept, au fost invocate disp. art. 907, art. 908 și art. 914 din Codul Civil și art. 25 din Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, în vederea înscrierii în cartea funciară.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri în copie certificată cu originalul.
P. întâmpinarea depusă, pârâții O. V. și O. A. arată că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamanți, solicitând admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
P. întâmpinarea depusă, pârâții V. H. N. și V. E. M. arată că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamanți, solicitând admiterea acesteia, fără cheltuieli de judecată.
P. întâmpinarea depusă, pârâții U. C. și U. V. arată că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamanți, solicitând admiterea acesteia, fără cheltuieli de judecată.
P. întâmpinarea depusă de către pârâta . acesta a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată, invocând totodată excepția lipsei acțiunii în rectificarea înscrierii din cuprinsul CF și de asemenea excepția lipsei de interes a cererii introduse de către reclamantă.
Cu privire la admiterea excepției de obiect, pârâta consideră că acțiunea promovată de către reclamanți este justificată în drept ca și acțiune în rectificare, însă faptic aceștia solicită recunoașterea unui drept de proprietate al reclamanților asupra suprafeței de 1400 mp teren asupra cărora nu dețin titlu legal.
Pârâta consideră că acțiunea promovată de reclamanți are un caracter mixt, deoarece întrunește atât elementele declarative ale acțiunii în constatare cât și elementele constitutive de drepturi ale uzucapiunii, efectele sale producându-se atât pentru trecut, dând eficiență unei situații juridice anterioare, cât și pentru viitor, ca mod de dobândire a dreptului de acțiune de fond. Acțiunea în rectificare este o acțiune ce are caracter subsidiar, de obicei fiind grefată pe o acțiune de fond.
Referitor la excepția lipsei de interes, pârâta invocă aplicabilitatea art. 33 Cod Procedură Civilă, care consemnează în sarcina reclamantului interesul de a acționa, interes care în opinia legiuitorului trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Așadar, în speța dedusă judecății nu sunt îndeplinite aceste condiții și nici nu se identifică incidența în speță a unui drept subiectiv amenințat sau preîntâmpinarea unei pagube iminente care s-ar putea produce și nu s-ar putea repara.
Pârâta mai arată că afirmația sa este susținută de conținutul normei legale, potrivit căreia „Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a prevenii încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care s-ar putea produce”. Admisibilitatea excepției invocate este dată de interesul legitim, ori acesta este legitim atunci când nu contravine normelor imperative ale legii sau regulilor de conviețuire socială, iar în concepția pârâtului, admiterea acțiunii reclamanților contravine normelor legale.
În fapt, pârâta apreciază că instanța, în soluționarea cererii trebuie să țină cont de faptul că Legea 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, prevede în mod limitativ cazurile în care poate fi cerută rectificarea înscrierilor din cartea funciară de o persoană care nu deține proprietatea imobilului a cărui suprafață se cere rectificarea.
De asemenea, pârâta apreciază că admisibilitatea prezentei acțiuni ar crea precedente față de abordarea unitară a instituției publice uzitată până la data prezentă. Este inadmisibil a se asuma că teritoriul administrativ al Comunei, rămas neidentificat din considerentele independente de voința autorităților publice, să devină pe calea unor acțiuni în rectificare, bunuri și proprietăți a oricăror persoane care le identifică și notează în cartea funciară, fără a deține un titlu.
Referitor la prevederile art. 89 alin. 1 și 2 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, pârâtul apreciază că acțiunea în rectificare a cărții funciare este o acțiune subsecventă a unei acțiuni principale, și poate fi solicitată doar dacă printr-o acțiune principală s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate și existența unuia din cazurile prevăzute la art. 33 din Legea 7/1996, pronunțându-se o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă în acest sens.
Pârâta mai relevă că, acțiunea reclamanților, chiar dacă prezintă trăsăturile unei cereri în rectificare CF, din lecturarea acțiunii se poate trage concluzia că reclamanții ar dori să formuleze altă acțiune constitutivă de drepturi, prin intermediul unei instituții juridice pe care n-au uzitat-o.
Pentru motivele expuse, pârâta solicită admiterea excepțiilor invocate și respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, se invocă disp. 205 din Codul de Procedură Civilă, Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, Legea 7/1996 și Regulamentul de organizare al birourilor de cadastru și publicitate imobiliară aprobat prin O/633/2006 și Legea 18/1991 republicată.
Pârâta, .>răspunsul la întâmpinările depuse de pârâți, apreciază că poziția acestora nu este una relevantă pentru soluționarea cauzei prin susținerile acestora că sunt de acord cu cererea reclamanților, deoarece prin admiterea acțiunii, aceștia nu sunt lezați în nici un fel, neafectându-le dreptul lor de proprietate.
Reclamanții prin răspunsul al întâmpinarea pârâtei solicită respingerea excepțiilor invocate.
Cu referire la excepția lipsei obiectului acțiunii în rectificare, reclamanții apreciază că, deși prin întâmpinarea depusă la dosar se încearcă a se insinua că acțiunea ar fi o acțiune în revendicare, trebuie avut în vedere faptul că, suprafața de teren pe care o posedă reclamanții peste suprafața de teren înscrisă în cartea funciară, nu se afla întabulată în nici o carte funciară, neexistând vreun posibil proprietar de la care reclamanții ar putea-o revendica. Mai mult decât atât, reclamanții mai arată că plătesc impozit pentru o suprafață de 1400 mp, iar dacă ar fi existat vreun proprietar asupra acestei bucăți de teren, cu siguranță ar fi existat și un CF în care să fie înscrisă această suprafață.
Privitor la excepția lipsei de interes a cererii, reclamanții precizează că tocmai acest lucru îl solicită, respectiv pronunțarea unei hotărâri judecătorești în vederea întabulării la OCPI a rectificării de suprafață de teren, în limitele dispozițiilor legale impuse de Noul Cod de Procedură Civilă și Ordinul nr. 634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară.
Pârâta .>notele de ședință depuse reiterează argumentarea poziției din răspunsul al întâmpinare, cu precizarea că, în cazul în care instanța consideră admisibilă cererea reclamanților, solicită admiterea excepției netimbrării acțiunii.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanții solicită rectificarea înscrierii din cuprinsul cărții funciare privitoare la suprafața imobilului situat în ., ./a, jud. A., întrucât suprafața de teren înscrisă în CF nr._ – V., nr. top 1042/8/3, nu corespunde situației juridice reale, imobilul având o suprafață mai mare, respectiv, cel puțin suprafața de 1400 mp față de suprafața de 250 mp, cât figurează în cartea funciară. Nu s-a invocat încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți.
În conformitate cu dispozițiile art. 95 pct. 1 C.pr.civ., tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, tribunalul fiind deci, instanță de drept comun.
În cauză, se solicită modificarea suprafeței de teren aparținând reclamanților, cerere nepatrimonială deoarece nu se invocă încălcarea dreptului de proprietate de către pârâți.
Astfel, întrucât este vorba de o acțiune neevaluabilă în bani, instanța apreciază că, în cauză, competența de judecată aparține tribunalului, în temeiul art. 95 alin. 1 C.pr.civ.
Constatând că cererea dedusă judecății nu este dată prin legea specială judecătoriei, că nu se încadrează la niciunul din cazurile expres enumerate de art. 94 C.p.civ., văzând dispozițiile art. 95 alin. 1 C.p.civ. conform căruia tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date de lege în competența altor instanțe, în baza art. 132 alin. 3 C.p.civ, coroborat cu art.248 alineat 1 C.p.civ, va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența în favoarea Tribunalului A., conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei A., invocată din oficiu și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de rectificare carte funciară, formulată de reclamanții F. I. și F. V., cu domiciliul procesual ales în A., ., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții V. H. N., V. E. M., U. C., U. V., O. V., O. A. și ., în favoarea Tribunalul A..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2014.
Președinte Grefier
C. L. D. C. P.
Red./tehn./CLD/CP/ 11ex./ 9 .
Se comunică cu:
Reclamanții: F. I. și F. V., cu domiciliul procesual ales în A., ., ., jud. A.
Pârâții: - V. H. N., V. E. M. - A., ., .
- U. C., U. V. – V., sat Cicir, ., jud. A.
- O. V., O. A. - V., sat Cicir, ., jud. A.
- . – V., ., jud. A.
Ulterior rămânerii definitive, prezenta se va comunica din oficiu cu O.C.P.I. A., conform art. 427, al.2 C.pr.civ.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3850/2014. Judecătoria ARAD | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 9361/2014.... → |
|---|
