Pretenţii. Sentința nr. 4562/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4562/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 4562/2014
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4562
Ședința publică din data de 13.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. C. F.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari strCalea 6 V. nr. 53 . în contradictoriu cu pârâții A. D. și A. D. D., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a cauzei a răspuns reprezentantul reclamantei, avocat B. C. în substituirea avocatei B. E. și pârâtul A. D., lipsă fiind pârâtul A. D. D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 94 și 107 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Se constată depusă la dosar, în data de 15.05.2014, de către reclamantă, răspuns privind valoarea imobilului și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei aferentă capătului 3 al cererii, în data de 29.05.2014 răspunsul reclamantei privind extrasul CF nr._-C1-U30, în data de 14.08.2014 de către pârâtul de ordinul 1, întâmpinare, iar în data de 23.08.2014 răspuns la întâmpinare.
Instanța procedează la identificarea pârâtului prin verificarea cărții de identitate a acestuia.
Părțile arată că nu au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat în baza art. 392 Cod procedură civilă., instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de substituire și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată pentru motivele arătate în cuprinsul acțiunii și în răspunsul la întâmpinare, motive pe care le expune oral.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii; arată că își menține motivele din întâmpinare; menționează că un extras CF nu poate costa mai mult de 30 lei iar reclamanta nu a apelat la procedura medierii.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de formându-se dosarul nr_ reclamanta a solicitat obligarea paraților la plata sumei de 672 Lei, reprezentând despăgubiri pentru cheltuielile provocate reclamanților prin neprezentarea pârâților la dezbaterea succesiunii după defuncta A. E. la notariat, obligarea pârâților la plata sumei de 1455 Lei, reprezentând cheltuieli de judecată suportate de reclamantă în dosar nr._ al Judecătoriei A., autorizarea reclamantei în privința intabulării în Carte Funciara nr._-C1-U30 la OCPI A. a dreptului de proprietate a pârâților după defuncta A. E., în conformitate cu Sentința civilă nr. 5872/30.09.2013, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, se arată apartamentul nr. 4. Sc. A, din . V. face parte din asociația de proprietari, iar după decesul coproprietarei A. E., la data de 18.06.2012, parații, ca și soț supraviețuitor - coproprietar, si fiul defunctei, au neglijat plata cheltuielilor comune aferente apartamentului lor.
In vederea stabilirii calității de proprietari si a calității procesuale pasive pentru recuperarea datoriei, reclamanta a deschis, ca si creditoare in temeiul acțiunii oblice, dosarul succesoral nr.72/2012 la B.N.P. S. N., pârâții fiind invitați de trei ori la biroul notarial pentru efectuarea moștenirii, cheltuind cu această ocazie suma de 672 lei.
In continuare, nefiind posibilă stabilirea moștenirii pe cale notariala obișnuita, mai rapida si simpla, reclamanta a deschis dosarul nr._ la Judecătoria A., cu obiect stabilire masa succesorală, calitate de moștenitor al paraților si pretenții, constând in cheltuieli comune la Asociația de proprietari, pentru perioada septembrie 2011- februarie 2013, cu cheltuieli de judecată.
Se arată că în timpul procesului pârâții au achitat suma de 1500 de lei, in data de 02.09.2013, in momentul plații, iar părțile, de comun acord au făcut imputația asupra cheltuielilor de judecata din dosarul nr._, însumând 1455 de lei si asupra unei părți din cheltuielile comune a lunii septembrie 2011.
Se mai arată că după achitarea acestei sume de bani, asociația fiind de buna-credință, a depus o precizare la dosarul cauzei prin care, a renunțat la acordarea cheltuielilor de judecată în acel dosar_, considerând a fi plătite. Acțiunea s-a admis în totalitate prin sentința civila nr. 5872/30.09.2013.
Reclamanta precizează că pârâții au atacat hotărârea cu apel, și nu au mai recunoscut ca prin plata făcuta in data de 02.09.2013 ar fi înțeles stingerea cheltuielilor de judecata din dosarul arătat, ci au afirmat ca au plătit cheltuieli comune lunare reprezentând cote de contribuție față de asociație, și că nu mai sunt de acord să plătească asociației cheltuielile de judecată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1349, 1357 Codul civil, art. 451-455 Codul de procedura civilă. In cazul in care, instanța considera ca nu se realizează condițiile răspunderii civile delictuale, reclamanta arată că își fundamentează acțiunea pe dispozițiile art. 1345, art. 1348 Cod civil.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri ( filele 6-52) și a solicitat interogatoriul pârâților.
Pârâtul A. D., prin întâmpinare, solicită respingerea acțiunii.
În motivare pârâtul consideră că suma de 672 Ron trebuia inclusă în dosarul nr._ împreună cu suma de 1455 Ron, acest dosar fiind încheiat definitiv si irevocabil .
Pârâtul arată că sume 1455 Ron a fost inclusă ilegal în dosarul nr._ .
Pârâtul solicită ca instanța să ia act de faptul ca Asociația de Proprietari refuză sa respecte 2 hotărâri judecătorești definitive si irevocabile sfidând în mod repetat instanța, solicitând totodată să fie luate masurile legale în vigoare pentru a sancționa acest fapt.
Se arată că și în dosarul nr._ Asociația de proprietari sfidează noul cod civil si nu se încearcă medierea ca metoda de stingere a litigiului pe cale amiabila mult mai ieftina decât prin avocat direct in instanța doar pentru a impune cheltuieli de judecată cât mai ridicate.
În probațiune pârâtul depune la dosar copii după sentințele definitive pentru dosarele nr._ ,_ prima instanța si apel cat si copie după chit. avocat nr. 93/31.05.2012 si 167/17.04.2013
Prin răspunsul la întâmpinarea pârâtului A. D., reclamanta arată că apărările pârâtului sunt vădit nefondate că acesta nu neagă existența sau mărimea acestor datorii, atât cea de 672 lei cât și de 1455 lei fiind necontestate în fond.
Pârâtul de ordinul 2 nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în cadrul dezbaterilor.
Analizând actele și lucrările dosarului respectiv din sentința civilă nr. 5873/30.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar_, instanța reține următoarele
Prin sentința civilă nr. 5873/30.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari din A. C. 6 V., nr. 53, ., B, având C.I.F._ în contradictoriu cu pârâții A. D., și A. D. D., s-a constatat că pârâții A. D. și A. D. D. sunt moștenitorii după defuncta A. Eleana decedată la data de 18.06.2012, cu ultimul domiciliu în localitatea A., C. 6 V., nr. 53, ., ., pârâtul A. D. în calitate de soț supraviețuitor moștenind cota de 1/4 din masa succesorală, iar pârâtul A. D. D. în calitate de fiu moștenind cota de 3/4 din masa succesorală, s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei A. E. decedată la data de 18.06.2012 se compune din cota parte de 1/2 din imobilul înscris în CF nr._-Cl-U 30 A. cu nr. top. 4754/22; etc. 4754/21/2/1V., s-a dispus predarea cotelor de moștenire către pârâți, respectiv către pârâtul A. D. cota de 1/4 din masa succesorală și către pârâtul A. D. D. cota de 3/4 din masa succesorală, și au fost obligați pârâții la plata sumei de 3257,15 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli comune aferente perioade septembrie parțial 2012 - februarie 2013, suma de 1642,77 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 31.01.2013, și la penalități de întârziere de 0,2 %, raportat la suma de 3257,15 lei, până la achitarea integrală a debitului, dar fără a depăși cuantumul creanței, fără cheltuieli de judecată.
Sentința civilă nr. 5873/30.09.2013 pronunțată de Judecătoria A. a fost apelată, apelul a fost admis în parte prin Decizia civilă nr. 96/22.01.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, prin care s-a schimbat în parte sentința apelată în sensul că s-a admis în parte acțiunea, s-a dispus obligarea pârâților la plata sumei de 857,15 lei cu titlu de cheltuieli comune aferente perioadei septembrie 2012- februarie 2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2 % de la data scadenței debitului și până la data plății efective, fără a putea depăși cuantumul creanței, s-a menținut dispozițiile sentinței civilă nr. 5873/30.09.2013 privind constatarea calității de moștenitor, a masei succesorale de pe urma defunctei A. E. și predarea cotelor de moștenire către pârâți, și s-a dispus obligarea intimatei reclamante la plata sumei de 108,5 lei cheltuieli de judecată.
Ulterior prin Încheierea dată în camera de consiliu din data de 05.03.2014 în dosar nr._ s-a dispus îndreptarea aliniatului 3 din dispozitivul Deciziei nr.96/22.01.2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ , în sensul că perioada cuprinsă în aceasta va fi septembrie 2011- februarie 2013 în loc de septembrie 2012- februarie 2012.
Pentru recuperarea debitului, reclamanta în calitate de creditoare a deschis, în temeiul acțiunii oblice, dosarul succesoral nr.72/2012 la Biroul Notarial Public S. N., în cadrul căruia s-au emis citațiile nr. 583/27.11.2012 nr. 584/27.11.2012, nr. 39/24.12.2013, nr.40/24.12.2013, nr. 134/11.02.2013, nr. 135/11.02.2013, prin care pârâții au fost invitați la acest birou notarial pentru dezbaterea procedurii succesorale a defunctei A. Eleana, cheltuind cu această ocazie suma de 672 lei, compusă din onorar notar în sumă de 186 lei justificată cu bonul fiscal nr. 12/20.03.2013 Biroul Notarial S. N., onorar avocațial B. C. justificată cu chitanța nr.9/31.05.2012 în sumă de 450 lei emisă de Cabinet Avocat 10 lei copii xerox, 20 lei reprezentând taxă emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. conform chitanței nr. AR_/27.06.2012.
Referitor la cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă în cadrul litigiului care a făcut obiectul dosarului nr._, acestea constau în taxa judiciară de timbru în sumă de 700 lei justificată cu chitanța nr. AR XWF_/16.05.2013 emisă de Municipiul A. Direcția Venituri, timbru judiciar în sumă de 5 lei, onorar avocat în sumă de 700 lei justificată cu chitanța nr.167/17.04.2013 emisă de Cabinet Avocat B. E. M., cheltuieli xerox în sumă de 20 lei și cheltuieli de carte funciară în sumă de 30 lei conform chitanțelor nr.AR_/22.04.2013 și nr.AR_/22.04.2013 emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. conform chitanței, totalizând 1455 lei.
Întrucât aceste cheltuieli efectuate cu dezbaterea procedurii succesorale și a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul litigiului care a făcut obiectul dosarului nr._, pot fi solicitate pe cale separată, reclamanții solicitându-le în prezenta cauză, instanța apreciază că aceste pretenții sunt justificate și întemeiate, deoarece pârâții care au cauzat reclamantei un prejudiciu răspund pentru cea mai ușoară culpă și au obligația să-l repare, astfel că în temeiul prevederilor art. 1349 Cod civil coroborat cu art. 1357 Cod civil va obliga pârâții la plata sumei de 672 lei către reclamantă cu titlu de despăgubiri pentru cheltuielile provocate prin neprezentarea pârâților la dezbaterea succesiunii după defunctei A. Eleana la notariat
În temeiul prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâții care sunt părțile căzute în pretențiuni, la plata sumei de 1455 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de reclamantă în dosar nr._ .
Având în vedere faptul că reclamanta are calitatea de creditor a cărei creanță este certă și exigibilă rezultată din hotărârile judecătorești mai sus amintite, iar pârâții care au calitatea de debitori refuză să-și exercite drepturile statuate prin aceste hotărâri judecătorești, se constată că sunt întrunite prevederile art. 1560 Cod civil potrivit căruia „Creditorul a cărei creanță este certă și exigibilă poate să exercite drepturile și acțiunile debitorului atunci când acesta, în prejudiciul creditorului, refuză s-au neglijează să le exercite „ context în care va autoriza reclamanta să efectueze întabularea dreptului de proprietate al pârâților asupra imobilului +înscris în CF nr._-C1-u 30 A. cu nr. top. 4754/22; etc. 4754/21/2/IV, în conformitate cu sentința civilă nr. 5872/30.09. 2013, pronunțată în dosar nr._ .
În temeiul prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâții la plata sumei de 50 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată aferente prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamanta Asociația de Proprietari din A. C. 6 V. nr. 53 .,B, având C.I.F._ cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. E. M. din A. C. A. V. . . în contradictoriu cu pârâții A. D. domiciliat în A. C. 6 V. nr. 53 ., . A. D. D. domiciliat în A. C. 6 V. nr. 53 ., .. A..
Obligă pârâții la plata sumei de 672 lei către reclamanta cu titlu de despăgubiri pentru cheltuielile provocate prin neprezentarea pârâților la dezbaterea succesiunii după defunctei A. Eleana la notariat.
Obligă pârâții la plata sumei de 1455 lei către reclamanta cu titlu de cheltuieli de judecată suportate de reclamantă în dosar nr._ .
Autorizează reclamanta să efectueze întabularea dreptului de proprietate al pârâților asupra imobilului înscris în CF nr._-C1-u 30 A. cu nr. top. 4754/22; etc. 4754/21/2/IV, în conformitate cu sentința civilă nr. 5872/30.09. 2013, pronunțată în dosar nr._ .
Obligă pârâții la plata sumei de 50 lei către reclamanta cu titlu de cheltuieli de judecată aferente prezentei cauze.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2014.
Președinte Grefier
M. C. F. M. D.
Red. MCF./Tehnored/DM/12.11.2014 / 5 ex. /3 .>
Emis 3 .: - Asociația de Proprietari din A. C. 6 V. nr. 53 .,B, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. E. M. din A. C. A. V. . .
Pârâții: - A. D. și A. D. D. ambii domiciliați în A. C. 6 V. nr. 53 ., .. A..
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 9361/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4618/2014. Judecătoria... → |
|---|
