Fond funciar. Sentința nr. 3850/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3850/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 3850/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3850
Ședința publică din 16 septembrie 2014
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul P. comunei Șiria, în contradictoriu cu intimatele T. F., G. M. V. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., având ca obiect fond funciar, în vederea pronunțării.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru, în temeiul art. 29 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.09.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 16.09.2014.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
I N S T AN Ț A
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /26.06.2014, petentul P. comunei Șiria, în contradictoriu cu intimatele T. F., G. M. V. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Ara, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea poziției nr. 220 din anexa 3 la Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, poziție în care este înscrisă numita Ș. P. cu suprafața de 1,00 ha teren agricol și modificarea în parte a Hotărârii Comisiei Județene nr. 1646/25.09.2007, care a modificat HCJ nr. 198/04.05.2005 și s-a dispus Comisiei locale Șiria radierea din anexele 39 și anexa 39/A a lucrărilor de fond funciar Șiria prin înscrierea pozițiilor în anexele corespunzătoare reconstituirii dreptului de proprietate în natură.
În motivare, petentul a arătat că în baza Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 numita Ș. P. a depus cerere la C. locală pentru reconstituirea suprafeței de 1,00 ha teren după autor L. S. (P.), care s-a aprobat prin trecerea acestora în anexa 39 poziția 220 potrivit HCJ nr. 1646/25.09.2007.
Ca urmare apariției Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, C. locală de fond funciar Șiria a verificat dosarele administrative ale persoanelor înscrise în anexele de fond funciar ale căror suprafețe de teren nu au fost reconstituite și s-a constatat că suprafața de 1,00 ha înscrisă în favoarea pârâților s-a făcut prin nerespectarea art. III alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 169/1997, întrucât solicitanta nu are vocație succesorală după autorul invocat, rezultând, din actele de stare civilă, că numita Ș. P. nu are calitate de moștenitor după autorul L. S., fiind nora acesteia.
Acest aspect reiese și din sinteza actelor de stare civilă depuse la dosarul administrativ.
În acest sens, petentul consideră că reconstituirea dreptului de proprietate nu intră sub incidența art. 13 din HG 890/2005, cu modificările ulterioare, potrivit căreia stabilirea dreptului de proprietate se face pe moștenitori legali în ordinea de preferință, respectiv descendenți direcți, colaterali privilegiați, colaterali de gradul III, colaterali de gradul IV, singuri sau în concurs cu soțul supraviețuitor.
Petentul a mai arătat că solicitanta nu a dovedit că are calitate de moștenitor după autorul L. S. nici în conformitate cu art. 13 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, care prevede „Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive”.
Astfel, petentul a arătat că din actele depuse la dosar reiese că numita Ș. P. a fost trecută eronat în anexa 3 la Legea nr. 1/2000, neavând calitatea de moștenitor după autorul L. S., întrucât această calitate trebuia raportată direct la autorul reconstituirii.
Transmiterea moștenirii are loc în temeiul legii la persoanele, în ordinea și cotele stabilite de lege, iar în condițiile în care defuncta L. S. nu a dispus prin testament de averea sa, legea nu îi recunoaște calitatea de moștenitor numitei Ș. P..
Având în vedere aceste aspecte și dispozițiile legale ale art. 5 lit. l) din HG nr. 890/2005 coroborat cu art. III alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, petentul a arătat că sunt lovite de nulitate absolută toate actele încheiate prin încălcarea prevederilor legii fondului funciar, iar menținerea întregii suprafețe ar constitui reconstituirea unei suprafețe în favoarea unor persoane care nu sunt îndreptățite la reconstituire, cum este și cazul solicitantei Ș. P..
În drept, petentul a invocat art. 30, art. 151, art. 194 noul Cod de procedură civilă, Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare, art. III din Legea nr. 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 1/2000 cu modificările ulterioare, art. 5 lit. l) din HG nr. 890/2005, HGR 890/2005 cu modificările ulterioare, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv Hotărârea nr. 11/28.03.2005 a Comisiei locale pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Șiria, Hotărârile nr. 198/04.05.2005, nr. 1645/25.09.2007 ale Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., anexa nr. 39 revalidată, anexa 3, cerere înregistrată sub nr. 471/04.02.1998, acte de stare civilă, sinteză acte de stare civilă.
Prin rezoluția din data de 27.06.2014, instanța a dispus comunicarea către intimate a plângerii formulată de petent, punându-li-se în vedere acestora, prin adresă scrisă, că în termen de 10 de zile de la primire au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând că, prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 471/04.02.1998 antecesoarea pârâtelor, numita Ș. P. a solicitat Comisiei locale de fond funciar Șiria restituirea suprafeței de 1,00 ha teren agricol, după autor L. S..
Cererea a fost aprobată prin înscrierea acesteia în anexa 39, poziția nr. 220, validată prin Hotărârea nr. 1646/25.09.2007 a Comisiei județene de fond funciar A..
Actele de stare civilă depuse la dosar de către petent probează împrejurarea că solicitanta Ș. P. (născută F.) este nora autoarei L. S. (decedată la data de 24.07.1974), solicitanta fiind căsătorită cu fiul autoarei, Ș. I. ( decedat la data de 08.04.1989).
Față de aceste aspecte, este adevărat că solicitanta Ș. P. nu este în legătură de rudenie cu L. S., soacra sa, în raport de dispozițiile art. 45 alin. 1 Codul familiei, act normativ în vigoare la data emiterii Hotărârii nr. 1646/2007, pe de o parte, iar pe de altă parte, în cadrul devoluțiunii legale a moștenirii sunt chemate la moștenire și au vocație succesorală legală, persoanele care sunt rude cu defunctul și alături de acestea soțul supraviețuitor al defunctului, conform art. 659-663 vechiul Cod civil, act normativ în vigoare la data emiterii actului contestat de petent.
Intimata apreciază că în litigiul dedus judecății operează instituția retransmiterii succesorale unanim admisă atât în doctrină, cât și în jurisprudență, în sensul că defuncta L. S. a transmis mortis causa dreptul la reconstituire în patrimoniul fiului său Ș. I., care la decesul său a transmis în patrimoniul soției sale Ș. P. dreptul său la reconstituirea dreptului de proprietate pe care aceasta din urmă l-a exercitat în mod efectiv prin formularea cererii de reconstituire pentru suprafața de 1,00 ha.
Astfel, intimata a arătat că în mod legal și temeinic prin Hotărârea nr. 1646/2007 C. județeană de fond funciar A. a validat suprafața de 1,00 ha în favoarea antecesoarei pârâtelor Ș. P. după autor L. S..
P. aceste considerente, intimata consideră că nu sunt incidente niciunul din motivele de nulitate absolută expres prevăzute de dispozițiile art. III alin. 1 din Legea nr. 169/1997.
În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, art. III alin. 1 din Legea nr. 169/1997.
Prin răspuns la întâmpinare, petentul a arătat că apărările intimatei C. județeană A. sunt nefondate, întrucât, potrivit jurisprudenței problematica moștenirii prin retransmitere presupune transmiterea dintr-un patrimoniu în altul a unor drepturi care existau în patrimoniul persoanei decedate și care prin efectul unor transmiteri succesorale succesive, ajung la un moment dat în patrimoniul unei alte persoane care nu are vreo vocație succesorală cu prima persoană din șirul retransmiterii.
În cazul de față dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1,00 ha, nu a existat în patrimoniul autoarei L. S. la data decesului acesteia și nici a soțului solicitantei Ș. I., astfel că nu putea fi transmisă pe calea succesorală. Neexistând în patrimoniul celor precedați, acest drept nu putea fi dobândit nici de solicitanta Ș. P. prin retransmitere, deoarece nu a făcut obiectul transmiterilor succesorale succesive.
Petentul a mai arătat că Legea nr. 169/1997 conferă vocație succesorală numai foștilor proprietari ori moștenitorilor acestora, însă defuncta Ș. P. nu are nici calitatea de fost proprietar și nici de moștenitor al fostului proprietar, neavând astfel calitate de persoană îndreptățită la moștenire.
De prevederile legilor fondului funciar beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
Astfel, potrivit art. 9 alin. 4 din Legea nr. 18/1991 republicată, cererea formulată de solicitantă către comisiile locale de fond funciar trebuie să cuprindă calitatea de titular sau moștenitor al acestuia coroborat cu art. 13 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, care prevede „Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive...”
Solicitanta nu a dovedit că are calitatea de moștenitor direct și personal față de autorul L. S.. După apariția legilor fondului funciar legiuitorul a stabilit clasele de moștenitori și condițiile ce trebuie îndeplinite în vederea depunerii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul invocat, conform art. 13 din HG 890/2005, cu modificări ulterioare.
În susținerea celor afirmate, petentul a invocat practică judiciară, respectiv decizia civilă nr. 1266R/25.09.2012 pronunțată în dosar nr._/55/2011 de Tribunalul A., decizia nr. 654R/20.04.2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._/55/2010, sentința civilă nr._/09.12.2010 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2010.
Intimata T. F. și G. M. V. nu au formulat întâmpinare, însă la termenul de judecată din data de 09.09.2014 intimata T. V. și soțul intimatei T. F. s-au prezentat în fața instanței, arătând că intimatele sunt nepoatele autoarei L. S..
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 471/04.02.1998 antecesoarea pârâtelor, numita Ș. P. a solicitat Comisiei locale de fond funciar Șiria restituirea suprafeței de 1,00 ha teren agricol, după autor L. S..
Cererea a fost aprobată prin Hotărârea nr. 198/04.05.2005 a Comisiei locale Șiria, validată prin Hotărârea nr. 1646/25.09.2007 a Comisiei județene de fond funciar A., Ș. P. fiind înscrisă în anexa 39, poziția nr. 220.
Actele de stare civilă depuse la dosar probează împrejurarea necontestată de vreuna dintre părți, că solicitanta Ș. P. (născută F.) este nora autoarei L. S. (decedată la data de 24.07.1974), solicitanta fiind căsătorită cu fiul autoarei, Ș. I. (decedat la data de 08.04.1989). De asemenea, intimatele sunt fiicele defunctei Ș. P. și nepoatele de fiu ale autoarei L. S..
Conform art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991 beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate persoanele de la care a fost preluat terenul sau moștenitorii acestora, stabiliți în condițiile legii civile.
Cu privire la problematica specifică a fondului funciar, în literatura de specialitate și practica judiciară, este majoritară opinia potrivit căreia moștenitorii autorului pot solicita reconstiturea dreptului de proprietate, în nume propriu, prin reprezentare sau prin retransmitere.
Retransmiterea operează de următoarea manieră: moștenitorul lui de cuius (fostul proprietar al terenului deposedat abuziv), dacă este în viață la data deschiderii moștenirii lui de cuius, va moșteni masa succesorală rămasă de pe urma acestuia, care va intra în patrimoniul său și o va transmite propriilor săi moștenitori. Așadar, moștenitorii acestuia vor dobândii dreptul de proprietate ca urmare a vocației succesorale pe care o au față de moștenitorul lui de cuius, fiind fără relevanță dacă au sau nu vocație succesorală și față de acesta din urmă.
Față de aceste aspecte, este adevărat că solicitanta Ș. P. nu este în legătură de rudenie cu L. S., soacra sa, conform art. 659-663 vechiul Cod civil, act normativ în vigoare la data emiterii actului contestat de petent, dar în cauză operează instituția retransmiterii succesorale, în sensul că defuncta L. S. a transmis mortis causa dreptul la reconstituire în patrimoniul fiului său Ș. I., care la decesul său a transmis în patrimoniul soției sale, Ș. P., dreptul său la reconstituirea dreptului de proprietate pe care aceasta din urmă l-a exercitat în mod efectiv prin formularea cererii de reconstituire pentru suprafața de 1,00 ha.
Instituția retransmiterii succesorale, nelegiferată expres de Codul civil (1864), a fost creată de doctrină și adoptată de jurisprudență tocmai pentru a se contracara producerea unor situații inechitabile, în sensul de a se exclude de la moștenire membri ai familiei. În cazul de față, prin aplicarea instituției retransmiterii, s-a ajuns practic ca terenul, deposedat abuziv în perioada regimului comunist de la autoarea L. S., să revină nepoatelor sale de fiu, intimatelor T. F. și G. M. V., care ar fi avut vocație succesorală pentru a o moșteni pe autoare, conform art. 669 din Codul civil (1864), fiind descendente de ordinul II.
Susținerea petentei că practica prezentei instanțe, precum și a celei de control, este constantă în a respinge aplicarea instituției retransmiterii, este contrazisă de realitate. În acest sens facem referire la Sentința civilă nr. 4073/04.06.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2012, devenită irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1091/23.09.2013, de respingere a recursului, prin care s-a făcut aplicarea instituției retransmiterii succesorale.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale ante-menționate, instanța va respinge plângerea formulată.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimate.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. C. Șiria, cu sediul în comuna Șiria, ., nr. 184, județul A., împotriva intimatelor T. F., cu domiciliul în Șiria, .. 462, județul A., G. M. V., cu domiciliul în Covăsânț, ., județul A. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A., cu sediul în A., ., județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi 16.09.2014.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 24.09.2014/ 6 ex. din care 4 ex. se . class="BodyText"> - P. C. Șiria-Șiria, ., nr. 184, județul A.
- T. F.-Șiria, .. 462, județul A.
- G. M. V.-Covăsânț, ., județul A.
- C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor A.-A., ., județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3849/2014. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3854/2014.... → |
|---|
