Contestaţie la executare. Sentința nr. 3393/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3393/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 3393/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3393
Ședința publică din 16 iunie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul B. I. în contradictoriu cu intimata CNADNR – DRDP Timișoara, pentru anularea executării silite ce face obiectul execuțional nr. 1012/ex/2014 al B. J. C. M..
La apelul nominal se prezintă contestatorul, asistat de avocat P. C. din cadrul Baroului A., lipsă fiind contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, din oficiu, în baza art. 131 C. pr. civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 650 și 713 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
La data de 12.06.2015 se constată depusă copia certificată a dosarului execuțional nr. 1012/ex/2014.
Reprezentanta contestatorului depune împuternicire avocațială.
Nefiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 28.04.2015, contestatorul B. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR – DRDP Timișoara, anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1012/ex/2014 al B. J. C. M., în principal pentru că titlul executoriu este lovit de nulitate absolută și în subsidiar, ca urmare a lipsei de temeinicie și fundament a actelor efectuate și implicit a modului de calcul al cheltuielilor de executare silită, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că la data de 17.04.2015 i s-a comunicat de către executorul judecătoresc J. C. M. înștiințarea privind demararea procedurilor de executare silită în dosarul execuțional nr. 1012/ex/2014, la baza acestei solicitării fiind titlul executoriu dat de procesul verbal de constatare a contravenției . 11 nr._/21.11.2011.
Contestatorul menționează faptul că, între actele de executare silită a primit și titlul executoriu care este emisă la o altă adresă decât cea de pe actul de identitate. Având în vedere că este pentru prima dată când a luat la cunoștință despre procesul verbal ce reprezintă titlul executoriu, înțelege să invoce faptul că acesta este lovit de nulitate absolută datorită neîndeplinirii cerinței legate de semnătura acestui înscris semnat electronic. Conform deciziei ICCJ aceste înscrisuri nu îndeplinesc cerințele avute în vedere de legiuitor motiv pentru care sunt lovite de nulitate absolută.
Arată că această executare este demarată doar pentru suma de 28 euro, contestatorul ne având cunoștință despre existența procesului verbal și implicit nu avea cum să achite contravaloarea amenzii de 250 lei.
De asemenea mai arată că, a vândut vehiculul care circula fără rovinietă anterior date de 24.05.2011, având în acest sens hotărâre judecătorească prin care s-a dispus ca noul proprietar era obligat să își înmatriculeze mașina, iar ulterior datei de 10.10.2011 printr-o altă hotărâre judecătorească s-a dispus radierea mașinii deoarece noul proprietar nu și-a înmatriculat mașina.
Totodată arată că înțelege să conteste și sumele stabilite de către executorul judecătoresc cu titlu de cheltuieli de executare silită, acestea fiind prea mari.
Pentru motivele arătate, contestatorul a solicitat admiterea contestației și constatarea nulității absolute a procesului verbal.
În drept se invocă dispozițiile OG 2/2001.
Prin întâmpinare, intimata C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, a solicitat respingerea contestației la executare și continuarea formelor de executare.
Intimata înțelege să invoce excepția inadmisibilității contestației la executare, raportat la art. 713 Cod procedură civilă, potrivit căruia „se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale specifică pentru desființarea lui”.
Cu privire la Decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J., se arată că aceasta are efecte doar pentru viitor, neputând retroactiva. De asemenea la momentul pronunțării deciziei de către ICCJ societatea intimată a procedat deja la comunicarea titlului executoriu, la momentul respectiv neexistând niciun fel de impediment vizavi de valabilitatea titlului.
Intimatul mai arată că atâta timp cât contestatorul nu a finalizat formalitățile legate de înstrăinarea autoturismului, procesul verbal a fost întocmit în mod corect, în baza de date MAI acesta figurând ca proprietar. Contestatorul avea posibilitatea de a se îndrepta împotriva deținătorului cu sumele ce fac obiectul executării silite.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
La 17.04.2015 s-a comunicat contestatorului o somație mobiliară, pentru plata sumei de 28 de euro, cu cheltuieli de executare silită, intimata prevalându-se de procesul verbal de contravenție . 11 nr._ din 21.11.2011; acesta a fost comunicat contestatorului la 21.11.2011 prin afișare, fără a se face dovada încercării de comunicare prin poștă, nefiind astfel îndeplinite condițiile prescrise de art. 27 din OG nr. 2/2001, interpretate în conformitate cu dec. ICCJ nr. 10/2013.
Ca urmare, în privința executării sumelor înscrise în actul sancționator, a intervenit prescripția executării, în baza art. 14 din OG nr. 2/2001.
În subsidiar, pentru ipoteza în care s-ar considera că tariful de despăgubire nu poate fi analizat, în privința prescripției, după prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001se va releva aceea că ulterior aplicării sancțiunii obligării contestatorului la plata tarifului de despăgubire și anterior demarării procedurii executării silite s-au abrogat dispozițiile ce instituiau această sancțiune, prin art. I din L. nr. 144/2012; este adevărat că acest din urmă act normativ face referire expresă la situația tarifelor de despăgubire „aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi”, dispunând că acestea „se anulează”, precum și aceea că aceasta situație nu se verifică în prezenta cauză, întrucât procesul verbal de contravenție . 11 nr._ nu a fost contestat până la termenul indicat, însă, în același timp, art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001 prescrie aceea că schimbarea favorabilă a regimului sancțiunii, intervenită prin lege, după săvârșirea unei contravenții, „se va aplica”. Astfel cum s-a arătat în dec. CC nr. 228/2007, „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare”.
Așa fiind, văzându-se că executarea silită se desfășoară pentru executarea unei sancțiuni ce nu mai este aplicabilă, fiind înlăturată răspunderea contravențională, în baza art. 711 C. pr. civ., va fi admisă contestația la executare și va fi anulată executarea silită ce face obiectul dos. ex. nr._/2014 al B. J. C. M..
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au efectuat alte cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. I., cu domiciliul în Fântânele, nr. 262, jud. A., având CNP_, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T..
Anulează actele de executare dresate în dos. ex. nr. 1012/2014 al B. J. C. M. și executarea însăși.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./dact/AO/NB/10.07.2015
4ex/2com/
se comunică cu:
- contest. – B. I. – Fântânele, nr. 262, jud. A.,
- intimata - CNADNR SA- prin Direcția Regională de D. și Poduri Timișoara, cu sediul în Timișoara, .. 18, jud. T..
Se va comunica B. J. C. M., cu sediul în Timișoara, .. 1, . – după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3301/2015. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4581/2015.... → |
|---|
