Validare poprire. Sentința nr. 4926/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4926/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 4926/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4926
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare, în urma declinării, cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea E. R. S. I. SA în contradictoriu cu debitorul U. A. și terțul poprit . având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, în temeiul OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nefiind formulate alte cereri, ori probe de administrat, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară cercetare a procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Timișoara la data de 25.02.2015 și declinată la această instanță la data de 11.05.2015, sub număr de dosar_, formulată de creditoarea E. R. S. I. SA în contradictoriu cu debitorul U. A. și terțul poprit ., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 741/2013 al B. B. R. până la concurența sumei de 12.551,36 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în valoare de 191,30 lei și cheltuielile de executare efectuate în valoare de 1819,37 lei.
În motivare creditoarea a arătat că prin încheierea din data de 22.08.2013 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2013 a fost încuviințată executarea silită a debitorului U. A.. În cadrul executării silite a fost comunicată către . adresa de înființare a popririi din data de 15.01.2015 de către executorul judecătoresc B. R., la data de 22.01.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitorului.
Creditoarea a arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art. 786 alin. 1 Cod proc. civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789 și urm. Cod proc. civ.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare pentru a-și exprima poziția procesuală în cauză, deși au fost legal citați cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.790 alin.4 Cod de procedură civilă republicat validarea popririi se dispune în situația în care din probe reiese că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului.
În speță, creditoarea nu a probat faptul că debitorul este angajat al terțului poprit astfel cum afirmă în cererea de chemare în judecată, deși are obligația de a-și proba susținerile, conform art.249 Cod de procedură civilă, și i s-a solicitat în mod expres a depune o dovadă în acest sens (f.10, f.13).
Pentru cele de mai sus, în baza art.249 și art.790 Cod de procedură civilă republicat, se va respinge cererea de chemare în judecată și pe cale de consecință se va desființa poprirea înființată prin adresa din data de 15.01.2015 emisă în dosar execuțional nr.741/2013 al B. Barar R..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditoarea E. R. S. I. SA, cu sediul în București, sector 2, ., nr. 6 A, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu debitorul U. A., domiciliat în Timișoara, ., ., având CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în Timișoara, .. 2, ., jud. T., având C._, J_, având ca obiect validare poprire, și în consecință:
Desființează poprirea înființată prin adresa din data de 15.01.2015 emisă în dosar execuțional nr.741/2013 al B. Barar R..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/30.10.2015
5 ex. /din care 3 ex. se .> - creditoarea E. R. S. I. SA, București, sector 2, ., nr. 6 A,
- debitorul U. A., Timișoara, ., .
- terțul poprit . SRL, Timișoara, .. 2, ., jud. T.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 4663/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4913/2015. Judecătoria... → |
|---|
