Contestaţie la executare. Sentința nr. 2981/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2981/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 2981/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2981
Ședința publică din 17 iunie 2014
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A., împotriva procesului verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare silită întocmit la data de 26.02.2014 în dosarul de executare nr._.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei – c.j. T. C., lipsă fiind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu 291 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 10 al. 2 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatei depune delegație de reprezentare.
Nefiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 13.03.2014, contestatoarea . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A., refacerea procesului verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare silită întocmit la data de 26.02.2014 în dosarul execuțional nr._, și obligarea organului de executare silită la reducerea sumei de distribuit către A.J.F.P. A. și de distribuire, cu majorarea corespunzătoare a sumei ce îi va fi distribuită în calitate de creditor garant.
În motivare, contestatoarea arată că este creditorul doamnei I. M., în temeiul titlului executoriu constând în Contractul de credit nr. TAR 133/19.03.2012 si Contractul de gaj - anexa la contractul de credit.
Împotriva debitoarei a fost pornită executarea silită de către Administrația Județeană a Finanțelor P. A. - S. Colectare și Executare Silită - Persoane Fizice, în cadrul dosarului execuțional nr._.
Având în vedere că la data de 05.02.2014 creditorul fiscal a valorificat bunul mobil constând în autoturism marca Peugeot, tipul G*9HW*/GJ9HW*/Partner, an de fabricație 2007, culoare roșu, nr. de identificare VF3GJ9HWC95273235, ._, nr. de înmatriculare_, afectat garanției către contestatoare, la data de 26.02.2014 s-a procedat la distribuirea prețului obținut din vânzare, respectiv a sumei de 15.000 lei.
Prin procesul-verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultată din executarea silită din data de 26.02.2014, s-a prevăzut ca suma încasată, respectiv 15.000 lei, să fie distribuită astfel: suma de 4.074 lei cu titlu de cheltuieli de executare va fi distribuită către A.J.F.P. A., iar suma de 10.926 lei cu titlu de împrumut bancar în baza contractului de credit si garanție nr. TAR 133/19.03.2012 va fi distribuită către ..
Contestatoarea apreciază că procesul-verbal de distribuire contestat a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare, iar suma de 4.074 lei, distribuită către A.J.F.P. A., este netemeinică, deoarece pentru valorificarea la licitație publică a bunului auto aparținând debitoarei I. M. au fost publicate un număr de patru anunțuri publicitare. Apreciază că valoarea acestor anunțuri nu are cum să se ridice la suma de 4.074 lei.
Învederează că autoturismul s-a aflat în custodia A.J.F.P. A., fiind depozitat într-un beci la subsolul clădirii în care funcționează instituția. Pe cale de consecință, creditoarea nu a efectuat cheltuieli cu conservarea bunului, spațiul de depozitare fiind proprietatea acesteia.
Mai mult, mașina a fost predată de bună-voie de către debitoarea I. M., astfel încât creditoarea nu a efectuat nici un fel de cheltuieli cu urmărirea acesteia.
Arată că, potrivit dispozițiilor 168 coroborat cu art. 170 și 171 al. 3 din O.G. nr. 92/2003 - Codul de procedură fiscală, îi sunt opozabile doar cheltuielile privind urmărirea și conservarea bunului, publicitatea și onorariul evaluatorului (în valoare de 300 lei + TVA, conform ofertelor în domeniu). Orice alte cheltuieli și/sau costuri sunt excluse de la distribuire (art. 168 al. 4 din OG nr. 92/2003).
Față de aspectele menționate, solicită a se pune în vedere intimatei să detalieze și să dovedească cu documente suma de 4.074 lei, solicitată cu titlu de cheltuieli de executare silită.
În concluzie, contestatoarea solicită admiterea contestației.
În drept se invocă dispozițiile art. 168 - 171 din OG nr. 92/2003.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală.
Arată că executorii fiscali din cadrul A.J.F.P. A., în temeiul dispozițiilor Codului de procedură fiscală, au început executarea silită împotriva debitoarei I. M. în baza titlurilor executorii emise de A.J.F.P. A., în vederea recuperării debitelor la bugetul general consolidat al statului.
În vederea recuperării debitelor de la debitoare, executorii fiscali din cadrul A.J.F.P. A. au efectuat o . cheltuieli de executare, cheltuieli care au fost enumerate în Procesul verbal privind cheltuielile de executare silită întocmit în temeiul art.168 al. 2 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Învederează că în cuprinsul procesului verbal privind cheltuielile de executare silită au fost enumerate cheltuielile ocazionate cu executarea silită, după cum urmează: contravaloare raport evaluare bun sechestrat 186 lei; contravaloare anunț licitația a-I-a 1.010 lei; contravaloare anunț licitația a-II-a 1.010 lei; contravaloare anunț licitația a-III-a 1.010 lei; și contravaloare anunț licitația a-IV-a 858 lei, astfel totalizând suma de 4.074 lei.
Ca urmare a aplicării modalității de executare silită față de debitoare, a fost recuperată suma de 15.000 lei, sumă care a fost distribuită de A.J.F.P. conform Procesului verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultată din executare silită, suma de 4.074 lei cheltuieli de executare a fost distribuită către A.J.F.P. A. și suma de 10.926 lei virată în contul Raiffeisen Bank suc. Timișoara, beneficiar fiind contestatoarea ..
Apreciază că în mod corect intimata a procedat la distribuirea sumei rezultate în urma executării debitoarei, iar contestatoarei i-a fost distribuită suma rămasă după reținerea cheltuielilor de executare, așa cum prevăd dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Mai mult, prin contestația la executare, contestatoarea nu aduce nicio critică concretă formelor de executare emise de A.J.F.P. A., apărările contestatoarei neputând fi reținute de instanță, contestația la executare fiind o cale de atac contra măsurilor de executare nelegale, astfel că cel ce recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii și neregularități ale actelor de executare, însă în speță nu există îndoială cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului.
Pentru toate motivele invocate, intimata solicită respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată și menținerea actelor de executare emise ca fiind temeinice și în conformitate cu legea.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 din Cod de procedură civilă, art.168 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Din actele dosarului precum și din actele dosarului de executare nr._, instanța reține în fapt următoarele:
În dosarul de executare susmenționat, intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A. a demarat executarea silită împotriva debitoarei I. M., în baza titlurilor executorii emise în vederea recuperării debitelor la bugetul general consolidat al statului.
În procedura de executare, intimata a procedat la valorificarea bunului mobil constând în autoturism marca Peugeot, cu nr. de identificare VF3GJ9HWC95273235, nr. de înmatriculare_, afectat garanției către contestatoarea ., acesta fiind vândut cu prețul de 15.000 lei.
Prin procesul-verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultată din executarea silită, încheiat de intimată la data de 26.02.2014, s-a distribuit suma obținută, astfel: suma de 4.074 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită conform procesului verbal nr._/20.02.2014 a fost distribuită către A.J.F.P. A., iar suma de 10.926 lei aferentă contractului de credit si garanție nr. TAR 133/19.03.2012 a fost distribuită către ..
Prin prezenta acțiune, contestatoarea contestă procesul verbal de distribuire, solicitând reducerea sumei distribuită cu titlu de cheltuieli de executare silită către intimată și majorarea corelativă a sumei ce i-a fost distribuită, cu motivarea că suma stabilită de intimată este excesivă.
Reglementările legale incidente sunt cuprinse în art. 168 – 171 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, din care prezintă relevanță art. 168 al. 2, conform căruia suma cheltuielilor cu executarea silită se stabilește de organul de executare, prin proces-verbal, care constituie titlu executoriu potrivit prezentului cod, care are la bază documente privind cheltuielile efectuate, precum și art. 170 al. 1 și art. 171 al. 3, care prevăd ordinea de distribuire a sumei rezultate din executare, creanța reprezentând cheltuielile făcute cu urmărirea și conservarea bunurilor valorificate distribuindu-se înainte creanțelor creditorilor care au drepturi de gaj, ipotecă sau alte drepturi reale asupra bunului vândut.
Față de aceste prevederi legale, se pune problema dacă intimata a respectat dispozițiile art. 168 al. 2 din OG nr. 92/2003, respectiv dacă procesul-verbal privind cheltuielile cu executarea silită s-a încheiat având la bază documente justificative.
Verificând acest aspect, instanța constată că în cuprinsul procesului verbal privind cheltuielile de executare silită, nr._/20.02.2014, au fost enumerate cheltuielile ocazionate cu executarea silită, astfel: contravaloare raport evaluare bun sechestrat - 186 lei; contravaloare anunț licitația I-a - 1.010 lei; contravaloare anunț licitația II-a - 1.010 lei; contravaloare anunț licitația III-a - 1.010 lei; și contravaloare anunț licitația IV-a - 858 lei, totalul cheltuielilor fiind de 4.074 lei. De asemenea, intimata a depus și documentele justificative, constând în facturi fiscale, emise de . (pentru evaluarea bunului) și de . SRL și . Român SRL (pentru anunțurile de vânzare – în câte două ziare, unul local – Aradul și unul național – România Liberă).
Prin urmare, instanța apreciază că suma reprezentând cheltuielile de executare a fost stabilită în conformitate cu prevederile art. 168 al. 2 din OG nr. 92/2003, prin proces verbal încheiat pe baza de documente justificative.
În consecință, și procesul verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare silită întocmit la data de 26.02.2014 respectă prevederile art. 170 și 171 din aceeași ordonanță, neimpunându-se refacerea acestuia.
Față de cele de mai sus, instanța constată nefondată contestația formulată, astfel că, în temeiul art. 172 și 174 din OG 92/2003, o va respinge ca atare.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în Timișoara, .. 34, ., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. A., cu sediul în A., .-79, jud. A., împotriva procesului verbal privind eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare silită întocmit la data de 26.02.2014 în dosarul de executare nr._.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2014.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./Dact.: HB/AC
08.07.2014. 4ex/2com:
contestatoarea - . - Timișoara, .. 34, .,
intimata – Adm. Jud. a Finanțelor P. A. - A., .-79, jud. A..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2944/2014. Judecătoria ARAD | Cauţiune. Sentința nr. 2989/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
