Contestaţie la executare. Sentința nr. 612/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 612/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 612
Ședința publică din 11 februarie 2014
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare, ca urmare a declinării competenței de soluționare de către Judecătoria L., contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații . și B. E. J. M. C. F., pentru anularea actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 4/2013.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei – c.j. O. P., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, conform art. 2 al. 2 Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru – în vigoare la data înregistrării contestației.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată trimise prin fax și înregistrate prin serviciul registratură al instanței, la data de 11.02.2014, concluzii scrise din partea intimatei ..
Văzând că nu au fost formulate obiecțiuni la raportul de expertiză și nefiind formulate cereri, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, anularea în parte a actelor de executare în sensul diminuării sumelor executate, conform raportului de expertiză contabilă, diminuarea cheltuielilor de executare până la 10% din valoarea creanței, întoarcerea executării sumelor achitate în plus, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expert.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată inițial la Judecătoria L. la data de 04.03.2013 și ulterior, ca urmare a declinării competenței de soluționare, la Judecătoria A. la data de 05.07.2013, contestatoarea . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații . și B. E. J. M. C. F., anularea tuturor actelor și formelor de executare silită din dosarul de executare nr. 4/2013 al B. M. C. F., iar în subsidiar anularea procesului verbal privind calculul dobânzii penalizatoare și procesului verbal privind cheltuielile de executare încheiate la data de 18.02.2013 de către B. M. C. F., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că B. M. C. F. i-a comunicat o somație prin care i se pune în vedere ca în termen de o zi să achite suma de 56.615,43 lei creditoarei ..
Apreciază că întreaga procedură de executare silită este nelegală, deoarece somația emisă de executor include o . sume care nu sunt stabilite prin titlu executoriu pronunțat de Judecătoria L. și Tribunalul A., care dispun obligarea contestatoarei la plata următoarelor sume: 12.112,49 lei despăgubiri, actualizarea acestei sume de la data introducerii acțiunii (fără a se specifica în ce fel și până când), dobânda legală aplicată sumei actualizate de la data irevocabilității și 10.439,25 lei cheltuieli de judecată.
Menționează că prin decizia dată de Tribunalul A. în acest litigiu și creditoarea a fost obligată să-i achite contestatoarei suma de 1.568,50 lei.
Arată contestatoarea că a fost de acord să vireze exclusiv aceste sume (minus suma de 1.568,50 lei pe care creditoarea trebuia să i-o achite în baza deciziei Tribunalului A.) în contul creditoarei în termen de 15 zile de la comunicarea acesteia.
Apreciază contestatoarea că executarea silită nu poate avea ca obiect decât sumele stabilite prin titlul executoriu. Potrivit art. 3712 al. 2 și 3 Cod procedură civilă, eventualele dobânzi, penalități sau alte sume pot fi calculate de executor potrivit criteriilor arătate în titlu, în lipsa acestora executorul putând să calculeze doar rata inflației.
Întrucât titlul executoriu nu stabilește că asupra debitului de 12.112,49 lei se vor calcula penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere potrivit Ordinului CSA nr. 14/2011, Procesul verbal privind calculul dobânzii penalizatoare în sumă de 26.520,09 lei atașat somației este nul și abuziv.
Din conținutul procesului verbal rezultă că executorul intenționează cu rea-credință executarea contestatoarei pentru o sumă de câteva ori mai mare decât cea stabilită în titlu adăugând penalități de întârziere stabilite printr-un ordin al CSA care nu era în vigoare la data accidentului, mascate în dobânzi penalizatoare, în condițiile în care nici penalitățile și nici dobânzile penalizatoare nu sunt stabilite prin titlul executoriu dedus executării.
Pentru motivele arătate, contestatoarea solicită anularea procesului verbal privind calculul dobânzii penalizatoare întocmit în dosarul nr. 4/2013 la data de 18.02.2013.
În conformitate cu dispozițiile art. 3711 al. 1 din Codul de procedură civilă, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bună voie.
Susține contestatoarea că în urma pronunțării deciziei nr. 1269/R/25.09.2012 de către Tribunalul A. și anterior depunerii cererii de executare, a avut inițiativa punerii în executare de bună voie a hotărârii, sens în care a solicitat telefonic în mai multe rânduri reprezentantului creditoarei datele bancare în vederea efectuării plății.
În replică, creditoarea i-a comunicat că îi solicită suma de 266.770,79 lei (de aproximativ 20 de ori mai mult decât suma înscrisă în titlul executoriu) în numerar. Ținând cont de regimul financiar al unei societăți comerciale, în care plăți în numerar nu se pot efectua peste un plafon de câteva mii de lei zilnic, contestatoarea nu a avut posibilitatea fizică și obiectivă de a pune în executare titlul executoriu.
Pe acest considerent, contestatoarea apreciază că cererea de executare silită promovată de creditoare este lovită de nulitate și totodată abuzivă, întrucât contestatoarea a avut toată disponibilitatea de a pune în executare hotărârea judecătorească de bună voie, însă doar în limitele stabilite de aceasta și conform regimului financiar reglementat de legislația financiar contabilă în vigoare. Ca atare orice cheltuială aferentă executării silite pusă în mișcare în mod abuziv, ce excede titlului executoriu pronunțat de Tribunalul A., respectiv cheltuieli de executare sub orice titlu, onorariu sau alte costuri, toate totalizând 7.542,79 lei, nu poate fi pusă în sarcina contestatoarei.
Deosebit de important este și cuantumul acestor cheltuieli, exagerate din punctul său de vedere, care depășesc atât cuantumul pe care legea îl stabilește (potrivit art. 39 al. 1 lit. a) din Legea nr. 188/2000, onorariul executorului nu poate depăși 10% din valoarea creanței), cât și ceea ce poate fi considerat ca fiind rezonabil și proporțional cu volumul de muncă și cu gradul de dificultate al cauzei.
Față de cele menționate, contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea actelor de executare și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept se invocă dispozițiile art. 399 și urm. Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul B. M. C. F. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât nu poate fi parte în contestația la executare, deoarece chiar dacă efectuează executarea silită, el nu acționează în nume propriu și pentru sine, ci în calitate de reprezentant al creditoarei, invocând dispozițiile Deciziei nr. 162/22.04.2013 a Curții Constituționale a României.
Prin întâmpinare, intimata . a solicitat respingerea contestației.
A arătat că, prin sentința civilă nr. 362/2012 pronunțată de Judecătoria L. în dosarul nr._ * rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 1269/R/2012 pronunțată de Tribunalul A., contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 12.112,49 lei, actualizată de la data introducerii acțiunii, dobânda legală aplicată acestei sume actualizate de la data irevocabilității și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 10.439,25 lei.
Deoarece contestatoarea nu a efectuat plata acestor sume de bună voie, intimata arată că a solicitat executorului judecătoresc să procedeze la executarea silită în vederea recuperării acestor sume.
La data de 07.12.2012 a solicitat contestatoarei plata despăgubirilor, însă aceasta nu a făcut nici un act din care să rezulte acordul sau opoziția la această sumă, astfel că în februarie 2013 a solicitat executorului judecătoresc să calculeze și să încaseze debitul conform legislației în vigoare.
În drept se invocă dispozițiile art. 205-208 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 524 pronunțată la data de 19.06.2013 de Judecătoria L. în dosarul nr._, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei A..
Din actele dosarului, precum și din înscrisurile dosarului execuțional nr. 4/2013 al B. M. C.-F., instanța reține în fapt următoarele:
Dosarul execuțional susmenționat are ca obiect cererea de executare silită formulată de către intimata creditoare . împotriva debitoarei contestatoare ., pentru creanța rezultată din titlul executoriu constituit din sentința civilă nr. 362/09.04.2012, pronunțată de Judecătoria L. în dosarul nr._ *, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1269/R/25.09.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Conform titlului executor, debitele stabilite în sarcina debitoarei constau în suma de 12.112,49 lei, în formă actualizată de la data introducerii acțiunii, dobânda legală aplicată acestei sume actualizate de la data irevocabilității hotărârii și cheltuieli de judecată în cuantum de 10.439,25 lei, cu mențiunea că prin decizia nr. 1269/R/25.09.2012 a Tribunalului A. s-a stabilit în sarcina creditoarei obligația de plată către debitoare a sumei de 1.568,50 lei, tot cu titlu de judecată.
Executarea silită a fost încuviințată de instanța de executare – Judecătoria A., prin încheierea nr. 727/14.02.2013, dată în dosarul nr._, iar în dosarul execuțional format executorul judecătoresc a emis la data de 18.02.2013 procesul verbal privind calculul dobânzii penalizatoare, conform art. 36 și 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 (din care a rezultat cuantumul dobânzii penalizatoare de 26.520,9 lei), procesul verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare, prin care a stabilit aceste cheltuieli la suma totală de 7.542,79 lei, compusă din cheltuieli de executare – 1.240 lei, onorariu executor – 4.790,49 lei, onorariu avocat – 1.500 lei, taxă și timbru judiciar – 12,3 lei, precum și somația la executare către debitoare, prin care a somat-o pe aceasta să achite suma totală de 56.615,43 lei, din care 49.072,64 lei reprezentând creanță și 7.542,79 lei cheltuieli de executare.
De asemenea, la aceeași dată de 18.02.2013, executorul judecătoresc a emis adrese de înființare a popririi la mai multe bănci comerciale, pentru suma totală de 56.615,43 lei, iar conform extrasului de cont depus la dosar debitoarea a achitat la data de 05.03.2013, în contul executorului judecătoresc, întreaga sumă.
Prezenta contestație a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei L. la data de 04.03.2013 (fiind expediată cu poșta la data de 01.03.2013), în termenul legal de 15 zile de la data actelor de executare contestate – 18.02.2013, conform prevederilor art. 401 al. 1 Cod de procedură civilă (1865), incident în cauză conform art. 3 din Legea nr. 76/2012, ca urmare a faptului că cererea de executare silită a fost înregistrată de creditoare la executorul judecătoresc la data de 13.02.2013, anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă.
Contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare, invocând în esență neconformitatea sumelor puse în executare silită cu sumele rezultate din titlul executoriu.
În primul rând, cu privire la calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc, instanța constată, în acord cu decizia nr. 162/2003 a Curții Constituționale, că în cadrul executării silite, ca și în cazul contestației la executare, executorul judecătoresc nu are interese proprii (executorul îndeplinind un serviciu de interes public), și în consecință nu are calitatea de parte în proces. Problema unei asemenea calități a organului de executare s-ar putea pune numai în ipoteza când se face contestație la executare pentru motivul că organul de executare refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege, ceea ce nu este cazul în speță. Prin urmare, în temeiul art. 137 al. 1 Cod de procedură civilă, contestația formulată în contradictoriu cu executorul judecătoresc va fi respinsă.
Pe fond, pentru verificarea conformității sumelor puse în executare silită (și în prezent achitate) cu dispozițiile titlului executor, instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile, având ca obiective stabilirea sumei de 12.112,49 lei în formă actualizată, precum și stabilirea dobânzii legale aplicată acestei sume calculate de la data irevocabilității hotărârii.
Conform calculului efectuat de expertul desemnat de instanță – ec. S. R. G., suma de 12.112,49 lei în formă actualizată din septembrie 2012 până în martie 2013 este de 12.436,31 lei, iar dobânda legală calculată asupra sumei de 12.112,49 lei pe aceeași perioadă (de la data rămânerii irevocabile a hotărârii și până la data plății), este de 289,79 lei.
Întrucât însă, potrivit titlului executoriu, actualizarea sumei de 12.112,49 lei trebuie făcută de la data introducerii acțiunii (04.02.2010 – dosarul nr._ ), rezultă că pentru perioada februarie 2010 – martie 2013 suma de 12.112,49 lei reprezintă, în formă actualizată, 14.131,63 lei, conform aceluiași mod de actualizare utilizat de expert, ținând seama de indicele lunar al prețurilor de consum publicat de Institutul Național de S. (pentru perioada de referință indicele este de 116,67 %).
Prin urmare, conform titlului executoriu, creanța ce trebuia pusă în executare se compune din 14.131,63 lei (12.112,49 lei în formă actualizată de la data introducerii acțiunii – februarie 2010, până la data plății – martie 2013), plus 289,79 lei (dobânda legală calculată asupra sumei de 12.112,49 lei de la data irevocabilității hotărârii – septembrie 2012, până la data plății – martie 2013), plus cheltuieli de judecată de 8.870,75 lei (10.439,25 lei acordată creditoarei prin sentința civilă nr. 362/2012 minus 1.568,5 lei, acordată în favoarea debitoarei în recurs, sume datorate reciproc, cu același titlu, ce se compensează de drept, conform art. 1616 și 1617 Cod civil), în total suma de 23.292,17 lei, observându-se astfel că modul de calcul utilizat de creditoare și însușit de executorul judecătoresc (care a stabilit creanța la suma de 49.072,64 lei) este în mod vădit incorect.
În acest context, instanța reține că societatea creditoare a calculat fără nicio bază legală dobânda penalizatoare de 0,2 % pe zi de întârziere, conform art. 36 și 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011 (care nici nu se aplică în cazul accidentelor produse în anul 2009), în condițiile în care aceste penalități nu au fost acordate în titlul executoriu.
La creanța stabilită de instanță se adaugă cheltuielile de executare, care trebuie raportate însă la cuantumul creanței ce trebuia pusă în executare. Ținând cont că doar onorariul executorului este calculat în funcție de creanță (maxim 10 % din creanță, conform art. 39 al. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000), instanța va stabili că suma datorată de debitoare cu titlu de cheltuieli de executare este de 5.081,51 lei, compusă din 1.240 lei cheltuieli de executare, 2.329,21 lei onorariu executor, 1.500 lei onorariu avocat și 12,3 lei taxă și timbru judiciar (fiind scăzut onorariul executorului de la 4.790,49 lei la 2.329,21 lei, cu consecința scăderii cheltuielilor totale de executare de la 7.542,79 lei la 5.081,51 lei).
Față de cele de mai sus, instanța constată că pentru sumele ce depășesc 23.292,17 lei reprezentând creanță și 5.081,51 lei reprezentând cheltuieli de executare, executarea silită efectuată în dosarul execuțional nr. 4/2013 al B. M. C. F. este nelegală, sumele executate/achitate în plus neregăsindu-se în titlul executoriu.
Prin urmare, în temeiul art. 399, 402 și 404 Cod de procedură civilă, instanța va anula în parte actele de executare efectuate, în sensul că va menține actele de executare în privința sumelor de 23.292,17 lei reprezentând creanță, și 5.081,51 lei reprezentând cheltuieli de executare.
În temeiul art. 4041 al. 1 și 4042 al. 1 Cod de procedură civilă, văzând că debitoarea a achitat în plus față de sumele susmenționate suma totală de 28.241,75 lei, din care 25.780,47 lei reprezintă creanță (49.072,64 lei minus 23.292,17 lei), iar 2.461,28 lei cheltuieli de executare (7.542,79 lei minus 5.081,51 lei), instanța va dispune întoarcerea executării, prin restituirea de către creditoare a acestei sume.
Față de cele de mai sus, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatoare, iar în temeiul art. 274 Cod de procedură civilă va obliga intimata . la plata către contestatoare a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului pentru expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, cu sediul în București, .. 45, sector 1, și sediul procesual ales la Agenția A. – P. Curcanul din A., ., nr. 6-8, ., parter, jud. A., în contradictoriu cu intimații ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO16557360, cu sediul în ., jud. A., și B. M. C. F., cu sediul în A., ., ..
Anulează în parte actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 4/2013 al B. M. C. F..
Menține actele de executare în privința sumelor de 23.292,17 lei reprezentând creanță, și 5.081,51 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Obligă intimata . să achite contestatoarei, cu titlu de întoarcerea executării silite, suma de 28.241,75 lei, din care 25.780,47 lei reprezintă creanță, iar 2.461,28 lei cheltuieli de executare, achitate în plus de contestatoare.
Respinge contestația față de B. M. C. F..
Obligă intimata . la plata către contestatoare a sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2014.
Președinte, Grefier,
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
3.03.2014. 5 ex/3 . .> Contestat. - . – la Agenția P. Curcanul din A., .>
D., nr. 6-8, ., parter, jud. A.,
Intimații - . - com. Zăbrani, ., jud. A.,
- B. M. C. F. - A., ., ..
| ← Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 1316/2014.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 912/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
