Partaj judiciar. Sentința nr. 912/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 912/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIAARAD Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.912
Ședința publică din 26.02.2014
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta N. (fostă Florincaș) V. V. în contradictoriu cu pârâții T. I. și T. S., având ca obiect „partaj judiciar”.
La apelul nominal, efectuat la ora 12,30, la solicitarea reprezentanților părților, se prezintă reclamanta, asistată de avocat S. R. din Baroul A. și pârâtul T. I., asistat de avocat V. I. din Baroul A., absentă fiind pârâta T. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 3659,91 lei taxă judiciară de timbru, reclamanta beneficiind de reducerea taxei judiciare de timbru cu 30%, respectiv de la suma de 5227,56 lei, la suma de 3659.56 lei, în baza art.8 alin.3 din O.U.G. nr.51/2008.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reclamanta și pârâtul T. I. se legitimează.
La interpelarea instanței, reclamanta susține că prima tranșă i-a fost achitată.
Instanța, pune în discuție reprezentanților părților dacă li s-a adus la cunoștință că, pentru plata sultei, coproprietarii beneficiază de ipotecă legală.
Constată că s-a solicitat de către reclamantă restituirea a jumătate din taxa judiciară de timbru achitată.
Reprezentanții părților susțin că le-au adus la cunoștință părților acest aspect și solicită să se ia act de înțelegerea lor, conform acordului de mediere.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., la data de 05.08.2013, reclamanta N. (fostă Florincaș) V. V. a chemat în judecată pe pârâții T. I. și T. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune, prin atribuirea cotei de 3/6 părți aparținând reclamantei către pârâți și obligarea pârâților la plata unei sulte către reclamantă în sumă de 7.412,37 euro, echivalentul a 32.672,25 lei (curs oficial B.N.R. la 31.07.2013, 1 euro= 4,4048 lei), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este proprietară asupra cotei de 3 /16 din imobilul situat în A., ., ., județ A., imobil înscris în C.F. nr._ Micalaca, nr. top.2969/662/7/XI, cotă parte ce a fost dobândită prin moștenire după defunctul T. S., tatăl reclamantei. După decesul antecesorului reclamantei, imobilul este folosit în exclusivitate de către pârâtul T. I..
În ce privește valoarea imobilului, precizează că aceasta este de 174.252 lei, valoare ce este menționată în Certificatul de atestare fiscală nr._/07.05.2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.194 din noul Cod de procedură civilă și art.1143 din Noul Cod Civil.
Prin întâmpinare, pârâtul T. I. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamantă în ce privește ieșirea din indiviziune asupra imobilului prin atribuirea apartamentului către el, cu obligarea sa la plata unei sulte reprezentând contravaloarea cotei reclamantei de 3/16 din imobil, în sumă de 4500 euro.
Pârâtul a mai arătat că este de acord cu valoarea imobilului stabilită de reclamantă în sumă de 174.252 lei, echivalentul sumei de 39.000 euro, din care solicită să se scadă contravaloarea investițiilor efectuate de acesta la imobil și pe care le evaluează la suma totală de 15.000 euro.
Pârâtul a mai arătat că nu solicită cheltuieli de judecată în situația în care reclamanta este de acord cu plata sultei în sumă de 4.500 euro.
În drept au fost invocate dispozițiile art.205 din noul Cod de procedură civilă.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta a arătat că solicitarea ei de acordare de către pârât a unei sulte în valoare de 7.412,37 euro este temeinică și legală, motivat de faptul că, în vederea stabilirii acesteia, din valoarea de circulație a imobilului în cauză a fost scăzută valoarea investițiilor făcute de pârât.
În ceea ce privește valoarea investițiilor efectuate de pârât, precizează că nu este de acord cu suma menționată de acesta ca și cost al lucrărilor de investiție considerându-le vădit exagerate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.201 alin.2 din noul Cod de procedură civilă.
Prin precizare de acțiune, reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecată față de pârâta T. S., având în vedere că aceasta a înstrăinat cota-parte ce-i revenea acesteia din imobil în favoarea pârâtului T. I..
În drept, au fost invocate dispozițiile art.204 alin.1 raportat la art.406 alin.1 din Legea nr.134/2010 din noul Cod de procedură civilă.
La data de 13 februarie 2014, părțile au depus la dosar un Acord de mediere încheiat la data de 13.02.2014.
În ședința publică din data de 26.02.2014, părțile au solicitat să se ia act de înțelegerea părților, conform acordului de mediere.
La dosar au fost depuse: extras CF. nr.1605 Micalaca (f.4); certificat de atestare fiscală (f.5); notificări și confirmări de primire (f.7-10); acordul de mediere, procesul-verbal de închidere a medierii din data de 13.02.2014 (f.52-54).
Conform art. 59 al. 2 din Legea nr. 192/2006:
(2) Părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.
Verificând acordul de mediere, instanța constată că prin acest acord reclamanta N. V. V. și pârâtul T. I. au convenit asupra ieșirii din indiviziune și achitării sultei.
Prin urmare, văzând că acordul de mediere vizează drepturi de care părțile pot dispune, instanța, în temeiul art. 59 al. 2 din Legea nr. 192/2006 și art. 438 - 441 Cod de procedură civilă, va consfinți înțelegerea părților, conform acordului de mediere (f.53).
În ce privește cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, se va constata că în conformitate cu art.11 alin.1 lit. a din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ,,Alte categorii de cereri se taxează după cum urmează: a) cereri prin care părțile solicită instanței pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților, inclusiv când este rezultată din acordul de mediere - 20 lei; în cazurile în care înțelegerea sau acordul de mediere privește transferul dreptului de proprietate sau al altui drept real asupra unuia ori mai multor bunuri imobile, la această sumă se adaugă 50% din valoarea taxei care s-ar datora pentru acțiunea în revendicare a bunului cu valoarea cea mai mare dintre bunurile care fac obiectul dreptului real transferat. În cazul în care înțelegerea sau acordul de mediere are ca obiect partajul, la taxa fixă se adaugă 50% din valoarea taxei calculate potrivit art. 5;’’
Întrucât prezenta acțiune se încadrează în această din urmă situație, iar taxa de timbru a fost achitată integral de reclamantă, în temeiul textului legal menționat, se va dispune restituirea către reclamantă a sumei de 1829,78 lei, reprezentând jumătate din taxa de timbru achitată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Consfințește înțelegerea dintre părți, conform acordului de mediere având conținutul menționat în Acordul de mediere încheiat la data de 13.02.2014 la Biroul de mediator „C. A.”:
ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de 13.02.2014
În urma ședinței de mediere, noi:
1. T. I., domiciliat în mun. A., ., ., identificată cu CI ., nr._, CNP_, asistat de dl. V. I., avocat în Baroul A.,
2. N. V. V., domiciliată în mun. A., ., ., ., identificată cu CI ., nr._, CNP_, asistată de dl. R. S., avocat în Baroul A., cu privire la conflictul (litigiul) dintre noi având ca obiect: dosar nr._ aflat pe rolul Judecătoriei A. și în conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006, art. 61, alin. 1, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:
A. Părțile prezentului acord au stabilit de comun acord ca ieșirea din indiviziune a imobilului identificat în CF_ – Micalaca, nr. top. 2969/662/7/XI, ce face obiectul litigiului să se facă prin atribuirea acestuia în întregime pârâtului T. I. și acesta se obligă la plata sumei de 5.500 EUR către reclamantă cu titlu de sultă pentru cota de 3/16 parte din imobil ce a aparținut reclamantei N. V. V. (fostă Florincaș).
Sulta se va achita după cum urmează:
- 2.000 EUR a fost achitată azi, 13.02.2014 odată cu semnarea prezentului Acord de Mediere, iar diferența de 3.500 EUR se va achita cel târziu până la data de 31.12.2014.
B. Părțile convin să nu solicite cheltuieli de judecată una de la cealaltă, să renunțe la căile de atac și arată că nu mai au nici un fel de pretenții materiale, bănești sau de altă natură cu privire la imobilul în litigiu.
C. După achitarea tranșei a 2 - a în sumă de 3.500 EUR, părțile convin să se facă cuvenitele mențiuni la O.C.P.I A..
Prezentul acord nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviințării instanței de judecată.
Încheiat azi 13.02.2014, la A., în conformitate cu art. 5, alin. 3 din legea mai sus menționată, în 5 exemplare originale, unul pentru instanța de judecată, câte unul pentru fiecare mediator și câte unul pentru fiecare parte, la Biroul de Mediator – C. A..
MEDIATORI PĂRȚI,
1.C. A. 1. T. I.
Ștampilă, asistat de av. V. I.
s.s. indescrifrabil ștampilă, s.s. indescifrabil
2.N. M. F. 2. N. V. V.
Ștampilă, s.s. indescifrabil asistată de av. R. S.
Ștampilă, s.s. indescifrabil
Autorizează părțile, N. V. V. și T. I. să efectueze operațiunile de întabulare, conform acordului de mediere.
Dispune restituirea către reclamanta N. V.-V. a sumei de 1829,78 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs la instanța ierarhic superioară, în 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2014.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red/dact/CH/. ex/2 .
Se comunică: - reclamantei N. V. V., domiciliată în mun. A., ., ., .,
- pârâtului T. I., domiciliat în mun. A., ., ., ..
În conformitate cu art.33 alin2 din Legea nr.7/1996, după rămânerea irevocabilă a hotărârii va fi comunicată Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 612/2014. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3010/2014. Judecătoria... → |
|---|
