Contestaţie la executare. Sentința nr. 2382/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2382/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 2382/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2382
Ședința publică din 19 mai 2014
Președinte: M. C. F.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații D.G.R.F.P. Timișoara – A.J.F.P. A. și . SRL, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns reprezentanta contestatoarei, avocat A. T. R., din cadrul Baroului A., reprezentantul intimatei D.G.R.F.P. Timișoara – A.J.F.P. A., consilier juridic Maghici C. și reprezentanta intimatei . SRL, avocat Crăveanu S. din cadrul Baroului A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 1000 lei taxă judiciară de timbru în temeiul art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, în data de 16.05.2014, de către intimata . SRL, întâmpinare și împuternicire avocațială nr._.
Instanța comunică cu reprezentanții părților, întâmpinarea depusă de către intimata . SRL și acordă cuvântul asupra excepției tardivității formulării contestației la executare.
Reprezentantul intimatei D.G.R.F.P. Timișoara – A.J.F.P. A. arată că nu mai susține excepția invocată și depune la dosar cerere de recunoaștere a pretențiilor și de chemare în garanție, pe care o înmânează și celorlalte părți.
Arată că intimata este de acord cu contestația formulată și cu anularea adreselor de înființare a popririi, că intimata nu are nici o vină întrucât a emis adresele de înființare a popririi în baza „Situație clienți” depusă de către . SRL; confirmă că toate actele de executare silită din dosarul execuțional nr._/2013 sunt aceleași cu cele depuse de contestatoare în susținerea contestației; nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Reprezentanta contestatoarei și reprezentanta intimatei . SRL, arată că nu au alte cereri și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestație la executare și anularea actelor de executare silită, cu cheltuieli de judecată; menționează că societatea contestatoare a comunicat intimatei AFP A. că nu are datorii față de ., că intimații sunt în culpă pentru poprirea conturilor contestatoarei iar recunoașterea pretențiilor de către intimata AFP A. nu o poare scuti de suportarea cheltuielilor de judecată; solicită cheltuieli de judecată constând în onorar avocațial și taxa judiciară de timbru.
Reprezentanta intimatei . arată că nu se opune admiterii contestației; referitor la cheltuielile de judecată solicită respingerea cheltuielilor de judecată față de intimata . și stabilirea acestora în sarcina intimatei AFP A., întrucât aceasta avea la cunoștință că debitul nu mai există.
Reprezentantul intimatei D.G.R.F.P. Timișoara – A.J.F.P. A. arată că a emis actele de executare în baza „situației clienți” depusă de agentul economic, fără a avea cunoștință, decât la momentul la care societatea F. a comunicat prin adresă, că debitul a fost stins; arată că nu este de acord cu suportarea cheltuielilor de judecată.
În baza art. 394. Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță în data de 17.01.2014 sub nr._, contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. Timișoara – A.J.F.P. A. a formulat contestație la executare împotriva înștiințărilor de înființare a popririi emise de Administrația Județeană a Finanțelor P. A. în dosar execuțional nr._/2013 comunicate contestatoarei la data de 30 decembrie 2013, solicitând anularea actelor de executare întocmite în Dosarul de executare nr._, respectiv Adresele de înființare a popririlor asupra sumelor datorate debitorului de către terți cu numerele_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013, ca fiind încheiate cu nerespectarea prevederilor legale, precum și a actelor de executare subsecvente ;- anularea întregii executări silite din dosar nr._/2013 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată;
În motivare, se arată că prin Adresele de înființare a popririlor asupra sumelor datorate debitorului urmărit T. A. CONSTRUCTION SRL de către terți, cu numerele_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013, contestatoarea a fost înștiințată că s-a luat măsura înființării de popriri asupra sumelor de bani datorate de aceasta cu orice titlu debitorului urmărit T. A. Construction SRL, având CUI_ cu sediul în A., .. 30.
Contestatoarea apreciază că întreaga executare silită este nelegală, nefiind respectate regulile de procedură incidente în speță, iar nerespectarea dispozițiilor privitoare la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Se menționează că intimata AJFP A. nu a comunicat contestatoarei nici un act de executare întocmit în dosar execuțional nr._/2013, singurele înscrisuri comunicate fiind înștiințările de înființare a popririlor asupra sumelor de bani pe care le-ar datora debitorului urmărit T. A. Construction SRL, că obligațiile de plată ale contestatoarei, rezultate din relațiile contractuale pe care le-am avut cu debitorul T. A. Construction SRL au fost achitate integral, ultima plată făcută către societatea în cauză datând din luna martie 2013 când a achitat ultima sumă scadentă de 4.680 lei, contestatoarea neavând nici un debit restant față de această societate la data emiterii adreselor de înființare a popririlor.
Contestatoarea învederează că prin adresa înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor P. A. cu nr. 1450/08.01.2014 a înștiințat-o pe intimată, în temeiul prevederilor art. 149, alin. 9 (9^1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală că societatea nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit și nici nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, solicitând prin aceeași adresă să fie ridicate popririle înființate prin adresele antemenționate .
În drept contestatoare își întemeiază contestația pe dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă; art. 172-174 din O.G. nr. 92/2003.
În probațiune, contestatoarea a depus înscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul (filele 7-21).
Intimata D.G.R.F.P. Timișoara – A.J.F.P. A., prin întâmpinare a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, învederând instanței că A.J.F.P. A. a comunicat actele de executare reclamantei, cu respectarea prevederilor art. 45 din O.G. nr. 92/2003, iar contestatoarea a luat cunoștință de somație în data de 30.12.2013 conform confirmării de primire semnată de către aceasta, iar contestația a fost formulată cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 173 din O.G. nr. 92/2003.
Se arată că adresele de înființare a popririi care fac obiectul contestației la poprire au fost generate în baza ,,Situație clienți . SRL", depusă de către . SRL, din care reiese că . figurează cu debit neachitat fată de . SRL.
Intimata consideră că executarea silită împotriva debitoarei . SRL prin înființarea popririi la terțul poprit a . a fost efectuată cu respectarea întocmai a dispozițiilor Codului procedură fiscală care vizează executarea silită, și ca atare apreciază că se impune respingerea contestației la poprire formulată în prezentul dosar, întrucât procedura de înființarea a popririi îndeplinește toate condițiile cerute de lege.
În drept se invocă dispozițiile art.149 C.pr. fiscală; art.150 C.pr. fiscală; art. 205 C.pr.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la filele 42-43, contestatoarea solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației la executare, arătând că contestația a fost formulată în termenul legal, că actele de executare contestate i-au fost comunicate la data de 30.12.2013, iar contestația a fost transmisă Judecătoriei A. la data de 14 ianuarie 2014 prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Pe fondul cauzei contestatoarea apreciază că înființarea popririi asupra conturilor sale a fost făcută cu nerespectarea prevederilor legale, în condițiile în care nu datorează nici o sumă de bani debitoarei S.C. T. A. CONSTRUCTION S.R.L., aspect dovedit prin Fișa furnizorului depusă la dosarul cauzei și prin adresa din data de 21.03.2014 de confirmare a soldului „zero” de către debitor.
În probațiune contestatoarea mai depune Bilet la ordin WBAN3BA_, extras de cont pentru perioada 01.10._12, fișa furnizorului S.C. T. A. CONSTRUCTIONS S.R.L., corespondența purtată cu debitorul poprit.
În data 07.04.2014 contestatoare depune la dosar precizare de acțiune prin care solicită introducerea în cauză, în calitate de intimat, a debitoarei . SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Direcția G. R. a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. a emis, în dosarul de executare nr._/2013, către contestatoarea . adresele de înființare a popririi cu numerele_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013, 9251/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013, de la filele 16-21, în temeiul prevederilor art. 149 alin. 5 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură civilă cu modificările și completările ulterioare, asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de către terți debitorului urmărit . SRL, emise în baza ,, Situație clienți . SRL", conform căreia contestatoarea . figurează cu debit neachitat fată de . SRL.
Conform prevederilor art. art. 173 alin.1 litera a) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală cu modificările și completările ulterioare - Contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub sanctiunea decaderii, de la data cand: a) contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod;”
Contestatoarea a luat cunoștință de somație în data de 30.12.2013 conform confirmării de primire semnată de către aceasta, iar contestația a fost înaintată instanței prin poștă la data de 14.01.2014 conform dovezii de la fila 22 a dosarului, respectiv a fost formulată în termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 173 alin.1 litera a) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală cu modificările și completările ulterioare, întrucât potrivit prevederilor art. 183 alin. 1 Cod procedură civilă actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal este socotit a fi făcut în termen.
Deasemenea contestatoare a fost înștiințată că s-a luat măsura înființării de popriri asupra sumelor de bani datorate de aceasta cu orice titlu debitorului urmărit T. A. Construction SRL.
Având în vedere faptul că intimata a renunțat la susținerea acestei excepții a tardivității formulării contestației la executare, instanța va lua act de renunțarea susținerii excepției invocată de intimata Direcția R. a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A..
Ulterior contestatoarea prin cererea înregistrată la Administrația Județeană a Finanțelor P. A. la data de 08.01.2014 solicită în calitate de terț poprit în temeiul prevederilor art. 149 alin. 9 indice 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală cu modificările și completările ulterioare, ridicarea popririi înființate de către Administrația Județeană a Finanțelor P. A. prin adresele de înființare a popririi cu numerele_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013, 9251/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013 asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu de către terți debitorului urmărit . SRL, deoarece contestatoarea nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit.
Conform prevederilor art. art. 149 alin. 9 indice 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală cu modificările și completările ulterioare, - In situatia in care, la data comunicarii adresei de infiintare a popririi, tertul poprit nu datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit sau nu va datora in viitor asemenea sume in temeiul unor raporturi juridice existente, va instiinta despre acest fapt organul de executare in termen de 5 zile de la primirea adresei de infiintare a popririi.”
Ca urmare a faptului că obligațiile de plată ale contestatoarei față de debitoarea . SRL au fost achitate integral, conform Fișei Furnizorului . SRL până la data de 31.12.2013, Balanța contabilă a contestatoarei . aferentă perioadei ianuarie – decembrie 2013 și soldul furnizorulor la data de 31.12.2013, sunt incidente prevederilor art. 149 alin. 9 indice 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală cu modificările și completările ulterioare, cu privire la ridicarea popririi înființate de către Administrația Județeană a Finanțelor P. A..
Potrivit prevederilor art. 148 alin.5 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală cu modificările și completările ulterioare,-„ “Masurile de executare silita aplicate in conditiile prezentului cod se ridica prin decizie intocmita in cel mult doua zile de la data la care a incetat executarea silita, de catre organul de executare.”
Întrucât contestatoarea a achitat integral sumele pe care le datora creditoarei chemate în garanție . SRL, sunt incidente prevederile art. 148 alin.5 din O.G. nr. 92/2003, fapt pentru care în temeiul art. 174 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, a dispune anularea actelor de executare silită întocmite în Dosarul de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._, respectiv Adresele de înființare a popririlor asupra sumelor datorate debitorului urmărit . SRL de către terții popriți cu numerele_/19.12.2013,_/19.12.2013, 9250/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013, precum și actele subsecvente.
Deoarece pe de o parte executarea silită a fost pornită, inițiată de către . SRL, iar pe de o parte deoarece ulterior intimata, - (căreia I s-a prezentat doar ulterior demarrării procedurii executării silite situația Fișei Furnizorului . SRL până la data de 31.12.2013, Balanța contabilă a contestatoarei . aferentă perioadei ianuarie – decembrie 2013 și soldul furnizorulor la data de 31.12.2013,)- recunoaște pretențiile contestatoarei, instanța apreciază că intimata nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată fiind incidente prevederile art. 436 Cod procedură civilă coroborat cu art. 454 Cod procedură civilă, aceste cheltuieli rămânând în sarcina contestatoarei, care deși în luna martie 2013 a achitat ultima sumă scadentă de 4.680 lei, anterior acestei date figura cu un debit de 58 lei reprezentând CAS pentru care s-a emis titlu executoriu nr. 6896/22.02.2013, cuprins în evidențele intimatei, debit care actualmente însă nu mai există fiind achitate obligațiile bănești de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul procesual ales în A. . . înregistrată la ORC sub nr. J_ având CUI RO_ în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. cu sediul în A. . . SRL cu sediul în A. .. 30 jud. A. înregistrată la ORC sub nr. J_ având Cod fiscal_.
Anulează actele de executare silită întocmite în Dosarul de executare silită efectuate în dosarul de executare nr._, respectiv Adresele de înființare a popririlor asupra sumelor datorate debitorului urmărit . SRL de către terții popriți cu numerele_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013,_/19.12.2013, precum și actele subsecvente.
Ia act de renunțarea susținerii excepției invocată de intimata Direcția R. a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2014.
Președinte Grefier
M. C. F. M. D.
Red./tehn./M.C.F./D.M/18.06.2014/5 ex./3 .>
Contestatoare:- . cu sediul procesual ales în A. . .
Intimați: - Direcția R. a Finanțelor P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor P. A. cu sediul în A. ., județul A.
- . SRL cu sediul în A. .. 30 jud. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2185/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 2365/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
