Contestaţie la executare. Sentința nr. 3360/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3360/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 3360/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3360
Ședința publică din 24.04.2013
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul P. L.-M. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimatei, consilier juridic T. C., absent fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu 204 lei taxă judiciară de timbru și 3,00 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depus la dosar prin serviciul registratură de către contestator, într-un singur exemplar, note de ședință, Decizie de impunere anuală pentru veniturile realizate pe anul 2011 nr._/19.06.2012, Decizie de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2012 nr._/29.02.2012, Decizie de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2012 nr._/19.06.2012 și împuternicire pentru înregistrarea notelor de ședință.
Reprezentanta intimatei arată că nu solicită termen pentru studiul notelor de ședință și susține că actele de executare sunt anulate, astfel că nu mai are alte cereri ori probe de administrat.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 25 februarie 2013, contestatorul P. L.-M. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. A., să se dispună admiterea contestației; anularea Somației nr.2/_ /_, împreună cu Titlul executoriu nr._ din 30.01.2013, precum și toate formele de executare din dosarul fiscal nr.3045/2/_ /_; suspendarea executării până la soluționarea definitivă a cauzei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că Deciziile de impunere pentru plăți anticipate (DIPA) nr._ din 29.02.2012 și nr._ din 19.06.2012, nu îi sunt opozabile atâta timp cât nu i-au fost comunicate. Nu i-a fost comunicată vreuna din cele doua decizii de impunere pentru plăți anticipate (DIPA) indicate în cuprinsul titlului executoriu.
Contestatorul a arătat că, pentru ca o decizie de impunere, ca act administrativ fiscal, să fie opozabilă, aceasta trebuie comunicată contribuabilului conform art. 45 Cod procedură fiscală și pct. 44.1 din Normele metodologice și pct.5 din Decizia 6/2004 a Comisiei Centrale Fiscale. Comunicarea actelor administrative fiscale se realizează în condițiile art.44 Cod procedură fiscală, respectiv prin remitere directă contribuabilului sau prin poștă cu confirmare de primire (alin.2), prin alte mijloace (alin.21) și, în cazul în care comunicarea conform alin.2 sau 21 nu a fost posibilă, prin publicitate (alin.22 ).
În data de 29.01.2013, anterior emiterii titlului executoriu contestat, Biroul de Soluționare Contestații din cadrul Direcției Generale a Finanțelor P. a Județului A. a emis Decizia nr.63 de soluționare a unei contestații administrative depuse de contestator împotriva Deciziei privind obligațiile fiscale accesorii nr._ din 01.10.2012. Aceste obligații accesorii au fost calculate de către Administrația Finanțelor P. a M. A. în sarcina contestatorului și sunt aferente debitelor stabilite prin DIPA din 29.02.2012 și 19.06.2012 (amintite mai sus), considerând că acestea i-au fost comunicate.
Numai îndeplinirea de către organul fiscal a obligației de comunicare a actului administrativ fiscal determină, pe de o parte, ca respectivul act să se constituie în titlu de creanță, iar pe de altă parte, acesta să devină opozabil contribuabilului, astfel încât, în cunoștință de cauză, acesta să poată plăti obligațiile datorate sau, eventual, să îl atace pe cale administrativă. Cât timp actele administrative fiscale nu sunt comunicate în mod legal, acestea nu pot constitui titluri de creanță și nici nu pot deveni sau da naștere unor acte de executare silită. Despre conținutul Deciziei nr. 63 din 29.01.2013 AFP A. ar fi trebuit să aibă cunoștință în data de 30.01.2013, când a emis actele de executare silită.
Decizia de impunere anuală (D.) nr._ stabilește un debit de 13.284 lei, care a fost achitat integral.
Este de observat că D. nr._ nu a fost emisă în data de 19.06.2012, așa cum este înscris în titlul executoriu, ci în data de 24.09.2012, scadența debitului fiind la 60 de zile de la comunicare, adică la data de 11.12.2012, indicată corect.
Întregul debit în sumă de 13.284 lei a fost achitat astfel: 9.000 lei cu OP 161 din 10.12.2012 UNICREDIT-T1RIAC BANK și 4.284 lei cu OP 162 din 10.12.2012 ALPHA BANK. În consecință, nu datorează suma de 4.049 lei înscrisă în titlul executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 și următoarele Cod procedură fiscală cu privire la contestația la executarea silită; art. 638 și 718 Cod procedură civilă pentru suspendarea executării silite; art. 642 Cod procedură civilă privind desființarea titlului executoriu.
Intimata Administrația Finanțelor P. a M. A., prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației întrucât, prin Referatul întocmit la data de 04.04.2013 sub nr._, inspectorii fiscali din cadrul Serviciului Registru Contribuabili Declarații Fiscale Persoane Fizice al A.F.P A. au propus scăderea accesoriilor nedatorate de d-nul P. L. M., prin desființarea parțială a deciziilor de calcul accesorii. Astfel că, la acest termen de judecată somația nr._ și titlul executoriu aferent, emise de intimată la data de 30.01.2013(contestate de d-nul P. L. în dosarul de față) nu mai produc nici un efect juridic.
Intimata solicită să constate că la data prezentei contestația la executare formulată de contestatorul P. L. M. este fără obiect, măsurile de executare contestate fiind anulate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115 Cod procedură civilă, iar în situația în care nu va fi prezentă, solicită judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin note de ședință, contestatorul P. L. M. a arătat că Somația și titlul executoriu contestate de acesta conțin drept titluri de creanță două Decizii de Impunere pentru Plăți Anticipate (DIPA/D260) pentru anul 2012 și o Decizie de Impunere Anuală (D./D250) pentru anul 2012, nicidecum vreo Decizie de calcul accesorii, așa cum se susține în întâmpinare.
Nu există niciun act care să probeze că măsurile de executare silită contestate au fost anulate, ridicate sau au încetat. Actul care atestă încetarea executării silite este decizia întocmită conform art. 148 alin.(5) Cod procedură fiscală. Această decizie nu există. Ceea ce există că proba atașată la întâmpinare este referatul nr._ din 04.04.2013. Din cuprinsul acestuia reiese că: DIPA/D260 emise în 29.02.2012 și 19.06.2012, care constituie două din titlurile de creanță indicate în actele de executare silită contestate de contestator, au fost comunicate fără respectarea procedurii legale; acestea se propun și se aprobă a fi comunicate la domiciliul său fiscal; accesoriile nedatorate aferente acestor doua titluri de creanță se propune și se aprobă a fi desființate parțial, urmând a se emite noi decizii de calcul accesorii cu sumele corecte.
Deși referatul este aprobat în data de 03.04.2013, în fapt, Administrația Finanțelor P. a M. A. a procedat încă din data de 28.03.2013 (adică anterior referatului, dar ulterior contestației la executare) la comunicarea altor trei titluri de creanță similare celor indicate mai sus, emise în 27 și 28.03.2013, dar având toate aceleași numere de înregistrare și, doua dintre ele, date de emitere ca și cele emise inițial. Toate aceste trei titluri de creanță comunicate au fost contestate pe cale administrativă în data de 22.04.2013, ca fiind emise ilegal. Niciunul din aceste titluri de creanță nou-emise și nici vreun alt act administrativ fiscal nu le anulează pe cele inițiale, în baza cărora a fost declanșată executarea silită.
Scăderea accesoriilor nedatorate de contestator prin desființarea parțială a deciziilor de calcul accesorii, în urma întocmirii referatului amintit, nu determină ca somația (indicata greșit în întâmpinare) și titlul executoriu emis în data de 30.01.2013 să nu mai producă efecte juridice, așa cum se susține în întâmpinare, deoarece aceste acte de executare silită nu se referă la obligații fiscale accesorii.
Somația si titlul executoriu contestate se referă la obligații fiscale principale, pe care nici referatul nr._/04.04.2013, nici vreun alt act administrativ fiscal nu le anulează.
Întrucât la data contestației la executare, 25.02.2013, cele trei titluri de creanță amintite erau necomunicate, iar unul din ele (D./D250) era achitat integral, precum și datorită faptului că somația și titlul executoriu nu au fost desființate, contestația la executare nu este fără obiect.
Din înscrisurile depus la dosar: somația nr.2/_ /_ (f.7); Titlul executoriu nr._ (f.8); Decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii (f.10); Anexă la decizia nr._ din 01.10.2012 (f.11); adresa nr._/29.01.2013 (f.12); Decizia nr.63/29.01.2013 (f.13-22); Decizie de impunere anuală pentru veniturile realizate pentru persoane fizice pe anul 2011 nr._/24.09.2012 (f.23); listă tranzacții (f.24,25); referat nr._/04.04.2013 (f.37,38); Decizie de impunere anuală pentru veniturile realizate pe anul 2011 nr._/19.06.2012 (f.43); Decizie de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2012 nr._/29.02.2012 (f.44); Decizie de impunere pentru plăți anticipate cu titlu de impozit pe anul 2012 nr._/19.06.2012 (f.45), instanța reține în fapt următoarele:
În temeiul titlului executoriu nr._/30.01.2013 intimata Administrația Finanțelor P. a M. A. a pornit executarea silită împotriva contestatorului P. L.-M. pentru recuperarea debitului în sumă de 8677,00 lei. Executarea silită face obiectul dosarului de executare nr. 3045/2/_ /_.
La baza titlului executoriu au stat: DIPA nr.230/_ din 29.02.2012 prin care s-a stabilit că se datorează de către contestator suma de 200 lei, cu titlu de impozit pe venituri din activități independente; DIPA nr._/19.06.2012, prin care s-a stabilit că suma de 4428,00 lei este datorată cu titlu de impozit pe venituri din activități independente; D. nr._/19.06.2012 prin care s-a stabilit că suma de 4049,00 lei este datorată cu titlu de diferențe de impozit anual de regularizat.
Prin contestația la executare s-a susținut că una dintre sumele prevăzute în actele de creanță ce stau la baza emiterii titlului executoriu, respectiv cea prevăzută în D. nr._ a fost achitată integral, fapt necontestat de intimată. În susținerea afirmației au fost depuse liste de tranzacții din 23.02.2013 a Unicredit Ț. Bank (f.24) și extracont Alpha Bank nr.49/10.12.2012 (f.25), în care sunt consemnate plățile, motiv pentru care instanța apreciază că pentru aceste sume nu se justifică declanșarea procedurii executării silite.
În privința deciziilor de impunere emise pentru sumele datorate cu titlu de impozit pe venituri din activități independente, s-a invocat de către contestator că nu au fost comunicate. Împrejurarea invocată este confirmată prin referatul nr._/04.04.2013 a Serviciului Registru Contribuabili Declarații Fiscale Persoane Fizice, serviciu aparținând intimatei (f.32). În cuprinsul acesteia se menționează că decizia nu a fost comunicată la domiciliul fiscal al contribuabilului, ci la domiciliul stabil și că a fost desființată, urmând a fi emise alte decizii de impunere.
În drept, potrivit art.44 alin.1 Cod procedură fiscală ,,Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art.18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art.19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.’’
Art.45 alin.2 ,, Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art.44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.’’
Art.141 alin.11 ,, În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin.1 se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii’’.
Raportând starea de fapt descrisă la dispozițiile legale anterior menționate se va reține că atâta timp cât titlul de creanță a fost desființat, el nu mai poate constitui titlu executoriu și, pe cale de consecință, executarea silită pornită în temeiul lui nu mai îndeplinește cerințele de legalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.172 Cod procedură fiscală raportat la art.404 Cod procedură civilă, contestația la executare formulată de contestatorul P. L.-M. va fi admisă și actele de executare efectuate în dosarul de executare vor fi anulate.
Contestatorul a solicitat cheltuieli de judecată ocazionate cu prezentul litigiu, fără a face însă dovada cuantumului lor.
Cât privește taxa judiciară de timbru, aceasta nu va fi inclusă în cheltuielile de judecată și nu va fi pusă în sarcina celeilalte părți, contestatorul putând solicita restituirea acestora, în temeiul art.23 lit. e) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, republicată, cu modificările și completările ulterioare, după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. L.-M., cu domiciliul în A., ..7, . în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. a M. A., cu sediul în A., ., jud. A. și, în consecință:
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr.3045/2/_ /_ al ANAF- Administrația Finanțelor P. a M. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.04.2013.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red. CH/..4/2 .
Se comunică: - contestatorului P. L.-M., cu domiciliul în A., ..7, .,
- Intimatei Administrația Finanțelor P. a M. A., cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3055/2013. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 3048/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
