Contestaţie la executare. Sentința nr. 3209/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3209/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 3209/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3209
Ședința publică din 25 iunie 2014
Președinte: D. L. C.
Grefier: C. N.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorii J. F. L. ȘI J. N. în contradictoriu cu intimații B. T. SA S. A. și B. D. D. împotriva executării silite din dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D. în dosarul Judecătoriei A._ și contestația la executare formulată de contestatorii J. F. L. ȘI J. N. în contradictoriu cu intimații B. T. SA S. A., B. D. D. și I. O. A. împotriva executării silite din dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D. în dosarul Judecătoriei A._ .
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunile timbrate cu suma de 194 lei taxă de timbru judiciară de timbru, fiecare.
S-a făcut referatul cauzei după care văzând concluziile consemnate în Încheierea de ședință din 11 iunie 2014, care face parte integrantă din prezenta instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
P. contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr. 6911/8.05.2013 J. F. L. ȘI J. în contradictoriu cu intimații B. T. SA S. A. și B. D. D. împotriva executării silite din dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D. au solicitat anularea actelor de executare silită și încetarea executării din dosarul execuțional 189-190/2012 al Birou executor J. D. D. M. și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
Contestatorii au solicitat suspendarea executării silite pînă la soluționarea prezentei contestații la executare.
În subsidiar în cazul respingerii cererii s-a solicitat să se dispună ca suma rămasă de executat să fie plătită prin rate eșalonate în cuantum lunar.
Contestatorii au invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditoarei S. A. a Băncii T., aceasta neputând să demareze în nume propriu executarea silită, deoarece în conformitate cu prevederile art. 43 al. 1 din Legea 31/1990 sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale .
Contestatorii au invocat excepția lipsei calității procesuale active a Sucursalei A. a Băncii T., aceasta în calitate de Sucursală neputând demara procedura executării silite pe același motiv că nu are personalitate juridică.
Contestatorii au arătat că doar . are personalitate juridică. Contestatorii au mai solicitat admiterea contestației pe motivul neîndeplinirii de către creditoarele urmăritoare în totalitate și anume anexarea titlurilor executorii în temeiul cărora se face executarea silită.
Pe fondul cauzei s-a arătat că sumele consemnate în titlurile executorii nu corespunde cu debitul real ce ar mai fi rămas de achitat din derularea contractului de credit nr. 395/9.03.2006.
Contestatorii au mai solicitat să se constate că această contestație a fost introdusă și împotriva titlurilor executorii în baza cărora a început executarea. S-a considerat că în lipsa unei creanțe fiscale certe atât titlurile executorii cât și executarea silită pornite în baza acestora sunt nelegale.
Pe fond s-a mai arătat că imobilul cu care au garantat creditul și care ar urma să fie vândut pe calea executării silite bancare de către creditoare a fost subevaluat, prețul de evaluare anunțat în publicația de vânzare fiind doar de_ lei, în ciuda faptului că prețul pieței pentru un astfel de imobil este cel puțin dublu.
Contestatorii au mai arătat că un alt motiv al contestației este faptul că din creditul inițial în valoare de_ euro acordat în virtutea contractului de credit bancar nr. 395/9.03.2006 a fost achitată o foarte mare parte din creanță fără ca aceste plăți făcute către intimata banca T. să se regăsească în diminuarea creditului inițial care deopotrivă a crescut inițial.
Contestatorii au arătat că sunt de bună credință deoarece au achitat o mare parte din creanță fără ca acest efort financiar să se reflecteze în actele contabile ale intimatei.
În drept s-au invocat prevederile art. 399 și urm. Cod de Procedura Civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri probatorii.
La data de 18 mai 2013 intimatul B. T. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca tardivă, netemeinică și nelegală.
Pe cale de excepție intimatul a invocat decăderea din termenul legal din 15 zile în care contestatorul poate să formuleze contestația. S-a arătat că publicația de vânzare și condițiile de licitație emisă/afișată în data de 18.04.2013 precum și a celorlalte acte respectiv procesul verbal având ca obiect recuperarea sumelor prevăzute în titlul executoriu prin vânzarea de către debitori a imobilului ipotecat ce făcea obiectul dosarelor execuționale_ încheiat în data de 27.11.2012 contestatorii au luat la cunoștință de actul de executare pe care îl contesta din anul 2012. Contestația la executare formulată de debitor este înregistrată la Judecătorie la data de 8.05.2013 adică într-un termen de peste 15 zile de la data luării la cunoștință de actul de executare.
Intimatul a mai arătat că excepția lipsei calității procesuale de folosință și a calității procesuale active nu pot fi primite întrucât creditul a fost acordat de B. T. S. A. și B. T. a acordat un mandat special reprezentanților Sucursalei A. de a efectua toarte demersurile de urmărire a debitelor restante până la recuperarea integrală a acestora.
Intimata a arătat că instanța nu va putea sa rețină încălcarea dispozițiilor art. 387 C.p.civ., înscrisurile de la dosarul execuțional dovedind contrariul.
Intimatul a mai arătat că banca nu este ținută ca în cazul apariției unui caz din culpa sa să notifice debitorul acesta având beneficiu convențional, ca abordare alternativă, fiind liberă să aprecieze după caz ce conduită să adopte, nefiind ținută de nici una astfel că banca a uzitat în acest caz de culpa apreciază ca cea mai gravă să ia oricare din măsurile enumerate de prin drept și fără îndeplinirea vreunei formalități judiciare sau extrajudiciare.
S-a mai arătat că suma exigibilă la data înregistrării cererii de executare silită urmare a înregistrării în litigiu a creditului, urmare a declarării scadente a creditului, de plin drept și fără nici o altă formalitate urmare a apariției cazului de culpă, este suma aflată în sold la credit, adică suma de_,04 euro.
Cu privire la susținerea contestatorilor că sunt incidente dispozițiile codului de procedură fiscală s-a arătat că această susținere este netemeinică, existând raporturi contractuale de drept comun civil.
De asemenea petitul privind plata debitului prin arte eșalonate, s-a arătat că este inadmisibil.
S-a mai arătat că la data declarării anticipate a creditului contestatorii figurau în evidențele financiar bancare cu un credit în sold de_,04 euro, sumă ce a fost declarată scadentă anticipat, devenind astfel și certă și lichidă.
S-a mai arătat că contestatorii au formulat o cerere băncii prin care a solicitat acordul acesteia de a solicita acordul acesteia de a permite vânzarea celuilalt imobil adus în garanție în condițiile în care acesta are aceeași componență, adică două camere și a fost vândut prin negocieri directe de către contestatori cu acordul băncii la prețul de_ euro, adică la un preț similar, fapt ce relevă faptul că imobilul nu era subevaluat.
În drept s-au invocat prevederile art. 205, 711 și urm. Cod de Procedura Civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri probatorii.
La data de 12.06.2014 contestatorii au depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care au solicitat respingerea în totalitate a apărărilor pârâtei.
Contestatorii au arătat că au înțeles să conteste la data de 8.05.2013 în termenul legal de 15 zile actul de executare comunicat la data de 25.04.2013 de către executorul D. D. M..
De asemenea au arătat cu privire la excepția lipsei capacității procesuale și a calității procesuale active a intimatei B. T. S. A., că sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică, intimata neputând să demareze în nume propriu executarea silită.
De asemenea contestatorii au mai arătat că obligațiile executorului sunt clare executarea poată să înceapă numai după ce se va comunica debitorului o somație care va cuprinde titlul executoriu. .
S-a mai arătat că din graficul de rambursare se constată un sold la credit de_,04 euro executarea fiind pentru suma de 116,220 lei fără a exista nici un fel de evaluare.
Contestatorii au considerat că sumele consemnate în titlurile executorii invocate de intimată nu corespunde cu debitul real ce ar mai fi rămas de achitat din derularea contractului de credit 395/9.03.2006.
Cererea de suspendare a executării silite din dosarul 6911/8.05.2013 a fost respinsă prin Încheierea din data de 12.06.2013, motivat pe faptul că în ceea ce îi privește pe contestatori aceștia nu au achitat cauțiunea.
P. aceeași Încheiere din data de 12.06.2013 instanța a respins și excepția tardivității formulării contestației la executare ca fiind neîntemeiat formulată.
La prezentul dosar s-a conexat dosarul nr._ având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii J. F. L. ȘI J. N. în contradictoriu cu intimații B. T. SA S. A., B. D. D. și I. O. A. împotriva executării silite din dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D..
P. acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 21.01.2014 în dosarul nr._ contestatorii au solicitat anularea actelor de executare silită, anularea actelor de vânzare executare emise pentru vânzarea imobilului și încetarea executării ce face obiectul dosarului execuțional 189 – 190/2012 al Birou Executor J. D. D. M., precum și suspendarea executării silite. În subsidiar s-a solicitat anularea actului de adjudecare ce se va emite ca urmare a vânzării cu consecința restabilirii situației anterioare vânzării, revenirea imobilului în patrimoniul contestatorilor și restituirea către adjudecatar a sumelor de bani achitate.
Pe cale de excepție s-a solicitat admiterea contestație întrucât creditoarele urmăritoare nu au îndeplinit prevederile stipulate în art. 387 al. 1 pct. 4 Cod de Procedura Civilă.
Pe fondul cauzei contestatorii au arătat că sumele consemnate în titlurile executorii nu corespunde cu debitul real ce ar mai fi rămas de achitat din derularea contractului de credit. S-a arătat că prezenta contestație a fost introdusă și împotriva titlurilor executorii în baza cărora a început executarea. în lipsa unei creanțe fiscale certe s-a considerat că atât titlurile executorii cât și executarea silită pornită în baza acestora sunt nelegale.
Contestatorii au considerat că executarea silită nu îndeplinește prevederile legale instituite de Cod de Procedura Civilă, și anume obligația prevăzută de art. 44.
S-a mai arătat că imobilul cu care au garantat creditul și care urmează a fi vândut pe calea executării silite bancare de către intimată a fost subevaluat, prețul de evaluare anunțat în publicația de vânzare fiind doar de_ lei, în ciuda faptului că prețul pieței pentru un astfel de imobil este aproape dublu, respectiv suma de_ lei.
Contestatorii au mai invocat nerespectarea de către intimată a prevederilor art. 154 Cod procedură fiscală.
De asemenea contestatorii au arătat că din creditul inițial în valoare de_ euro a fost achitată o mare parte din creanță, fără ca aceste plăți făcute să se regăsească în diminuarea creditului inițial, care a crescut.
În drept s-au invocat prevederile art. 399 și urm. Cod de Procedura Civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La data de 11.02.2014 intimata B. T. a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Față de excepția neîndeplinirii de către creditoarea urmăritoare a prevederilor stipulate în art. 387 pct. 4 s-a arătat că susținerea contestatorilor este nefondată și nelegală. De asemenea intimata a arătat că această excepție este decăzută din termen, iar obligația anexării titlurilor executorii de către executor a fost îndeplinită, contestatorii nefăcând proba susținerilor.
Pe fondul cauzei s-a arătat că contestatorii nu sunt în stare să învedereze nici un temei legal sau să producă vreo probă în baza căreia să probeze că sunt incidente prevederile art. 399 al. 2, să învedereze vreun aspect procedural din care să se poată demonstra că ar exista vreo nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită sau la efectuarea oricărui act de executare care ar atrage sancțiunea anulării actului ca nelegal.
De asemenea s-a arătat că susținerile contestatorilor privind prețul imobilului sunt nefondate.
În drept s-au invocat prevederile art. 399 și urm. Cod de Procedura Civilă.
La data de 24.02.2014 intimata B. T. a depus la dosar completare la întâmpinare prin care a arătat că susținerea contestatorilor că ar avea o singură locuință nu este reală, fiind proprietari din 2006 a unui apartament în suprafață de 91 mp compus din 3 camere, fără sarcini, dobândit cu drept de proprietate, cu titlu de cumpărare în cotă de 1/1.
La data de 25.02.2014 contestatorii au depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care au solicitat respingerea apărărilor intimatei și admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Cererea de suspendare a executării silite din dosarul_ a fost admisă, prin Încheierea din data de 26.03.2014 - contestatori achitînd cauțiunea – instanța dispunînd suspendarea executării silite din dosarul execuțional litigios, pînă la soluționarea pe fond a dosarului_ al Judecătoriei A. .
Probațiunea din cauză a fost suplimentată cu noi înscrisuri și cu trei expertize judiciare.
Asupra excepțiilor rămase nesoluționate instanța a rămas să se pronunțe odată cu fondul cauzei.
Examinînd executarea silită litigioasă în limitele investirii făcute instanța constată:
La data de 06.09.2012 B. D. D. M. a fost investit cu cererea de executare silită formulată de intimată în baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 395/2006 garantat prin Contractul de ipotecă nr. 395/ipo/01/2006 și nr. 395/ipo/02/2006 pentru realizarea creanței în sumă de 48.561,58 euro, format fiind dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D..
Executarea silită din dosarul execuțional litigios a fost încuviințată de Judecătoria A. prin Încheierea 3384/10.09.2012 în dosarul de instanță_/55/2012.
La data de 17.09.2012 contestatorii au fost somați ca în termen de 1 zi să achite suma de 48.561,58 euro.
La data de 27.11.2012 B. D. D. a emis Procesul verbal din dosarul execuțional litigios prin care a constatat că în urma vînzării imbilului situat în A. . . . debitori, prin modalitatea prevăzută de 494 coroborat cu art. 431 alin 2 C.p.civ., s-a virat de către Alpha Bank SA prețul obținut prin creditarea cumpărătorului contestatorilor, U. D., preț în sumă de 26.000 euro, din care s-a reținut comisionul băncii de 50 de euro.
Prețul obținut a fost distribuit după cum urmează: 345 euro cu titlul de onorariu parțial iar suma de 25.605 euro către BT T. SA .
În considerarea faptului că obligația prevăzută în titlul executoriu nu a fost realizată integral, procedura de executare a continuat, fiind fixat –potrivit Publicației de vînzare din 18.04.2013 – termen de vînzare la licitație a imobilului din A. .. 10 . . jud A., la 27.05.2013, prețul de strigare fiind stabilit la suma de 116.220 lei .
Prețul de strigare de 116.220 lei a fost stabilit prin mijlocirea unui evaluator – S. A. - în cadrul Raportului de evaluare a proprietăților imobiliare_/30.08.2012.
La data de 25.04.2013 Publicația de vînzare din 18.04.2013 și Raportul de evaluare a proprietăților imobiliare_/30.08.2012 au fost comunicate contestatorilor.
La data de 14.01.2014 în dosarul execuțional litigios a avut loc vinzarea la licitație publică a imobilului din A. .. 10 . . jud A., acesta fiind adjudecat de intimatul I. O. A. la prețul de 118.170 lei ( 26.260 euro- la un curs de 4,5 lei /euro) .
Procedînd în prealabil la determinarea legii aplicabile executării silite din dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D., instanța constată că raportat la dispozițiile art.3 din Legea 76/2012 executării silite din acest dosar execuțional îi sînt incidente dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865.
Raportînd starea de fapt decelată la dispozițiile legale instanța constată că acțiunile sînt neîntemeiat formulate.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității procesuale de folosință a creditoarei S. A. a Băncii T. și excepția lipsei calității procesuale active - necesară executării, instanța le respinge ca fiind neîntemeiat invocate, în considerarea Contractului de credit nr. 395/2006 garantat prin Contractul de ipotecă nr. 395/ipo/01/2006 și nr. 395/ipo/02/2006 care au fost încheiate de contestatori cu B. T. SA S. A. și a copiei Mandatului depus de intimată la fila 48 dosar.
În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 387 C.p.civ., instanța nu o va reține motivat pe faptul că, așa cum invocă intimata, înscrisurile din dosarul execuțional litigios dovedesc respectarea acestor dispoziții legale ( procesul verbal de afisare din data de 21.09.2012).
Relativ la pretinsa subestimare a imobilului din A. .. 10 . invocată de contestatori instanța reține că este neîntemeiată.
Evaluatorul S. A. în cadrul Raportului de evaluare a proprietăților imobiliare_/30.08.2012 a stabilit prețul imobilului ca fiind în septembrie 2012 de 116.220 lei iar experta judiciară a stabilit prețul ca fiind de 135.300 lei .
În ceea ce privește diferența valorilor, instanța reține că rezidă din abordarea prin comparație a vînzărilor, abordare care realizată retroactiv, în mod vădit nu poate genera valori fidele prețului de piață, din momentul anterior.
În ceea ce privește cuantum creanței de restituit, datorată de contestatori intimatei la data de 06.09.2012, instanța reține că a fost de 48.359,17 euro (cuantum stabilit de cei trei experți judiciari în cadrul contraexpertizei judiciare efectuate în cauză).
La data de 27.11.2012 după valorificarea imobilului situat în A. . . . restituit, datorată de contestatori intimatei s-a diminuat, fiind de 22.762,67 euro (cuantum stabilit de cei trei experți judiciari în cadrul contraexpertizei judiciare efectuate în cauză).
După data de 27.11.2012, urmare a încasării, prin poprire a sumei de 156,82 euro de la contestatori, creanța s-a diminuat din nou, fiind, la 25.09.2013, de 23.899,10 euro.
La data de 14.01.2014 creanța contestatorilor față de intimată, creanță pentru care s-a și inițiat dosarul execuțional litigios, a fost stinsă în integralitate de vreme ce imobilului din A. .. 10 . . jud A., a fost adjudecat de intimatul I. O. A. la prețul de 118.170 lei (26.260 euro- la un curs de 4,5 lei /euro).
În ceea ce privește diferența dintre suma de 23.899,10 euro și suma de 26.260 euro instanța constată că nu are competența să statueze prin hotărîre întrucît:
(1) nu s-a făcut distribuirea prețului după adjudecare de către executorul judecătoresc și pe cale de consecință nu s-a contestat în fața instanței modul de distribuire al sumei rezultate din vinzare la licitație
(2) există și alți urmăritori ai contestatorilor în afară de intimată, respectiv Municipiul A. – Direcția Venituri – Serviciul urmărire A.
(3) nu s-a solicitat întoarcerea executării
(4) executarea silită litigioasă a ocazionat cheltuieli de executare care trebuie stinse și ele integral din suma realizată prin vînzarea la licitație.
Cum la data de 14.01.2014 creanța contestatorilor față de intimată, creanță pentru care s-a și inițiat dosarul execuțional litigios, a fost stinsă în integralitate, instanța va reține că a rămas lipsită de obiect cererea contestatorilor de a li se încuviința ca suma rămasă de executat să fie plătită, în viitor, prin rate eșalonate în cuantum lunar.
Se impune precizarea că toate constatările instanței în ceea ce privește sumele datorate de contestatori intimatei au avut ca și fundament contraexpertiza judiciară efectuată în cauză.
Această expertiză a avut la rîndul să în vedere, în mod legal, evidențele operative ale intimatei ( se reține că în mod legal întrucît potrivit art.9 din Contractul de Credit 395/2006, contestatorii și intimata au convenit că evidențele operative ale Băncii vor fi acceptate și deci folosite ca probă absolută, cu excepția cazului de eroare evidentă, eroare care nu s-a vădit în speță) .
Pe cale de consecință, instanța reține că obiecțiile contestatorilor cu privire la modul de realizare al expertizei sînt fără temei.
Pentru cele de mai sus instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatori în dosarul Judecătoriei A._ și contestația la executare formulată în dosarul Judecătoriei A._ care a fost conexat la dosarul Judecătoriei A._ ca fiind neîntemeiate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii J. F. L. ȘI J. N. ambii cu domiciliul ales în A. .. 19 . în contradictoriu cu intimații B. T. SA S. A. cu sediul în . înregistrată la ORC cu nr. J_ și CUI_ și B. D. D. cu sediul în A. .. 33-37 . împotriva executării silite din dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D. în dosarul Judecătoriei A._ .
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii J. F. L. ȘI J. N. ambii cu domiciliul ales în A. .. 19 . în contradictoriu cu intimații B. T. SA S. A. cu sediul în . înregistrată la ORC cu nr. J_ și CUI_, B. D. D. cu sediul în A. .. 33-37 . și I. O. A. domiciliat în A. . . . împotriva executării silite din dosarul execuțional 189/2012 al B. D. D. în dosarul Judecătoriei A._ care a fost conexat la dosarul Judecătoriei A._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicarea prezentei.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2014.
Președinte Grefier
D. L. C. C. N.
Red. DLC/CN/21.07.2014/7 ex. cu filă de comunicare
Se . L. ȘI J. N. - dom. ales în A. .. 19 .
-B. T. SA S. A. – A., ., jud. A.
- B. D. D. - A. .. 33-37 .
- I. O. A. - A. . . .
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 4867/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
