Cerere necontencioasă. Sentința nr. 4653/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4653/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 4653/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4653
Ședința camerei de consiliu din data de 12 mai 2014R._111111111111_111111111111_111111111111_111111111111_11111
Președinte: C. F. M.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta C. U. Vârfurile și pârâtul H. T. A. având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să consfințească înțelegerea părților rezultată din acordul de mediere.
La apelul nominal se prezintă pârâtul H. T. A., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată, potrivit art. 131 al. 1 din noul Cod de procedură civilă raportat la art. 59 al. 2 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei conform art. 11 lit. b din OUG 80/2013.
Pârâtul Hărdu T. A., arată că nu are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul solicită să se aibă în vedere acordul de mediere și să se ia act de acesta.
În baza art. 394 Cod pr. civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.04.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta C. U. Vârfurile și pârâtul H. T. A. au solicitat instanței să pronunțe o hotărâre care să consfințească înțelegerea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 04.04.2014, părțile au apelat la procedura medierii, având ca obiect al disputei - predare documente composesorat - conflictul fiind soluționat în totalitate, iar procedura de medierea fost închisă.
În probațiune au fost depuse înscrisuri conforme cu originalul: Acord de mediere încheiat la data de 04.04.2014 (și în format electronic); proces verbal de închidere a medierii;
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Analizând acordul de mediere încheiat la data de 04.04.2014 de Biroul de mediator – C. A. – A., constată că acesta întrunește condițiile prevăzute de art. 56 alin. 1 și 58 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, astfel că în baza art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 și art. 438 - 441 Cod de procedură civilă, va consfinți înțelegerea părților, conform acordului de mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de înțelegerea părților pe care o consfințește cu conținutul ce rezultă din acest acord de mediere:
ACORD DE MEDIERE
Încheiat la data de 04.04.2014
În urma ședinței de mediere, noi:
1. C. U. V., cu sediul în loc. V., com. V., ., ., înregistrați cu C._, reprezentați de președinte B. G., prin dl. G. Adalbert G., avocat în Baroul O..
2. H. T. A., domiciliat în loc. V., com. V., ., jud. A., identificat cu CI ., nr._, CNP_,cu privire la conflictul (litigiul) dintre noi având ca obiect: predare documente composesorat și în conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006, art.58, am consimțit la încheierea prezentului acord, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:
A. Dl. H. T. A. declară că are în posesia sa și dorește să predea Composesoratului U. V. următoarele documente și bunuri:
- dosar cu înscrisurile în baza căruia funcționează composesoratul - 40 file
- dosar cu ședințele și documentele care au stat la baza convocărilor, perioada_ file
- dosar cuprinzând corespondența pe perioada_ file
- dosar corespondența pe perioada 2005-2007 pana la data de 22.07.2007 - 105 file
- registru procese verbale - 53 file
- registru de intrare – primire - 101 file
- calculator de birou
- stampila LD 14/38
- stampila LD 18/49
- stampila LR 30
- toate contractele (încheiate de C. U. V. sub conducerea dlui. Harduț T. A.) și înscrisurile, registrele si toate celelalte acte referitoare la C. U. V. care s-au încheiat începând cu data de 22.07.2007 și până în prezent.
B. Dl. H. T. A. face mențiunea că în ce privește evidența unui registru-inventar privind bunurile mobile ale Composesoratului U. V., acestea sunt menționate în Registrul contabil și astfel, această evidență era ținută de contabila Composesoratului U. V., d-na economist Chiosea C..
C. Dl. H. T. A. face mențiunea că deține toate documentele referitoare la achiziționarea bunurilor mobile la care se face referire la punctul B ale Composesoratului U. V. și că inventarele anuale privind bunurile se făceau de către contabilă, d-na economist Chiosea C..
D. Părțile convin efectuarea unui inventar de predare-primire a Composesoratului U. V. cu toate documentele amintite la punctul A si bunurile de inventar. Acest inventar si proces verbal de predare-primire între dl. H. T. A. și noua conducere a composesoratului, dl. B. G., părțile convin să se facă în . de 16.04.2014, la orele 10:00, locul de întâlnire fiind Primăria Comunei V..
E. Dl. H. T. A. dorește să facă mențiunea faptului că în toamna anului 2012, perioadă când avea lucrări la pășune și discuții cu vecinii de la Leasa, din mașina dlui. L. A., membru în Consiliul de Administrație i-a fost sustrasă de dl. B. T. (brigadirul), sacoșa cu acte aparținătoare Composesoratului, sacoșă care a fost dusă la mașina dlui. N. B..
F. Cu privire la acest aspect, C. U. V. face mențiunea că pentru aspectele menționate de dl. H. T. A. acesta din urmă ar fi trebuit să facă o plângere la Poliție.
G. Dl. H. T. A. spune că nu a făcut plângere pentru cele menționate la punctul E, deoarece în acea perioadă șeful de post al Comunei
V. pe numele său, dl. S. B., este ginerele dlui. N. B. (cel căruia îi parvenise sacoșa).
H. La solicitarea Composesoratului U. V. reprezentați de dl. G. Adalbert G., avocat în Baroul O., privind inventarierea sau evidențierea bunurilor (documentelor) care se aflau în sacoșa furată, dl. H. T. A. face mențiunea că nu a făcut această evidență imediat sperând că dl. B. T. (brigadirul) îi va înapoia documentele furate.
Mediatorul C. A. aduce la cunoștiința părților că cunoaște părțile (fiind con-sătean cu aceștia), iar părțile declară că nu pun la îndoială imparțialitatea și neutralitatea mediatorului și că învoiala din prezentul Acord de Mediere exprimă voința lor.
Prezentul acord nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și părțile convin să fie supus încuviințării instanței de judecată conform art. 59, alin. 2 din Legea 192/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Încheiat azi 04.04.2014, la A., în 4 exemplare originale, unul pentru instanța de judecată, unul pentru mediator și câte unul pentru fiecare parte, la Biroul de Mediator – C. A..
MEDIATOR PARȚI,
C. A. 1. C. U. V.
prin av. G. Adalbert G.
2. Dl. H. T. A.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria A..
Executorie.
Pronunțată în ședință publică din 12 mai 2014.
Președinte, Grefier,
C. F. M. M. D.
Red./tehn./CFM/DM/.03.06.2014/4 ex./2 ex. se .>Se comunică cu:
- reclamanta - C. U. V., cu sediul în loc. V., com. V., ., .
- pârât - H. T. A., domiciliat în loc. V., com. V., ., jud. A.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2141/2014. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 3360/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
