Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 3571/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.571
Ședința publică din 02.09.2014
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta T. S. în contradictoriu cu pârâtul T. D. A., având ca obiect stabilire pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat T. F. N. din Baroul A. și curatorul pârâtului, avocat K. A. din Baroul A. absente fiind părțile și martorul D. J. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu 60 lei taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. e) din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei depune la dosar o precizare a acțiunii civile, prin care reclamanta arată că nu mai susține primele două capete de cereri referitoarea la exercitarea autorității părintești și la stabilirea locuinței copilului și că solicită doar obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie. Arată că renunță și la audierea martorului D. J. M.. Un exemplar se comunică curatorului pârâtului.
Curatorul pârâtului arată că nu se opune.
Instanța admite cererea de renunțare la audierea martorului.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul în fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii civile, astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanță onorariu avocațial.
Curatorul pârâtului solicită admiterea acțiunii civile, astfel cum a fost precizată.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data 17.01.2014, reclamanta T. S. a chemat în judecată pârâtul T. D. A., solicitând exercitarea autorității părintești unilaterale cu privire la copilul T. D. D., născut în data de 23.03.2006 în municipiul A., stabilirea locuinței copilului la domiciliul reclamantei și obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în cuanutm de ¼ din venitul minim pe economie.
În motivarea acțiunii civile, reclamanta a arătat că, din relația de concubinaj a părților a rezultat copilul T. D. D., născut în data de 23.03.2006 în municipiul A.. P. a recunoscut paternitatea copilului.
Părțile au locuit împreună cu copilul la domiciliul părinților pârâtului.
P. nu a fost angajat niciodată, însă cu toate acestea muncea ca și zilier în construcții și participa cu bani la întreținerea familiei și la cheltuielile legate de creșterea și educarea copilului.
În anul 2010 s-a angajat și reclamanta iar după acest moment, pârâtul a început să contribuie tot mai rar la cheltuielile familiei.
În luna septembrie 2013, pârâtul a plecat în Spania să își găsească de lucru, cu acordul reclamantei, urmând ca ulterior să o ducă și pe aceasta împreună cu copilul în Spania.
În luna octombrie 2013, pârâtul i-a comunicat telefonic reclamantei că relația lor s-a încheiat, întrucât dorește să își refacă viața alături de actuala sa prietenă din Spania.
După plecarea pârâtului în Spania, acesta a trimis reclamantei o singură dată suma de 600 euro pentru plata unor datorii comune, rămânând foarte puțini bani pentru familie. De atunci pârâtul nu a mai contribuit cu nimic la creșterea și educarea copilului, chiar dacă și în prezent muncește în Spania.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea civilă formulată pe dispozițiile art. 38 lit. c) din Lg. 272/2004 privind protcția și promovarea drepturilor copilului, art. 261, art. 398, art. 400, art. 402 cod civil și art. 918 Cod procedură civilă.
P., legal citat, s-a prezentat prin curator în fața instanței și a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea capătului nr. 1 de cerere referitor la exercitarea autorității părintești unilaterale de către reclamantă, ca neîntemeiat și admiterea celorlalte două capete de cereri referitoare la stabilirea locuinței copilului și la stabilirea pensiei de întreținere.
Din probele administrate în cauză: certificatul de naștere al copilului, adeverința cu veniturile realizate de reclamantă, copiile CI ale părților și referatul de anchetă psihosocială efectuat în cauză de Primăria comunei Șiria – autoritatea tutelară, instanța a reținut următoarele:
Din referatul de anchetă psihosocială efectuat în cauză de Primăria comunei Șiria – autoritatea tutelară, instanța a reținut că ambele părți sunt plecate la muncă în străinătate. Reclamanta a plecat la muncă în Belgia, în luna ianuarie 2014, când a luat cu ea și copilul pe carea dorește să îl înscrie la școală în Belgia. Anterior plecării în Belgia copilul a frecventat clasa I din cadrul Școlii Gimnaziale ,,I. S.” din .> În ședința publică de azi, reprezentantul reclamantei a depus la dosar o precizare a acțiunii civile, prin care reclamanta a arătat că nu mai susține primele două capete de cereri referitoarea la exercitarea autorității părintești și la stabilirea locuinței copilului și că solicită doar obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie.
Instanța constată renunțarea reclamantei la capetele de cerere referitoare la exercitarea autorității părintești și la stabilirea locuinței copilului.
P. este tatăl copilului și în conformitate cu dispozițiile art. 525 Cod civil, datorează întreținere acestuia.
La stabilirea cuantumului obligației de întreținere datorată de pârât, instanța va avea în vedere venitul minim pe economia națională, în prezent în cuantum de 900 lei și se ghida după dispozițiile art. 529, alin. 1 Cod civil care prevăd că întreținerea este datorată în raport de nevoia aceluia care o cere și de mijloacele celui ce urmează a plăti și dispozițiile art. 529, alin. 2 Cod civil conform cărora: „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.”.
Prin urmare, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a ¼ din venitul minim pe economie în vigoare la data plății efective, lunar, către reclamantă, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea copilului, începând cu data de 02.09.2014 și până la majoratul copilului.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Având în vedere că pârâtul a căzut în pretențiuni, instanța, în baza art. 453 va obliga pârâtul la plata sumei de 850 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 600 lei reprezintă onorariu avocațial și suma de 250 lei reprezintă onorariu curator.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta T. S. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 24, . în contradictoriu cu pârâtul T. D. A. CNP:_ domiciliat în comuna Șiria, ., nr. 1.060, județul A. și în consecință:
Obligă pârâtul la plata a ¼ din venitul minim pe economie în vigoare la data plății efective, lunar, către reclamantă, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea copilului, începând cu data de 02.09.2014 și până la majoratul copilului.
Constată renunțarea reclamantei la judecata capetelor de cerere referitoare la exercitarea autorității părintești și la stabilirea locuinței copilului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 850 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red: C.G. / Tehnoredactare: B.D.
24.09..2014
4 ex./2 . comunică cu:
Reclamanta:T. S. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 24, .
P.: T. D. A. domiciliat în comuna Șiria, ., nr. 1.060, județul A.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria ARAD | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
