Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 937/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 937/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-02-2014 în dosarul nr. 937/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.937
Ședința publică din 27.02.2014
Președinte N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare acțiunea precizată formulată de către reclamanta L. A., în contradictoriu cu pârâtul Szelleki A., având ca obiect reglementare drept legături personale minor și acțiunea reconvențională formulată de pârâtul Szelleki A. în contradictoriu cu reclamanta L. A., pentru exercitare autoritate părintească, stabilire locuință minor, reglementare drept legături personale minor.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunile sunt legal timbrate cu câte 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că părțile au pus concluzii pe fondul cauzei în ședința publică din data de 13.02.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel că instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 21.11.2013, ulterior precizată, reclamanta L. A., în contradictoriu cu pârâtul Szelleki A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să reglementeze programul reclamantei de a păstra legături personale cu minorul S. A. C. născut la data de 12.06.2004 în A. după următorul program: o dată la 2 săptămâni, de vineri până duminica, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a învederat că părțile au fost căsătorite, căsătorie care a fost desfăcută prin sentința civilă nr 1455/21.02.2013 din dosar nr_ a Judecătoriei A., din căsătorie rezultând minorii S. A. C. născut la data de 12.06.2004 în A. și S. M. L. născută la data de 28.11.2011 în A., prin hotărârea de divorț stabilindu-se exercitarea autorității părintește față de minori, în comun de către ambii părinți, stabilindu-se locuința minorului la tată, iar a minorei la mamă, cu acea ocazie s-a stabilit și un program de vizitare a minorei de către tată-pârâtul din prezenta cauză, fără a se solicita și stabili un program de vizitare a minorului de către mamă-reclamanta din prezenta cauză. Astfel fiind pârâtul a putut lua legătura cu minora, care se afla la mamă, părțile convenind ca tatăl să ia minora la domiciliul său în fiecare duminică între orele 14 și 20. Cu toate acestea pârâtul a avut un comportament necorespunzător față de reclamantă, fiind agresiv verbal și de față cu minora, ceea ce o afecta negativ pe aceasta, are coșmaruri, plânge, liniștindu-se doar după 2-3 zile după venirea de la tatăl său. Mai arată reclamanta că cele susține au fost confirmate și de medicul specialist. Astfel fiind reclamanta solicită a se restrânge programul de vizitare a minorei de către tatăl său, la o dată pe lună, duminica între orele 14 și 20.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 401, 403 cod civil.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței, dar a depus întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a arătat că solicită respingerea acțiunii reclamantei, solicitând stabilirea locuinței minorei tot la tată, menținându-se dispozițiile din hotărârea de divorț.
În motivare pârâtul învederează că nu corespunde realității susținerea reclamantei, prin care arată că tatăl prin comportamentul său ar fi afectat-o emoțional negativ pe minoră, învederând că dimpotrivă reclamanta împreună cu concubinul său au un comportament agresiv verbal și fizic, care o afectează negativ pe fetiță. De asemenea pârâtul arată că în perioada în care minora se află la domiciliul tatălui său, fetița are un somn liniștit și nu manifestă tulburări de nici un fel. Totodată pârâtul învederează că minora nu este bine îngrijită de mamă, fiind foarte mult timp bolnavă de când se află în grija ei exclusivă, mama lipsind foarte mult timp de acasă, din cauza programului de la serviciu. Pârâtul mai arată că minorul care se află în grija sa, este foarte stresat, nu mănâncă în perioada premergătoare vizitei la mama sa, întrucât mama îl tratează cu bătăi și vorbe urâte. Astfel fiind s-a întâmplat în mai multe rânduri când reclamanta îi solicita pârâtului să vină de urgență să-l ia pe minor, acesta spunându-i tatălui său că nu mai dorește niciodată să mai fie dus la mamă.
Totodată, în subsidiar, în cazul în care instanța nu va stabili locuința minorei la el, pârâtul a solicitat a se stabili un program de vizitare a minorei S. M. L. născută la data de 28.11.2011 în A. de către tată, după următorul program: în fiecare vineri de la orele 18 până duminica la orele 20, la domiciliul său.
Din probele administrate în cauză, respectiv: sentința civilă nr 1455/21.02.2013 din dosar nr_ a Judecătoriei A., actele medicale certificatele de naștere ale minorilor, proces verbal de mediere, referatele de anchetă psiho-socială efectuate de Autoritatea tutelară A., adeverințe, adrese, proces verbal de audiere a minorului, înscrisuri privind minorii, declarațiile martorilor M. G., Szelleki E. și Szelleki L., instanța a reținut următoarele:
Minorii minorii S. A. C. născut la data de 12.06.2004 în A. și S. M. L. născută la data de 28.11.2011 în A. sunt copii părților, rezultată din relația de căsători a acestora, căsătorie care a fost desfăcută prin sentința civilă nr 1455/21.02.2013 din dosar nr_ a Judecătoriei A., stabilindu-se exercitarea autorității părintește față de minori, în comun de către ambii părinți, stabilindu-se locuința minorului la tată, iar a minorei la mamă, cu acea ocazie s-a stabilit și un program de vizitare a minorei de către tată-pârâtul din prezenta cauză, fără a se solicita și stabili un program de vizitare a minorului de către mamă-reclamanta din prezenta cauză.
Între părinți și copii există o relație de afecțiune, astfel că deși în prezent minora se află la mamă, iar minorul la tată, fiecare dorește să păstreze legătura cu minorul care se află la celălalt părinte.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța a reținut faptul că pârâtul, având un program de vizitare a minorei, stabilit prin sentința de divorț, în fiecare duminică când venea după fetiță provoca certuri și scandaluri, în condițiile în care minorul, care se afla la tată, nu merge în vizită la mama sa. De asemenea s-a reținut faptul că pârâtul o înjura și o jignea pe reclamantă, nefiind de acord când mama cu dovezi medicale arăta pârâtului că minora nu poate fi luată de el, întrucât era bolnavă. De asemenea s-a reținut că reclamanta nu poate vedea minorul decât la școală, întrucât tatăl nu-i permite, între părți fiind o atmosferă tensionată, intervenind scandaluri și între pârât și concubinul reclamantei. S-a mai reținut faptul că minora este foarte atașată de mamă, care doar când aude vocea mamei la telefon dorește să fie în prezența ei. Minora are unele probleme medicale, care necesită îngrijire deosebită.
Tot din declarațiile martorilor audiați, instanța a reținut faptul că concubinul reclamantei este foarte agresiv fizic, iar când pârâtul a fost să ia minora în vizită, a fost amenințat cu moartea de acesta. Deși pârâtul îi permite minorului să meargă la mamă, acesta nu dorește întrucât a fost agresat verbal și amenințat. S-a mai reținut faptul că pârâtul are condiții locative și materiale bune pentru a-i întreține pe copii, putând fi ajutat de familia sa în creșterea și îngrijirea copiilor. Tot din declarația martorilor s-a reținut faptul că uneori minora vine cu vânătăi de la mamă, însă nu s-a putut trage concluzia că acestea au fost cauzate de reclamantă sau au fost dobândite prin activitățile specifice copiilor și deplasării instabile.
În temeiul art. 483, 487 Cod civil, ocrotirea minorilor se realizează de ambii părinți, indiferent că este vorba despre copii din căsătorie sau din afara căsătoriei, fie că aceștia conviețuiesc sau nu împreună.
Ocrotirea părintească reprezintă pentru părinți o obligație și un drept cu conținut complex, ce are ca finalitate asigurarea condițiilor materiale și spirituale necesare pentru creșterea, îngrijirea, educația și pregătirea profesională a copilului, principiu consacrat și în prevederile art. 48 al. 1 din Constituție.
Ocrotirea copilului prin părinți este un drept al acestuia, stipulat în mod expres de art. 30 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești realizându-se numai în interesul copilului ( art. 483 alin. 2 Codul civil).
Ca regulă generală, potrivit art. 33 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul nu poate fi separat de părinții săi sau de unul dintre ei, împotriva voinței acestora cu excepția cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege, sub rezerva revizuirii juridice și numai dacă această situație este impusă de interesul superior al copilului.
Față de cele arătate, apreciind că în situația dată, reclamanta a fost cea care s-a ocupat de dezvoltarea, îngrijirea și creșterea minorei, dar și tatăl s-a implicat în creștere și întreținerea copilului, iar pe de altă parte și pârâtul s-a ocupat de dezvoltarea, îngrijirea și creșterea minorului, mama aducându-și și ea aportul la creștere și întreținerea copilului, astfel că între minori și ambii părinți există o relație de afecțiune, chiar dacă în prezent minorul s-a îndepărtat de reclamantă, ca urmare și a tensiunilor majore existente între părți.
Față de cele de mai sus instanța apreciază că nu se impune schimbarea locuinței minorei de la mamă la tată, aceasta fiind atașată de pârâtă, care a fost în permanență în prezența ei.
Văzând cererile părților care se solicită a se reglementa dreptul său de a avea legături personale cu minorii, respectiv reclamanta cu minorul, iar pârâtul cu minora, părțile fiind de acord cu vizitarea acestora de către celălalt părinte, faptul că minora trebuie să mențină legături personale cu ambii părinții, instanța ținând cont de faptul că părintele căruia nu i-a fost încredințat copilul spre creștere și educare, păstrează nu doar obligația de a participa la cheltuielile reclamate de nevoile minorului, dar și dreptul de a se implica în educația acestuia, în procesul său de dezvoltare fizică și psihică și ținând seama și de vârsta minorilor, dorința minorului exprimată în camera de consiliu, precum și de condițiile locative ale părților, instanța în baza art. 401 Cod civil, va admite în parte acțiunea precizată și în parte acțiunea reconvențională și va reglementa dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minora S. M. L. născută la data de 28.11.2011 în A. după următorul program:
- în prima și a treia săptămână din lună, sâmbătă între orele 11-20 și duminică între orele 10-20, cu obligația pârâtului de a o lua pe minoră de la domiciliul mamei sau dintr-un loc public, la înțelegerea părților, și a o aduce înapoi.
- în prima zi de miercuri din fiecare lună, între orele 9-18, în vederea efectuării controlului periodic medical în Timișoara.
De asemenea va reglementa dreptul reclamantei de a avea legături personale cu minorul S. A. C. născut la data de 12.06.2004 în A. după următorul program:
- în a doua și a patra săptămână din lună, sâmbătă între orele 11-20 și duminică între orele 10-20, cu obligația reclamantei de a l lua pe minor de la domiciliul tatălui sau dintr-un loc public și a-l aduce înapoi, urmând a respinge în rest acțiunile.
În baza art.453 cod pr. civilă, față de admiterea în parte a ambelor acțiuni instanța va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă principală precizată formulată de către reclamanta L. A., CNP._, cu domiciliul procesual ales în A., ., . (la Cabinet Avocat A. P.) în contradictoriu cu pârâtul Szelleki A., CNP._, cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 1, corp A, .,., având ca obiect reglementare drept legături personale minor și în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâtul Szelleki A. în contradictoriu cu reclamanta L. A. pentru exercitare autoritate părintească, stabilire locuință minor, reglementare drept legături personale minor și în consecință:
Reglementează dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minora S. M. L. născută la data de 28.11.2011 în A. după următorul program:
- în prima și a treia săptămână din lună, sâmbătă între orele 11-20 și duminică între orele 10-20, cu obligația pârâtului de a o lua pe minoră de la domiciliul mamei sau dintr-un loc public, la înțelegerea părților, și a o aduce înapoi.
- În prima zi de miercuri din fiecare lună, între orele 9-18, în vederea efectuării controlului periodic medical în Timișoara.
Reglementează dreptul reclamantei de a avea legături personale cu minorul S. A. C. născut la data de 12.06.2004 în A. după următorul program:
- în a doua și a patra săptămână din lună, sâmbătă între orele 11-20 și duminică între orele 10-20, cu obligația reclamantei de a l lua pe minor de la domiciliul tatălui sau dintr-un loc public și a-l aduce înapoi.
Respinge în rest acțiunile.
Compensează cheltuielile de judecată
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 27.02.2014.
Președinte, Grefier,
N. P. M. A.
31.03.2014
Red.NP/MA 4 ex/2 .="BodyText" style="margin-right:0pt; line-height:normal; font-size:14pt"> Se comunică la:
- reclamanta L. A., cu domiciliul procesual ales în A., ., . (la Cabinet Avocat A. P.)
- pârâtul Szelleki A., cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 1, corp A, .,.
| ← Cerere necontencioasa. Sentința nr. 5814/2013. Judecătoria ARAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
