Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3853/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3853/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 3853/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3853
Sedința publică din 23.05.2013
Președinte N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată reclamantul O. I. în contradictoriu cu pârâta V. C., având ca obiect exercitare autoritate părintească și stabilire domiciliu și acțiunea reconvențională precizată formulată de pârâta V. C. în contradictoriu cu reclamantul O. I., având ca obiect exercitare autoritate părintească, stabilire domiciliu minor și hotărâre care să țină loc de consimțământ.
La apelul nominal se prezintă pârâta, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, iar cea reconvențională.
S-a făcut referatul cauzei, după care, pârâta depune la dosar dovada timbrării acțiunii reconvenționale cu suma de 15 lei și 1 leu timbru judiciar și set acte medicale privind minora.
Deși la termenul anterior instanța i-a solicitat reclamantului să depună declarație pe propria răspundere din partea sa și ale părinților săi, cu care se gospodărește privind veniturile acestora, în susținerea cererii de ajutor judiciar, acesta nu s-a prezentat și nici nu a depus la dosar cele solicitate, astfel că, în lipsa actelor solicitate, instanța respinge cererea de acordare a ajutorului judiciar solicitat de reclamant.
Instanța procedează la luarea unui interogatoriu pârâtei.
Nemaifiind alte cereri și probe de administrat se declară încheiată faza probatorie și se acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâta solicită exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, stabilirea domiciliului minorei la mamă, cu obligarea pârâtului la a-și da consimțământul la întocmirea unui pașaport minorei și să iasă cu ea din țară, în caz contrar prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ al acestuia, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 13.03.2013, reclamantul O. I. în contradictoriu cu pârâta V. C. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună exercitarea autorității părintești asupra minorei O. V. născută la data de 06.09.2011 în A. de către ambii părinți, stabilirea locuinței minorei la tată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în urma relației de concubinaj a părților de circa 4 ani a rezultat minora iar părțile împreună cu minora au domiciliat la locuința bunicilor paterni, până la începutul anului 2013, când fără nici un motiv pârâta împreună cu minora au părăsit acest domiciliu, mutându-se la mama pârâtei. De asemenea, reclamantul a mai arătat că minora are unele probleme medicale, fiind mult timp internată în spital, unde i-a fost alături și reclamantul, când pârâta nu se afla acolo cu fetița. Reclamantul mai arată că de la plecarea acestora de la domiciliul său, atât el, cât și bunicii paterni, nu mai au acces să vadă minora, fiind împiedicați de către pârâtă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 397, 451-453, 496, 505, cod civil.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în fața instanței, dar a formulat și cerere reconvențională prin care a solicitat exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, stabilirea domiciliului minorei la mamă, cu obligarea lui de a-și da consimțământul la întocmirea unui pașaport individual, în caz contrar prezenta hotărâre să țină loc de consimțământ al său, sens în care instanța i-a luat un interogatoriu la termenul din data de 18.04._, dar și la termenul din 23.05.2013.
Din probele administrate în cauză, respectiv: copia certificatului de naștere al minorei, interogatoriul pârâtei, set acte medicale, declarații, ancheta socială efectuată de CLM A. - Autoritatea tutelară, sentința civilă nr 1973/09.04.2013 a Judecătoriei A., instanța a reținut următoarele:
Minora O. V. născută la data de 06.09.2011 în A. este fiica părților, rezultată din relația de concubinaj a acestora. S-a mai reținut faptul că ulterior nașterii minorei părțile au locuit cu aceasta la domiciliul bunicilor paterni, dar din februarie 2013, pârâta împreună cu minora s-au mutat la domiciliul bunicii materne, aceasta s-a preocupat de îngrijirea minorei, fără a se opune ca tatăl să viziteze minora.
De asemenea s-a mai reținut faptul că minora are probleme medicale, care necesită îngrijiri medicale, chiar și în străinătate, dar reclamantul refuză să-i restituie pârâtei acte medicale efectuate în urma unor investigații medicale și de asemenea refuză să-și dea acordul ca mama să ducă minora la medic în Ungaria.
De asemenea s-a reținut faptul că minora și pârâta au o situație materială și financiară în familie bună, minora beneficiind și de un suport afectiv foarte bun.
Instanța a mai reținut faptul că în permanență minora a fost în grija mamei sale, pârâtul manifestând dezinteres față de copil în ultima perioadă și chiar în timpul procesului, nevizitând minora chiar dacă reclamanta și mama acesteia l-au asigurat că poate veni oricând.
În temeiul art. 483, 487 Cod civil, ocrotirea minorilor se realizează de ambii părinți, indiferent că este vorba despre copii din căsătorie sau din afara căsătoriei, fie că aceștia conviețuiesc sau nu împreună.
Ocrotirea părintească reprezintă pentru părinți o obligație și un drept cu conținut complex, ce are ca finalitate asigurarea condițiilor materiale și spirituale necesare pentru creșterea, îngrijirea, educația și pregătirea profesională a copilului, principiu consacrat și în prevederile art. 48 al. 1 din Constituție.
Ocrotirea copilului prin părinți este un drept al acestuia, stipulat în mod expres de art. 30 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părintești realizându-se numai în interesul copilului ( art. 483 alin. 2 Codul civil).
Ca regulă generală, potrivit art. 33 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul nu poate fi separat de părinții săi sau de unul dintre ei, împotriva voinței acestora cu excepția cazurilor expres și limitativ prevăzute de lege, sub rezerva revizuirii juridice și numai dacă această situație este impusă de interesul superior al copilului.
Față de cele arătate, apreciind că în situația dată, pârâta a fost cea care s-a ocupat de dezvoltarea, îngrijirea și creșterea minorei O. V. născută la data de 06.09.2011 în A., părțile fiind separate în fapt de mai mult timp, iar reclamantul nu s-a implicat, în ultimul timp, în întreținere și îngrijirea minorei, astfel că pe cale de consecință, față de interesul copilului, precum și față de poziția părților, instanța, în baza art.397 Codul civil va admite în parte acțiunea și acțiunea reconvențională precizată și va dispune ca exercitarea autorității părintești față de minora O. V. născută la data de 06.09.2011 în A., să fie exercitată de către ambii părinți, urmând ca în baza art.400 cod civil a stabili locuința minorei O. V., la domiciliul mamei sale, pârâta din prezenta cauză.
Față de capătul de cerere privind obligarea reclamantului la a-și da consimțământul la întocmirea unui pașaport individual, în caz contrar prezenta hotărâre urmând a ține loc de consimțământ al acestuia, din susținerile pârâtei se reține că reclamantul nu poate fi contactat când este necesar să-și dea consimțământul în sensul celor de mai sus, ori alteori refuză să-și de acordul, astfel că-i îngreunează posibilitatea pârâtei de a călători cu minora în străinătate, mai ales în condițiile în care minora are nevoie de îngrijire medicale în străinătate.
Potrivit art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în cauzele soluționate de instanțele judecătorești, iar potrivit art. 18 alin. 2 din același act normativ, deplasarea copiilor în țară și în străinătate se realizează cu înștiințarea și cu acordul ambilor părinți; orice neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acestui acord se soluționează de către instanța judecătorească.
De asemenea potrivit art. 30 litera d din Legea 248/2005 un minor poate călători în străinătate însoțit de o altă persoană fizică majoră (alta decât părinții săi) doar dacă persoana însoțitoare prezintă o declarație a ambilor părinți ai minorului.
Din textele legale de mai sus rezultă că pentru deplasarea copilului în străinătate, este necesar acordul ambilor părinții.
Față de cele de mai sus, instanța ținând seama cu precădere de interesul superior al minorei, precum și de vârsta acesteia, instanța, în baza disp. art. 2, 18 alin. 2 din Legea 272/2004 și art. 33 lit.d din Legea 248/2005, va admite ca întemeiat acest capăt de cerere și va obliga reclamantul să-și dea consimțământul pentru ca minorei O. V., născută în data de 06.09.2011, în A., fiica lui O. I. și V. C., având CNP_, să i se elibereze pașaportul și să iasă din țară, însoțită de pârâtă, în caz contrar prezenta hotărâre va suplini consimțământul reclamantului în acest sens.
În baza art.451 nou cod pr. civilă, văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul O. I. cu domiciliul în A., ., CNP_ în contradictoriu cu pârâta V. C. cu domiciliul în A., ., județul A., CNP_, având ca obiect exercitare autoritate părintească și stabilire domiciliu și acțiunea reconvențională precizată formulată de pârâta V. C. în contradictoriu cu reclamantul O. I. având ca obiect având ca obiect exercitare autoritate părintească, stabilire domiciliu și hotărâre care să țină loc de consimțământ și în consecință:
Dispune ca exercitarea autorității părintești față de minora O. V. născută la data de 06.09.2011 în A. să fie exercitată de ambii părinți.
Stabilește ca locuința minorei să fie la domiciliul mamei.
Obligă reclamantul să-și dea consimțământul pentru ca minorei O. V., născută în data de 06.09.2011, în A., fiica lui O. I. și V. C., având CNP_, să i se elibereze pașaportul și să iasă din țară, însoțită de pârâtă, în caz contrar prezenta hotărâre va suplini consimțământul reclamantului în acest sens.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.05.2013.
Președinte, Grefier,
N. P. M. A.
18.06.2013.
Red.NP/MA 5 ex/3 .="BodyText" style="margin-right:0pt; line-height:normal; font-size:14pt"> Se comunică la:
- reclamantul O. I. cu domiciliul în A., .
- pârâta V. C. cu domiciliul în A., ., județul A.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4563/2013. Judecătoria ARAD | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
