Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 3802/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 18._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.802
Ședința publică din 21.05.2013
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamanta A. (fostă M.) F. I. în contradictoriu cu pârâții M. I. C. și C. B. – S. A. și acțiunea reconvențională formulată de că pârâtul - reclamant reconvențional M. I. C. în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă reconvențională A. (fostă M.) F. I. pentru sistarea comunității de bunuri a foștilor soți.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă principală este legal timbrată cu 300 lei taxă judiciară de timbru, și 5 lei timbru judiciar.
Acțiunea reconvențională este legal timbrată cu 81 lei taxă judiciară de timbru, și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depuse la dosar concluzii scrise din partea părților.
Văzând că părțile și-au formulat concluziile în ședința publică din data de 14.05.2013, acestea au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța trece la soluționarea cauzei.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de 11.12.2012 reclamanta A. (fostă M.) F. I. a chemat în judecată pârâții M. I. C. și C. B. – S. A. solicitând sistarea comunității de bunuri a foștilor soți.
În motivarea acțiunii civile, reclamanta a arătat că, în timpul căsătoriei, părțile au dobândit, cu o cotă de contribuție egală, următoarele bunuri având următoarele valori: autoturism marca Ford Mondeo, în valoare de 13.500 lei; mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; combină frigorifică, în valoare de 800 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei.
A arătat că în timpul căsătoriei părțile au contractat un credit bancar la C. B. SA – S. A. în valoare de 22.000 lei din care la data înregistrării acțiunii civile a mai rămas de achitat suma de 13.716 lei.
Reclamanta a solicitat sistarea comunității de bunuri a foștilor soți prin efectuarea a două loturi și atribuirea acestora în natură către părți.
Lotul nr. 1, lot ce ar urma a fi atribuit în natură reclamantei cuprinde următoarele bunuri având următoarele valori: mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; combină frigorifică, în valoare de 800 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei.
Lotul nr. 2, lot ce ar urma a fi atribuit în natură pârâtului cuprinde următoarele bunuri având următoarele valori: autoturism marca Ford Mondeo, în valoare de 13.500 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei și debitul în valoare de 13.716 lei către C. B. SA S. A..
Reclamanta a arătat că părțile au fost căsătorite din anul 1999 și până în anul 2012 când a fost desfăcută căsătoria prin Sentința civilă nr. 8.577 din data de 01.10.2012 pronunțată de Judecătoria A., rămasă irevocabilă. Prin sentința de divorț s-a dispus exercitarea autorității părintești de către reclamantă pentru copilul M. Adelin I..
Din creditul contractat părțile au cumpărat autoturismul marca Ford Mondeo cu prețul de 3.900 Euro, din acest preț 900 Euro fiind dat părților cu titlu de dar manual de către sora pârâtului. Diferența de bani a fost folosită în comun de părți pentru nevoile curente ale familiei.
Solicită ca debitul față de C. B. SA – S. A. să fie inclus în lotul pârâtului având în vedere faptul că acesta folosește autoturismul marca Ford Mondeo.
Reclamanta nu a motivat în drept acțiunea civilă formulată.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței și a depus la dosar întâmpinare cu valoare de acțiune reconvențională.
În cuprinsul acesteia pârâtul a arătat că din masa partajabilă fac parte următoarele bunuri având următoarele valori: debit rezultat dintr-un Contract de credit încheiat cu BRD Finance SA, în valoare de 6.500 lei; debit rezultat dintr-un Contract de credit încheiat cu C. B. SA, în valoare de 22.500 lei; mobilă dormitor în valoare de 3.500 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; mașină de spălat, în valoare de 800 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; hotă bucătărie, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei; 3 buc. covoare, în valoare de 800 lei; 2 uși interior, în valoare de 1.000 lei; achitat manoperă pentru instalarea centralei și instalației termice, în valoare de 15.000 lei; centrală termică, în valoare de 4.000 lei; calorifere, țevi instalație, în valoare de 6.500 lei; combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; renovat interior apartament, în valoare de 2.000 lei; geamuri termopan 6 buc, în valoare de 2.500 lei; calculator, în valoare de 300 lei; autoturism marca Ford Mondeo, în valoare de 900 Euro, drujbă Husqvarna, în valoare de 1.370 lei; 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei; DVD player, în valoare de 150 lei; combină muzicală, în valoare de 100 lei; serviciu de masă 3 buc. porțelan, în valoare de 150 lei; serviciu pahare 3 buc., în valoare de 20 lei; serviciu căni 3 buc., în valoare de 90 lei; grătar grill 2 buc., în valoare de 150 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mobilă cameră de zi, în valoare de 600 lei; telefon mobil, în valoare de 400 lei; abonament Orange, în valoare de 20 Euro lunar; 2 buc. mașini de găurit, în valoare de 120 lei; mașină de înfiletat, în valoare de 60 lei.
În ședința publică din data de 05.03.2013 pârâtul a depus la dosar o precizare a întâmpinării formulate prin care a arătat că prin acțiunea civilă principală formulată, reclamanta nu a indicat toate bunurile comune ce fac parte din masa partajabilă, încercând să inducă în eroare instanța de judecată și să îl prejudicieze pe pârât.
Arată că nu se opune la partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu o cotă de contribuție egală din partea părților dar solicită ca instanța să dispună partajarea tuturor bunurilor dobândite de părți în timpul căsătoriei cuprinse în întâmpinarea cu valoare de acțiune reconvențională depusă la dosar de pârât.
A mai solicitat ca instanța să regularizeze și toate datoriile pe care părțile le au de achitat având în vedere și existența celui de-al doilea contract de credit.
Arată că nu sunt reale susținerile reclamantei referitoare la cumpărarea autoturismului marca Ford Mondeo. Pârâtul a avut un autoturism marca Dacia cumpărat cu bani primiți de la sora lui. Ulterior acest autoturism a fost vândut iar cu banii obținuți plus un ajutor din partea surorii pârâtului a fost cumpărat autoturismul marca Ford Mondeo.
Suma obținută din creditul contractat cu C. B. SA – S. A. a fost folosită pentru nevoi curente ale familiei. Arată că reclamanta a introdus în ambele loturi bunul denumit pat dormitor, în valoare de 800 lei.
Pârâta C. B. SA – S. A., legal citată, a depus la dosar întâmpinare.
Prin întâmpinare pârâta a arătat că a fost citată pentru opozabilitate în calitate de creditor al reclamantei care a încheiat Contractul de credit de refinanțare nr. RQ_9 în calitate de împrumutat și garant real, având ca și codebitori pe pârâtul M. I. C. și M. I., garantat cu garanție reală mobiliară.
Pârâta, prin S. A. a acordat celor doi soți un credit de refinanțare.
Referitor la capătul de cerere formulat de reclamantă referitor la partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei, respectiv la capătul de cerere referitor la preluarea de către pârât a plății creditului, având în vedere că doar reclamanta solicită acest lucru, pârâta arată că există situația de solidaritate pasivă între debitori. Astfel că, pentru nerespectarea obligațiilor de plată rezultate din contractul de credit, foștii soți, vor putea fi urmăriți oricare din ei și chiar și simultan.
Codul civil prevede o singură posibilitate de a nova un contract, respectiv posibilitatea prevăzută în dispozițiile art. 1.128 Cod civil, pe cale convențională. O novație prin schimbarea de debitori, prin preluarea de către pârât a plății creditului, este o modalitate de transformare a obligațiilor, care trebuie consimțită de ambele părți contractante, atât de C. B. SA cât și de debitori prin încheierea unui nou contract și nu impusă pe cale judecătorească.
În ipoteza în care părțile doresc modificarea contractului de credit, este necesar să solicite acest lucru C. B. SA care, după analizarea cererii, va propune o modalitate agreată și de către bancă.
Arată că în situația în care capătul de cerere formulat de reclamantă va fi admis hotărârea judecătorească nu va fi opozabilă C. B. SA.
În drept, pârâta a întemeiat întâmpinarea formulată pe dispozițiile art. 115 – 118 Cod procedură civilă.
În ședința publică din data de 19.03.2013 reclamanta a depus la dosar o precizare a acțiunii civile prin care a arătat că în momentul introducerii acțiunii civile debitul rămas de achitat în conformitate cu Contractul de credit încheiat cu C. B. SA a fost de 13.716 lei. În prezent acest debit este în valoare de 10.716 lei deoarece în perioada octombrie 2012 – martie 2013 reclamanta a achitat suma de 3.000 lei. Solicită ca această sumă să fie introdusă în lotul pârâtului și nu suma inițială.
În ședința publică din data de 09.04.2013 reclamanta a depus la dosar note de ședință prin care a arătat că nu a introdus în masa bunurilor de împărțit o . bunuri ce au calitatea de bun propriu al pârâtului. Aceste bunuri sunt: drujba Husqvarna, 2 mașini de găurit, o mașină de înfiletat, DVD player, combină muzicală, două grătare tip grill, seturi de căni, pahare și porțelan.
În ceea ce privește celelalte bunuri denumite: centrală termică, calorifere, țeavă instalație încălzire, geamuri termopan, parchetarea și renovarea interioară, instalat instalație termică acestea au fost montate și făcute la domiciliul părinților pârâtului unde părțile au avut domiciliul conjugal.
Reclamanta nu dorește partajarea acestor bunuri și nu are nici o pretenție asupra lor. Dacă pârâtul are vreo pretenție și dorește bunurile menționate are posibilitatea formulării unei acțiuni civile și să le solicite de la părinții săi.
În ce privește computerul acesta a fost un cadou pentru copil.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv, Sentința civilă nr. 8.577 din data de 01.10.2012 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 11._, Contract de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010, adeverință eliberată de S.C. Lori Comimpex SRL, Contract de credit nr._ din data de 25.05.2010, cartea de identitate a vehiculului, certificat de înmatriculare, copia carnetului de muncă al reclamantei, copia carnetului de muncă al pârâtului, chitanțe și declarațiile martorilor V. V. și P. C. M., instanța a reținut următoarele:
Reclamanta A. (fostă M.) F. I. și pârâtul M. I. C. au fost căsătoriți, căsătoria fiind încheiată în data de 24.04.1999 în fața delegatului de stare civilă din cadrul Primăriei comunei Ș., județul A. și trecută în Registrul stării civile la nr. 6 din aceeași dată.
Prin Sentința civilă nr. 8.577 din data de 01.10.2012 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 11._ a fost desfăcută căsătoria părților, s-a dispus reluarea de către reclamantă a numelui purtat anterior, acela de A., exercitarea autorității părintești de către reclamantă pentru copilul M. Adelin I., născut în data de 19.08.1999 în municipiul A., a fost stabilită locuința copilului la domiciliul reclamantei și pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie.
I. Cu privire la cotele de contribuție ale părților la dobândirea bunurilor comune:
Atât reclamanta, în cuprinsul acțiunii civile principale, cât și pârâtul, în cuprinsul întâmpinării cu valoare de acțiune reconvențională, au arătat că părțile au dobândit bunurile comune cu o cotă de contribuție egală din partea părților, câte 50% fiecare.
Astfel fiind, instanța, în baza art. 6735 Cod procedură civilă va constata că părțile au dobândit bunurile comune ce fac parte din masa partajabilă cu o cotă de contribuție egală, câte 50% fiecare.
II. Cu privire la bunurile ce fac parte din masa partajabilă și valorile acestor bunuri:
a. Cu privire la bunurile ce nu au fost contestate de părți ca făcând parte din masa partajabilă:
1. Atât reclamanta cât și pârâtul au recunoscut că fac parte din masa partajabilă următoarele bunuri: mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; combină frigorifică, în valoare de 800 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei și debitul în cuantum de 13.716 lei aferent Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți.
Referitor la aceste bunuri părțile au recunoscut că ele fac parte din masa partajabilă și nu există divergență între părți în ce privește valorile bunurilor.
2. În ce privește bunurile denumite autoturism marca Ford Mondeo 1.8 TD, cu număr de înmatriculare_ și combină frigorifică părțile au avut divergență de opinii în ce privește valoarea acestora. Reclamanta a arătat că autoturismul este în valoare de 3.500 lei iar pârâtul a arătat că autoturismul este în valoare de 900 Euro, adică 3.942 lei. În ce privește combina frigorifică reclamanta a arătat că aceasta este în valoare de 800 lei iar pârâtul a arătat că are o valoare de 1.000 lei. Prin concluziile formulate, reprezentantul reclamantei a arătat că reclamanta achiesează la valorile indicate de pârât pentru aceste bunuri.
Prin urmare, instanța va constata că din masa partajabilă fac parte bunurile enumerate mai sus, cu valorile indicate.
3. Pârâtul, prin întâmpinarea cu valoare de acțiune reconvențională formulată, a arătat că din masa partajabilă mai fac parte următoarele bunuri având următoarele valori: hotă bucătărie, în valoare de 200 lei și 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei.
Reclamanta nu a contestat că bunurile denumite hotă de bucătărie și 3 buc. biciclete fac parte din masa partajabilă.
Prin urmare, instanța va constata că bunurile denumite hotă bucătărie, în valoare de 200 lei și 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei fac parte din masa partajabilă.
b. Cu privire la bunurile ce au fost contestate de părți ca făcând parte din masa partajabilă:
Pârâtul, prin întâmpinarea cu valoare de acțiune reconvențională a solicitat introducerea în masa partajabilă a următoarelor bunuri vând următoarele valori: calculator, în valoare de 300 lei; 2 uși interior, în valoare de 1.000 lei; achitat manoperă pentru instalarea centralei și instalației termice, în valoare de 15.000 lei; centrală termică, în valoare de 4.000 lei; calorifere, țevi instalație, în valoare de 6.500 lei; renovat interior apartament, în valoare de 2.000 lei; geamuri termopan 6 buc, în valoare de 2.500 lei; drujbă Husqvarna, în valoare de 1.370 lei; DVD player, în valoare de 150 lei; combină muzicală, în valoare de 100 lei; serviciu de masă 3 buc. porțelan, în valoare de 150 lei; serviciu pahare 3 buc., în valoare de 20 lei; serviciu căni 3 buc., în valoare de 90 lei; grătar grill 2 buc., în valoare de 150 lei; telefon mobil, în valoare de 400 lei; abonament Orange, în valoare de 20 Euro lunar; 2 buc. mașini de găurit, în valoare de 120 lei; mașină de înfiletat, în valoare de 60 lei.
1. Reclamanta a arătat prin întâmpinarea depusă la dosar că bunul denumit calculator nu face parte din masa partajabilă fiind un cadou pentru copilul părților, minorul M. Adelin I., născut în data de 19.08.1999 în municipiul A..
Părțile nu au propus probe pentru dovedirea faptului că bunul denumit computer face parte sau nu din masa partajabilă. Instanța, văzând atitudinea de pasivitate a pârâtului după ce reclamanta a arătat că bunul denumit computer face parte din patrimoniul copilului și nu din patrimoniul comun al părților, prezumă că, într-adevăr, bunul denumit computer face parte din patrimoniul minorului fiind primit cadou de acesta. Prin urmare, instanța nu va include bunul denumit computer în masa partajabilă.
2. Reclamanta, prin întâmpinarea depusă la dosar, a arătat că bunurile denumite: 2 uși interior, în valoare de 1.000 lei; achitat manoperă pentru instalarea centralei și instalației termice, în valoare de 15.000 lei; centrală termică, în valoare de 4.000 lei; calorifere, țevi instalație, în valoare de 6.500 lei; renovat interior apartament, în valoare de 2.000 lei; geamuri termopan 6 buc, în valoare de 2.500 lei, nu fac parte din masa partajabilă. A arătat că toate aceste operațiuni s-au făcut la domiciliul părinților pârâtului, unde părțile au avut domiciliul conjugal și că reclamanta nu are nici o pretenție referitor la aceste bunuri. A arătat că pârâtul are posibilitatea de a formula o acțiune civilă în pretenții în contradictoriu cu părinții, săi, beneficiarii lucrărilor de renovare efectuate de părți în timpul căsătoriei.
Din declarația martorului P. C. M. a rezultat că părțile au renovat casa în timpul căsătoriei și că, în timpul căsătoriei, părțile au locuit la domiciliul părinților pârâtului. Acest imobil a fost renovat în timpul căsătoriei de părți.
Din cele arătate de reclamantă în întâmpinare coroborate cu declarația martorului P. C. M. a rezultat că părțile au efectuat lucrări de reparații și renovări la domiciliul conjugal în timpul căsătoriei. Părțile au avut domiciliul conjugal la domiciliul părinților pârâtului. Astfel fiind, beneficiarii lucrărilor au fost proprietarii imobilului în care părțile au locuit în timpul efectuării lucrărilor, respectiv, părinții pârâtului. Așa cum a arătat și reclamanta, pârâtul are posibilitatea de a formula o acțiune civilă având ca obiect pretenții – îmbogățire fără justă cauză în contradictoriu cu părinții săi dacă dorește să-i fie restituite sumele investite în renovarea imobilului. Reclamanta a arătat că nu are nici o pretenție referitoare la aceste lucrări.
Văzând cele de mai sus, instanța constată că dreptul de creanță afirmat de pârâtul – reclamant reconvențional și care derivă din efectuarea de către părți a unor lucrări de renovare la imobilul aflat în proprietatea părinților săi nu face parte din masa partajabilă.
3. Reclamanta, prin întâmpinarea depusă la dosar, a arătat că bunurile denumite: drujbă Husqvarna, în valoare de 1.370 lei; DVD player, în valoare de 150 lei; combină muzicală, în valoare de 100 lei; serviciu de masă 3 buc. porțelan, în valoare de 150 lei; serviciu pahare 3 buc., în valoare de 20 lei; serviciu căni 3 buc., în valoare de 90 lei; grătar grill 2 buc., în valoare de 150 lei; telefon mobil, în valoare de 400 lei; abonament Orange, în valoare de 20 Euro lunar; 2 buc. mașini de găurit, în valoare de 120 lei; mașină de înfiletat, în valoare de 60 lei, nu au fost incluse în masa partajabilă deoarece reclamanta recunoaște că aceste bunuri au calitatea de bun propriu al pârâtului.
Prin urmare, instanța va constata că bunurile denumite: drujbă Husqvarna, în valoare de 1.370 lei; DVD player, în valoare de 150 lei; combină muzicală, în valoare de 100 lei; serviciu de masă 3 buc. porțelan, în valoare de 150 lei; serviciu pahare 3 buc., în valoare de 20 lei; serviciu căni 3 buc., în valoare de 90 lei; grătar grill 2 buc., în valoare de 150 lei; telefon mobil, în valoare de 400 lei; abonament Orange, în valoare de 20 Euro lunar; 2 buc. mașini de găurit, în valoare de 120 lei; mașină de înfiletat, în valoare de 60 lei, nu fac parte din masa partajabilă și că acestea au calitatea de bun propriu al pârâtului.
4. Prin acțiunea reconvențională formulată, pârâtul – reclamant reconvențional a arătat că din masa partajabilă mai face parte și debitul rezultat dintr-un Contract de credit încheiat cu BRD Finance SA, în valoare de 6.500 lei.
Reclamanta nu a arătat dacă este de acord sau nu cu includerea acestui debit în masa partajabilă.
Din declarația martorului V. V. a rezultat că, în timpul căsătoriei, părțile au contractat un credit bancar. Din banii obținuți astfel părțile au cumpărat autoturismul și și-au montat un sistem de încălzire centrală. Martorul a revenit și a arătat că părțile au încheiat două contracte de credit bancar în timpul căsătoriei. Ratele aferente unui contract de credit sunt achitate de reclamantă și ratele aferente celuilalt contract de credit sunt achitate de pârât.
În probațiune pârâtul a depus la dosar Contractul de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât.
Părțile nu au administrat alte mijloace de probă referitoare la acest contract de credit.
Având în vedere susținerile pârâtului, contractul de credit depus la dosar și declarația martorului V. V., instanța constată că din banii obținuți din ambele contracte de credit încheiate de părți în timpul căsătoriei au fost folosiți la cumpărarea autoturismului bun comun și și-au montat un sistem de încălzire centrală. Prin urmare instanța va constata că datoria este una comună a părților și, pe cale de consecință, va include în masa partajabilă debitul în valoare de 4.189,28 lei aferent Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât, debit rămas de restituit la data depunerii la dosar a întâmpinării cu valoare de acțiune reconvențională.
Prin urmare, văzând cele de mai sus, instanța, în baza art. 6739 Cod procedură civilă va constata că din masa partajabilă fac parte următoarele bunuri având următoarele valori: autoturism marca Ford Mondeo 1.8 TD, cu număr de înmatriculare_, în valoare de 3.492 lei; mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei, hotă bucătărie, în valoare de 200 lei; 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei; debitul în cuantum de 11.968 lei aferent Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți și debitul în valoare de 4.418,70 aferent Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât.
Instanța va constata că bunul denumit calculator, în valoare de 300 lei nu face parte din masa partajabilă, bunul făcând parte din patrimoniul fiului părților, minorul M. Adelin I., născut în data de 19.08.1999 în municipiul A..
Instanța va constata că bunul denumit drept de creanță rezultat din efectuarea de către părți a unor lucrări de renovare la imobilul aflat în proprietatea părinților pârâtului nu face parte din masa partajabilă, având în vedere că reclamanta a renunțat la orice pretenție cu privire la acest drept de creanță iar pârâtul nu a formulat în cadrul dosarului de partaj o acțiune civilă în contradictoriu cu părinții săi pentru pretenții – îmbogățire fără justă cauză.
Instanța va constata că bunurile denumite: drujbă Husqvarna, în valoare de 1.370 lei; DVD player, în valoare de 150 lei; combină muzicală, în valoare de 100 lei; serviciu de masă 3 buc. porțelan, în valoare de 150 lei; serviciu pahare 3 buc., în valoare de 20 lei; serviciu căni 3 buc., în valoare de 90 lei; grătar grill 2 buc., în valoare de 150 lei; telefon mobil, în valoare de 400 lei; abonament Orange, în valoare de 20 Euro lunar; 2 buc. mașini de găurit, în valoare de 120 lei; mașină de înfiletat, în valoare de 60 lei, au calitatea de bunuri proprii ale pârâtului.
III. Cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor comune:
Reclamanta, prin acțiunea principală introductivă de instanță, a solicitat ca sistarea comunității de bunuri a foștilor soți să se facă prin efectuarea a două loturi și atribuirea acestora, în natură, către părți.
A solicitat ca loturile ce vor fi efectuate să aibă următoarea compunere:
Lotul nr. 1, lot ce ar urma a fi atribuit în natură reclamantei cuprinde următoarele bunuri având următoarele valori: mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei.
Lotul nr. 2, lot ce ar urma a fi atribuit în natură pârâtului cuprinde următoarele bunuri având următoarele valori: autoturism marca Ford Mondeo, în valoare de 3.492 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei și debitul în valoare de 11.968 lei către C. B. SA S. A..
Pârâtul nu s-a opus la această modalitate de partajare a bunurilor comune indicată de reclamantă.
a. Cu privire la activul patrimonial:
Activul patrimonial al masei partajabile este compus din următoarele bunuri având următoarele valori: autoturism marca Ford Mondeo 1.8 TD, cu număr de înmatriculare_, în valoare de 3.492 lei; mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei, hotă bucătărie, în valoare de 200 lei; 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei. Valoarea totală a activului patrimonial este de 19.672 lei.
Instanța va forma următoarele loturi:
Lotul nr. 1 cuprinde următoarele bunuri: mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei și pat dormitor, în valoare de 800 lei. Valoarea totală a Lotului nr. 1 este de 10.080 lei.
Lotul nr. 2 cuprinde următoarele bunuri: autoturism marca Ford Mondeo 1.8 TD, cu număr de înmatriculare_, în valoare de 3.492 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei, hotă bucătărie, în valoare de 200 lei; 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei. Valoarea totală a Lotului nr. 2 este de 9.592 lei.
Va dispune sistarea comunității de bunuri a foștilor soți prin atribuirea Lotului nr. 1 în natură, către reclamantă și atribuirea Lotului nr. 2 în natură către pârât.
Va obliga reclamanta la plata sumei de 244 lei către pârât cu titlu de sultă, suma reprezentând diferența valorică dintre cele două loturi.
Va obliga pârâtul să predea reclamantei bunurile ce fac parte din Lotul nr. 1 și care se află în posesia pârâtului.
b. Cu privire la pasivul patrimonial:
Așa cum s-a arătat mai sus, din pasivul patrimonial al masei partajabile fac parte următoarele bunuri: debitul în cuantum de 13.716 lei aferent Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți și debitul în valoare de 4.189,28 lei aferent Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât.
Din materialul probatoriu, respectiv din declarația martorului V. V., a rezultat fără echivoc faptul că sumele împrumutate au fost folosite de părți pentru nevoile curente ale căsătoriei.
Părțile au achitat împreună ratele până la desfacerea căsătoriei.
Astfel fiind, instanța constată că sumele de bani luate împrumut prin contractele de credit indicate mai sus au calitatea de datorii comune ale părților.
Instanța va partaja datoriile soților în funcție de debitele rămase de achitat la data înregistrării la Judecătoria A. a acțiunii civile principale, respectiv 11.12.2012.
1. Cu privire la debitul aferent Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți:
În paragraful anterior instanța de judecată a constatat că din masa bunurilor de împărțit face parte și datoria comună a foștilor soți față de C. B. SA în conformitate cu Contractul de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți.
La data înregistrării la Judecătoria A. a acțiunii civile principale având ca obiect sistarea comunității de bunuri a foștilor soți, 11.12.2012, din creditul inițial, în valoare de 22.000 lei, părțile mai aveau de achitat suma de 11.968 lei, așa cum rezultă din graficul de rambursare aferent contractului depus la dosar de către reclamantă.
Din lecturarea contractului de credit rezultă faptul că acesta a fost încheiat de reclamantă, în calitate de împrumutată și de pârât și de domnul M. I., în calitate de codebitori. Suma primită în baza contractului de credit a fost cheltuită în comun de foștii soți pentru nevoile căsătoriei. Astfel fiind, datoria este o datorie comună a soților. Prin urmare, instanța constată că ambele părți au obligația de a restitui împrumutul și nu doar reclamanta.
Dispozițiile art. 351 cod civil prevăd că:
„Soții răspund cu bunurile comune pentru: (…)
b) obligațiile pe care le-au contractat împreună.”
Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că părțile au arătat că toate bunurile dobândite în timpul căsătoriei au fost dobândite cu o cotă de contribuție egală din partea foștilor soți, instanța urmează ca în baza art. 6735 Cod proc. civilă să oblige pârâtul la plata către reclamantă a ½ din valoarea ratelor lunare aferente contractului de credit bancar descris mai sus, începând cu data de 11.12.2012 până la zi și ulterior, până la achitarea debitului.
Instanța atrage atenția părților că prezenta sentință civilă prin care a fost partajată datoria comună a părților către C. B. SA este opozabilă doar părților, nu și băncii. Prin urmare, părțile nu vor putea opune băncii prezenta sentință în situația în care ar apărea litigii între bancă pe de o parte și foștii soți pe de altă parte. Raporturile juridice dintre bancă și foștii soți rămân în continuare să fie reglementate de contractul de credit, având în vedere că acel contract nu a fost atacat, și, prin urmare va continua să își producă efectele.
2. Cu privire la debitul aferent Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât:
În paragraful anterior instanța de judecată a constatat că din masa bunurilor de împărțit face parte și datoria comună a foștilor soți față de BRD Finance IFN SA în conformitate cu Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât.
La data înregistrării la Judecătoria A. a acțiunii civile principale având ca obiect sistarea comunității de bunuri a foștilor soți, 11.12.2012, din creditul inițial, în valoare de 6.997,38 lei, părțile mai aveau de achitat suma de 4.418,70 lei, așa cum rezultă din graficul de rambursare aferent contractului depus la dosar de către pârât.
Din lecturarea contractului de credit rezultă faptul că acesta a fost încheiat de pârât, în calitate de împrumutat. Suma primită în baza contractului de credit a fost cheltuită în comun de foștii soți pentru nevoile căsătoriei. Astfel fiind, datoria este o datorie comună a soților. Prin urmare, instanța constată că ambele părți au obligația de a restitui împrumutul și nu doar pârâtul.
Dispozițiile art. 351 Cod civil prevăd că:
„Soții răspund cu bunurile comune pentru: (…)
c) obligațiile asumate de oricare dintre soți pentru acoperirea cheltuielilor obișnuite ale căsătoriei.”
Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că părțile au arătat că toate bunurile dobândite în timpul căsătoriei au fost dobândite cu o cotă de contribuție egală din partea foștilor soți, instanța urmează ca în baza art. 6735 Cod proc. civilă să oblige reclamanta la plata către pârât a ½ din valoarea ratelor lunare aferente contractului de credit bancar descris mai sus, începând cu data de 11.12.2012 până la zi și ulterior, până la achitarea debitului.
Instanța atrage atenția părților că prezenta sentință civilă prin care a fost partajată datoria comună a părților către BRD Finance IFN SA este opozabilă doar părților, nu și băncii. BRD Finance IFN SA nu a fost chemată în judecată și nu a fost citată, astfel că prezenta sentință civilă nu își va produce efecte față de această societate comercială. Prin urmare, părțile nu vor putea opune acestei societăți comerciale prezenta sentință în situația în care ar apărea litigii între BRD Finance IFN SA pe de o parte și foștii soți pe de altă parte. Raporturile juridice dintre societatea comercială și foștii soți rămân în continuare să fie reglementate de contractul de credit, având în vedere că acel contract nu a fost atacat, și, prin urmare va continua să își producă efectele.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Reclamanta prin acțiunea civilă formulată și prin concluziile puse în fondul cauzei a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că acțiunea de sistare a comunității de bunuri este o acțiune civilă care, în principiu, profită ambelor părți, instanța apreciază că cheltuielile de judecată trebuie suportate de către părți în mod egal.
În prezentul dosar reclamanta a efectuat următoarele cheltuieli: 300 lei taxă judiciară de timbru, 5 lei timbru judiciar și 1.200 lei onorariu avocațial.
În prezentul dosar pârâtul a efectuat următoarele cheltuieli: 81 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Prin urmare, în baza art. 274 Cod proc. civilă, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 711,85 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Calea de atac:
În baza art. 2821 Cod procedură civilă, având în vedere că valoarea bunurilor ce fac parte din masa partajabilă este mai mică de 100.000 lei, calea de atac este recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta A. (fostă M.) F. I. domiciliată în ., județul A. în contradictoriu cu pârâții M. I. C. domiciliat în ., județul A. și C. B. – S. A. cu sediul în municipiul A., .-7, județul A. și admite în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâtul - reclamant reconvențional M. I. C. în contradictoriu cu reclamanta - pârâtă reconvențională A. (fostă M.) F. I. pentru sistarea comunității de bunuri și în consecință:
Constată că părțile, în timpul căsătoriei, au dobândit cu o cotă de contribuție egală din partea părților, câte 50% fiecare, următoarele bunuri având următoarele valori: autoturism marca Ford Mondeo 1.8 TD, cu număr de înmatriculare_, în valoare de 3.492 lei; mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei, hotă bucătărie, în valoare de 200 lei; 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei; debitul în cuantum de 11.968 lei aferent Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți și debitul în cuantum de 4.418,70 aferent Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât.
Sistează comunitatea de bunuri a foștilor soți prin formarea a două loturi:
Lotul nr. 1 este compus din următoarele bunuri având următoarele valori: mobilă dormitor, în valoare de 3.500 lei; mobilă cameră copil, în valoare de 3.000 lei; mașină de spălat automată, în valoare de 800 lei; combină frigorifică, în valoare de 1.000 lei; mobilier cameră de zi, în valoare de 600 lei; cuptor microunde, în valoare de 200 lei; filtru cafea, în valoare de 180 lei; pat dormitor, în valoare de 800 lei; cota de ½ din debitul în cuantum de 11.968 lei aferent Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți și cota de ½ din debitul în cuantum de 4.418,70 aferent Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât.
Valoarea totală a Lotului nr. 1 este de 10.080 lei.
Lotul nr. 2 este compus din următoarele bunuri având următoarele valori: autoturism marca Ford Mondeo 1.8 TD, cu număr de înmatriculare_, în valoare de 3.492 lei; aragaz, în valoare de 600 lei; mobilier baie, în valoare de 300 lei; 3 covoare, în valoare de 800 lei; 4 buc. jaluzele interioare, în valoare de 800 lei; garaj demontabil, în valoare de 3.000 lei, hotă bucătărie, în valoare de 200 lei; 3 buc. biciclete, în valoare de 400 lei; cota de ½ din debitul în cuantum de 11.968 lei aferent Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți și cota de ½ din debitul în cuantum de 4.418,70 aferent Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât.
Valoarea totală a Lotului nr. 2 este de 9.592 lei.
Atribuie, în natură, Lotul nr. 1 către reclamantă și atribuie, în natură, Lotul nr. 2, către pârât.
Obligă reclamanta la plata sumei de 244 lei către pârât cu titlu de sultă, suma reprezentând diferența valorică dintre cele două loturi.
Obligă pârâtul să predea reclamantei bunurile ce fac parte din Lotul nr. 1 și care se află în posesia pârâtului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a ½ din valoarea ratelor lunare aferente Contractului de credit de refinanțare super consum nr. RQ_9 din data de 13.05.2010 încheiat între C. B. SA – S. A. și părți, începând cu data de 11.12.2012 până la zi și ulterior, până la achitarea debitului.
Obligă reclamanta la plata către pârât a ½ din valoarea ratelor lunare aferente Contractului de credit nr._ din data de 25.05.2010 încheiat între BRD Finance IFN SA și pârât, începând cu data de 11.12.2012 până la zi și ulterior, până la achitarea debitului.
Constată că bunurile denumite: drujbă Husqvarna, în valoare de 1.370 lei; DVD player, în valoare de 150 lei; combină muzicală, în valoare de 100 lei; serviciu de masă 3 buc. porțelan, în valoare de 150 lei; serviciu pahare 3 buc., în valoare de 20 lei; serviciu căni 3 buc., în valoare de 90 lei; grătar grill 2 buc., în valoare de 150 lei; telefon mobil, în valoare de 400 lei; abonament Orange, în valoare de 20 Euro lunar; 2 buc. mașini de găurit, în valoare de 120 lei; mașină de înfiletat, în valoare de 60 lei, au calitatea de bunuri proprii ale pârâtului.
Respinge capetele de cerere referitoare la sistarea comunității de bunuri a soților în ce privește bunurile denumite calculator și drept de creanță derivat din efectuarea de către părți a unor lucrări de renovare la imobilul aflat în proprietatea părinților pârâtului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 711,85 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Redactare: G.C. / Tehnoredactare: B.D.
05.06.2013
5 ex./3 . comunică cu:
Reclamanta - pârâtă reconvențională: A. (fostă M.) F. I. domiciliată în ., județul A.
Pârâtul - reclamant reconvențional: M. I. C. domiciliat în ., județul A.
Pârâta:C. B. – S. A. cu sediul în municipiul A., .-7, județul A.
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3853/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
