Fond funciar. Sentința nr. 9770/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9770/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-10-2012 în dosarul nr. 9770/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9770
Ședința publică din 30 octombrie 2012
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta V. A., în contradictoriu cu intimații . P. și Instituția Prefectului Județului A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei, avocat Hay M. din Baroul A., lipsă fiind petenta și reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 42 din Legea nr. 1/2000.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depusă, prin registratura instanței la data de 25.10.2012, întâmpinare formulată de intimata . P., prin care arată că nu se opune admiterii plângerii.
Instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, conform art. 1 pct. 1 și art. 7 Cod procedură civilă.
Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar factura și extrasul de cont privind plata onorariului avocațial.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /13.09.2012, petenta V. A., în contradictoriu cu intimații P. Județului A. și . P., a solicitat obligarea Prefectului Județului A. ca, în condițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991 să emită ordinul de împroprietărire în ceea ce privește terenul aferent casei de locuit proprietatea petentei situată în . administrativ 69 și înscris în CF_ Șeitin, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta arată că este proprietara casei de locuit situată în . administrativ 69 și înscrisă în CF300853 Șeitin (provenită din conversia CF4804).
În calitate de proprietară, în temeiul art. 36 din Legea nr. 18/1991, petenta a înregistrat la Primăria comunei Șeitin cerere de atribuire a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 250 mp de teren aferent imobilului antemenționat, iar la data de 23.08.2011 Primăria Comunei Șeitin, în urma analizării legalității și temeiniciei cererii sale, a înaintat Prefectului Județului A. propunerea de împroprietărire.
Neprimind niciun răspuns oficial din partea Prefectului Județului A., în cursul lunii august 2012 petenta i-a solicitat pârâtului de ordin 1 să-i comunice care este stadiul soluționării cererii sale. Astfel, la data de 09.08.2012, i s-a adus la cunoștință că în data de 30.08.2011, pârâtul de ordin 1 a restituit pârâtului de ordin 2 cererea petentei și documentația aferentă acesteia.
Potrivit adresei nr. 5821/30.08.2011 a Prefectului Județului A., pârâtul de ordin 1 nu a dat curs propunerii Primarului Comunei Șeitin de atribuire a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 250 mp, întrucât petenta nu este cetățean român.
Petenta apreciază că refuzul Prefectului Județului A. de a emite ordinul de împroprietărire este nelegal întrucât aceasta este cetățean român, aspect ce reiese din copia legalizată la notar a pașaportului său.
În ciuda faptului că potrivit art. 54 alin. 1 raportat la art. 53 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 pârâtele aveau obligația de a-i comunica petentei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire refuzul Prefectului Județului A. de a emite ordinul de împroprietărire, acestea nu i-au adus la cunoștință modul de soluționare a cererii sale decât în cursul anului 2012 ca urmare a solicitării exprese a petentei.
În drept, petenta invocă art. 36 alin. 2 și alin. 6 din Legea nr. 18/2991, iar în probațiune administrează înscrisuri în copie, respectiv adresele nr. 5302/IV/C3/8/01.08.2012, nr. 5821/30.08.2011 emise de Instituția Prefectului –Județul A., plic, adresa nr. 1501/23.08.2011 emisă de Primăria comunei Șeitin, cererea petentei înregistrată sub nr. 1501/23.08.2011, adeverința nr. 1501/23.08.2011, coala CF4804 Șeitin, extras CF300853 Șeitin, pașaport.
Intimatul P. Județului A. formulează întâmpinare, prin care arată că nu se opune admiterii plângerii.
Din înscrisurile anexate cererii de constituire a reclamantei, se constată că reclamanta este cetățean francez, astfel cum rezultă din copia pașaportului depus a cărui perioadă de valabilitate expiră la data de 14.10.2013. Nu poate fi primită susținerea reclamantei potrivit căreia aceasta este cetățean român, întrucât deși a fost depusă o copie a pașaportului care atestă această calitate, perioada acestuia de valabilitate a expirat la data de 25.03.2004.
Din examinarea colii de carte funciară nr. 4804 Șeitin și a cărții funciare nr._ Șeitin rezultă că imobilul-casă constituie proprietatea tabulară a reclamantei, dobândit cu titlu de moștenire în baza certificatului de moștenitor nr. 599/1997, iar terenul în suprafață de 250 mp a fost preluat de Statul Român, în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974, teren asupra căruia reclamanta are un drept real de folosință pe durata existenței construcției.
În privința îndreptățirii reclamantei, cetățean străin, de a beneficia de constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 250 mp teren în temeiul Legii nr. 18/1991, intimata apreciază că în soluționarea acestei chestiuni litigioase trebuie avute în vedere atât dispozițiile art. 44 alin. 2 teza a II-a din Constituția României, cât și dispozițiile Legii nr. 312/2005 privind dobândirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de către cetățenii străini și apatrizi, precum și de către persoanele juridice străine.
Cum reclamanta este proprietară tabulară asupra casei de locuit cu titlu de moștenire, acesteia nu îi sunt aplicabile condițiile restrictive de dobândire a dreptului de proprietate asupra terenurilor prevăzute de Legea nr. 312/2004, ci dispozițiile art. 36 alin. 3 și alin. 4 din Legea nr. 18/1991.
Astfel, intimatul apreciază că reclamanta este îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 250 mp teren aferentă imobilului-casă, prin emiterea Ordinului de prefect.
De asemenea, intimatul solicită să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată, raportat la prevederile art. 275 Cod procedură civilă, ca urmare a recunoașterii pretențiilor reclamantei la prima zi de înfățișare.
În drept, intimatul își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, Legea nr. 18/1991.
P. întâmpinare, intimata . P. arată că nu se opune admiterii plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, în fapt, următoarele:
Potrivit extrasului CF_ Seitin (provenit prin conversia de pe hârtie a CF 4804), petenta a dobândit prin moștenire, în anul 1997, cota de 134/159 din terenul de 1590 mp și cota de 1/1 din casa de locuit situate în Șeitin la nr. administrativ 169. Asupra terenului aferent aceluiași imobil Statul Român deține cota de 25/159 din suprafața de 1590 mp.
Conform mențiunilor de sub C.3 din coala de carte funciar antecesoarea reclamantei, G. Vioara, a dobândit, în anul 1977, un drept de folosință pe durata existenței constricției cu privire la porțiunea de teren aflată în proprietatea statului, drept ce s-a transmis reclamantei.
Potrivit art. 36 alin. 3 din Legea 18/1991 „Terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.”
Faptul că petenta nu mai are cetățenie română este lipsit de relevanță, dispozițiile antemenționate fiindu-i aplicabile, având în vedere că interdicțiile instituite prin Legea 312/2005 în sarcina cetățenilor străini de a dobândi terenuri în proprietate, nu se aplică, conform art. 1 alin. 2 din același act normativ, celor car au dobândit dreptul de proprietate prin moștenire.
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale antemenționate instanța va admite plângerea formulată și va obliga intimata Instituția Prefectului Județului A. să emită în favoarea reclamantei ordin de atribuire în proprietate a terenului aferent casei de locuit înscrise în CF_ Șeitin, cu privire la terenul aflat în proprietatea Statului.
În baza art. 275 Cod procedură civilă nu se vor acorda cheltuieli de judecată având în vedere că intimatele au fost de acord cu admiterea plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta V. A., cu domiciliul procesual ales în A., .. 23, . (la SCPA V. & Asociații), împotriva intimaților . primar, cu sediul în Șeitin, județul A. și Instituția Prefectului Județului A., cu sediul în A., ., județul A..
Obligă intimata Instituția Prefectului Județului A. să emită în favoarea reclamantei ordin de atribuire în proprietate a terenului aferent casei de locuit înscrise în CF_ Șeitin.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 30.10.2012.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 08
.11.2012/ 5 ex. din care 3 ex. se .> - V. A.-A., .. 23, . (la SCPA V. & Asociații)
- . primar-Șeitin, județul A.
- Instituția Prefectului Județului A.-A., ., județul A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9863/2012. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 9603/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
