Contestaţie la executare. Sentința nr. 05/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-11-2012 în dosarul nr. 10004/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 05 noiembrie 2012
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații ..R.L și AFP Timișoara
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocat A. S. din Baroul A., absenți fiind reprezentanții intimatelor.
Contestația la executare este timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru în sumă de și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depus prin serviciul registratură din partea intimatei AFP Timișoara întâmpinare prin care solicită admiterea contestației
Reprezentantul contestatoarei învederează instanței că a observat întâmpinarea depusă.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ..R.L
Reprezentanta contestatoarei lasă la aprecierea instanței, chemarea în judecată s-a făcut și pentru opozabilitatea hotărârii.
Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ..R.L. întrucât prin chemarea in judecata a acestei societăți contestatoarea nu a justificat calitatea procesuală pasivă a acesteia, și cum calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic, având în vedere că contestatoarea a formulat contestație împotriva adresei de înființare a popririi emise de AFP Timișoara instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ..R.L
Nefiind alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 27.09.2012, contestatoarea .. a solicitat în contradictoriu cu intimatele A.F.P. Timișoara și S.C. D. C. S.R.L., să se dispună anularea adresei de înființare a popririi cu număr de înregistrare_/11.09.2012 emisă de A.F.P Timișoara, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că a avut raporturi comerciale cu ..R.L. în baza cărora aceasta din urmă a livrat marfă contestatoarei, raporturi ce au durat 2 ani, din 2009-2010.
Mai arată contestatoarea că raporturile cu ..R.L au încetat în anul 2010, fără a avea vreo datoriei față de această societate
Astfel, contestatoarea arată că nu are niciun debit față de ..R.L, iar măsura de înființare a popririi este nelegală
Față de cele de mai sus, contestatoarea consideră a fi întemeiată contestația, motiv pentru care solicită a fi admisă, cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art.172și următ. OG nr.92/2003 și art.399 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata AFP Timișoara a solicitat admiterea contestației la executare fără cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că adresa de înființare a popririi s-a luat ca urmare a raporturilor comerciale existente între terțul poprit și debitoarea ..R.L, rezultate din declarația aferentă semestrului 1 al anului 2012, depusă la organul fiscal de debitoare. Intimata arată că potrivit înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile anterior emiterii adresei de înființare a popririi, motiv păentru care solicită admiterea contestației.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă
Analizând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
La data de 11.09.2012, intimata AFP Timișoara a înaintat contestatoarei adresa de înființare a popririi nr._, emisă în dosarul execuțional nr.0-2-6-65, asupra sumelor datorate debitoarei ..R.L de către contestatoare până la concurența sumei de 70.632 lei.
Împotriva adresei de înființare a popririi contestatoarea a formulat prezenta contestație susținând în esență faptul că nu datorează nicio sumă de bani societății comerciale ..R.L. astfel că adresa de înființare a popririi este nelegală și netemeinică.
Instanța reține că potrivit art. 149 alin.8 din OG nr.92/2003” Poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.
Potrivit art.149 alin.9 din OG nr.92/2003 din momentul primirii adresei, terțul poprit are obligația să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare; să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare sau să înștiințeze organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit.
Potrivit art. 150 din OG nr.92/2003” Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.”
Instanța reține că terțul poprit a înștiințat organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, creditoarea intimată AFP Timișoara solicitând admiterea contestației.
Față de aceste considerente, văzând și poziția procesuală a intimatei, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. A M. Timișoara și pe cale de consecință va anula adresa de înființare a popririi nr._/11.09.2012 din dosarul execuțional nr.0-D-2-6-65
În temeiul art.23 din Legea nr.146/1997, se va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru de 194 lei, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ..R.L..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata ..R.L..ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor P. A M. Timișoara și pe cale de consecință:
Anulează adresa de înființare a popririi nr._/11.09.2012 din dosarul execuțional nr.0-D-2-6-65
Fără cheltuieli de judecată
Dispune restituirea taxei de timbru de 194 lei la data rămânerii irevocabilă a prezentei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2012.
Președinte, Grefier,
R. A. C. S. Barbara C.
Red. /tehoredRAC/SBC/03.12.2012.
ex.5/3 . comunică: - contestatoarei .., cu sediul în A., ..3, .> - intimatelor:
- ..R.L.cu sediul în Timișoara, ., jud.T.
- Administrația Finanțelor P. Timișoara, cu sediul în Timișoara, ..9B, jud.T.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 9526/2012. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 05/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
