Obligaţie de a face. Sentința nr. 9603/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9603/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-10-2012 în dosarul nr. 9603/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9603
Ședința publică din 24.10.2012
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta A. G. I. în calitate de lichidator judiciar al . L. T. SRL în contradictoriu cu pârâta . SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B. V. C. din Baroul A., absent fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 77 alin.1 din Legea nr.85/2006.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nemaifiind alte cereri ori probe de administrat instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la Judecătoria A. la data de 27 iunie 2012, reclamanta . L. T. SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SA, să se dispună obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a tuturor documentelor de proprietate, în original, pentru autoturismul Marca Toyota, Tipul A2/ CLA21L RAV4, cu număr de omologare AGTY121111T41E3, an de fabricație 2005, număr de identificare JTEHG20V_, proprietatea . L. T. SRL, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a deținut în leasing autoturismul mai sus menționat în baza Contractului de leasing nr._/18.10.2005, încheiat cu firma de leasing . SA, iar la finalizarea leasingului a achitat integral toate taxele de leasing aferente și a solicitat transferarea dreptului de proprietate asupra autoturismului menționat pe numele reclamantei, ceea ce a fost acordat nu de bună-voie, ci prin sentința civilă nr._/12.10.2011, pronunțată de Judecătoria A., în Dosar nr._/55/2011, rămasă definitivă și irevocabilă, hotărâre prin care se prevede că va ține loc de act de vânzare-cumpărare în favoarea reclamantei a autoturismului.
Reclamanta a arătat că a încercat să efectueze formalitățile de transcriere a autoturismului menționat pe numele acesteia însă nu a avut posibilitatea, deoarece îi lipseau documentele de proprietate ale autoturismului în original, acestea aflându-se în proprietatea pârâtei, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune, solicitând obligarea pârâtei la predarea documentelor menționate.
De asemenea s-a mai solicitat ca, în caz de refuz de predare a documentelor de proprietate, pârâta să fie obligată la daune cominatorii în cuantum de 100 lei/ zi de întârziere, socotite de la data punerii în întârziere a pârâtei, până la data predării efective a actelor solicitate.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1686 alin.2 Cod civil, art.111 Cod procedură civilă, iar în baza art.242 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în absență.
Pârâta . SA, prin note scrise, a recunoscut pretențiile formulate de reclamantă, urmând a preda documentele necesare pentru efectuarea transferului dreptului de proprietate asupra autoturismului ce a făcut obiectul Contractului de leasing nr._/2005 și având în vedere că recunoașterea a intervenit în prima zi de înfățișare, solicită în temeiul art. 275 Cod procedură civilă, a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Prin precizare de acțiune reclamanta A. G. I. în calitate de lichidator judiciar al . L. T. SRL arată că își însușește acțiunea formulată de reclamanta . L. T. SRL.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv: copia sentinței civile nr._ pronunțată la data de 12 octombrie 2011 în dosar nr._/55/2011 (f.6-9); copie carte de identitate a vehiculului (f.10,11); copie talon (f.12); notificare și confirmarea de primire (f.13-15); contract de leasing financiar nr._/18.10.2005 (f.16-21); copia încheierii nr.827/15.12.2010, pronunțată în dosar nr._/2010 de către Tribunalul A. (f.32-34), instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul de leasing financiar nr._/18.10.2005, având ca obiect autoturismul marca ,,Toyota’’, Tipul A2/ CLA21L RAV4, cu număr de omologare AGTY121111T41E3, an de fabricație 2005. La finalul contractului de leasing pârâta nu a dat curs opțiunii reclamantei de a cumpăra autoturismul, transferul dreptului de proprietate făcându-se în baza sentinței civile nr._/12.10.2011, pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr._/55/2011, hotărâre ca ține loc de contract de vânzare-cumpărare.
Ulterior pronunțării acestei hotărâri pârâta a continuat să fie de rea-credință, refuzând să predea, în original, documentele autoturismului necesare transcrierii și înmatriculării în condițiile prevăzute în Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006.
Deși a fost notificată să predea, în original, cartea de identitate a vehiculului, certificatul de înmatriculare și declarația de import pentru autoturismul marca ,,Toyota’’, Tipul A2/ CLA21L RAV4, cu număr de omologare AGTY121111T41E3, an de fabricație 2005 (f.13-14), pârâta nu s-a conformat, astfel că reclamanta nu poate efectua formalitățile de transcriere și înmatriculare.
În drept, potrivit art.1685 din noul cod civil ,,Predarea se face prin punerea bunului vândut la dispoziția cumpărătorului, împreună cu tot ceea ce este necesar, după împrejurări, pentru exercitarea liberă și neîngrădită a posesiei’’ și art.1686 alin.1 din noul Cod civil ,,Obligația de a preda bunul se întinde și la accesoriile sale, precum și la tot ce este destinat folosinței sale perpetue.
Vânzătorul este, de asemenea, obligat să predea titlurile și documentele privitoare la proprietatea sau folosința bunului.’’
Având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația care îi incumbă în temeiul contractului de vânzare-cumpărare, nerespectare recunoscută, de altfel, prin notele scrise depuse la dosar, instanța apreciază ca fiind întemeiat primul capăt de cerere al acțiunii și îl va admite, cu consecința obligării pârâtei să predea reclamantei, în original, toate documentele pentru autoturismul marca TOYOTA, tipul A2/CLA21L RAV4, cu număr de omologare AGTY121111T41E3.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii, se va reține că, în conformitate cu art. 5803 alin. 5 Cod procedură civilă, dacă obligația de a face nu poate fi îndeplinită prin altă persoană decât debitorul, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Ținând seama că obligația instituită în sarcina pârâtei poate fi îndeplinită exclusiv de aceasta, ea va obligată la plata unor daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere.
Văzând că, deși prin acțiune s-au solicitat cheltuieli de judecată, prin concluziile pe fond s-a menționat expres că nu se solicită cheltuieli judecată, astfel de cheltuieli nu vor fi acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată și precizată de A. G. I., cu sediul în A., .. 1, parter, ., în calitate de lichidator judiciar al . L. T. SRL în contradictoriu cu pârâta . SA, cu sediul în București, Piața A. I., nr.8, . și în consecință:
Obligă pârâta să predea reclamantei, în original, toate documentele pentru autoturismul marca TOYOTA, tipul A2/CLA21L RAV4, cu număr de omologare AGTY121111T41E3, an de fabricație 2005, număr de identificare JTEHG20V_, proprietatea . L. T. SRL, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 24.10.2012.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red/dact/CH/. ex/2..
Se comunică: - reclamantei A. G. I., cu sediul în A., .. 1, parter, ., în calitate de lichidator judiciar al . L. T. SRL,
- pârâtei . SA, cu sediul în București, Piața A. I., nr.8, ..
| ← Fond funciar. Sentința nr. 9770/2012. Judecătoria ARAD | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9526/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
