Obligaţie de a face. Sentința nr. 475/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 475/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 475/2013
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 12._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 475
Ședința publică din 22 ianuarie 2013
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamantul L. G. în contradictoriu cu pârâta M. P., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea nu este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța invocă, din, oficiu, excepția netimbrării cererii și reține cauza spre soluționare asupra excepției, în baza art. 85, art. 152 și a art. 137 C. pr. civ..
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /31.08.2012, reclamantul L. G. a chemat în judecată pe pârâta M. P., indicând ca obiect al cererii „obligația de a face și răspunderea pentru fapta altuia”.
În motivarea cererii se arată că reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâtă, pentru că nu „există disciplină elementară în cadrul tribunalelor din R., iar procesele sunt adevărate reprezentații de circ de proastă calitate”
Pârâta formulează întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că, potrivit dispozițiilor art. 124 alin. 3 din Constituția României și a art. 2 alin. 3 din L. nr. 303/2004 republicată, în activitatea de judecată, judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. În acest sens, potrivit principiului independenței judecătorilor, niciun organ al administrației centrale de stat, inclusiv organele judiciare de conducere, nu au dreptul să intervină în pronunțarea hotărârii. De altfel, împotriva hotărârilor judecătorești apreciate de către părțile din proces ca nelegale și netemeinice, codul de procedură civilă, precum și codul de procedură penală prevede căi ordinare și extraordinare de atac. Așadar, față de nemulțumirea reclamantului, în ceea ce privește soluționarea cauzelor în care a fost parte, Ministerul justiției nu poate avea nicio răspundere, între magistrați și Ministerul Justiției neexistând niciun fel de raport juridic. Conform HG nr. 652/2009, privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, acesta este organul de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, care elaborează, coordonează și evaluează aplicarea strategiilor și programelor și asigură promovarea acestora și veghează la stricta aplicare a legii, în conformitate cu principiile democratice ale statului de drept.
Pentru toate acestea, pârâta solicită să se constate că Ministerul Justiției nu are calitate procesuală pasivă în cauză și în consecință să se respingă cererea de chemare în judecată.
În probațiune se depun înscrisuri: citație emisă la 28.06.2012 în dosarul nr._ al Tribunalului A., carte de identitate provizorie reclamant, Rezoluția Parchetului M. de pe lângă Tribunalul M. Timișoara din data de 05.08.2011, în doar nr. 117/P/2011.
Analizând excepția netimbrării acțiunii, instanța reține următoarele.
Reclamantul a formulat o cerere de chemare în judecată, indicând ca obiect al cererii „obligația de a face și răspunderea pentru fapta altuia”.
În considerarea art. 13 din L. nr. 146/1997 și a art. 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995 reclamantul a fost citat la adresa din A., P-ța A. I., nr. 10, ., pe care a indicat-o, cu mențiunea de a achita taxă de timbru în cuantum de 8 lei și de a depune timbru judiciar de 0,3 lei (f. 22); procedura de citare cu reclamantul s-a considerat ca fiind legal îndeplinită la această adresă, avându-se în vedere disp. art. 98 C. pr. civ..
Reclamantul nu a depus dovada de plată a taxelor; așa fiind, văzând art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 și art. 137 C. pr. civ., instanța va anula cererea ca netimbrată.
În baza art. 274 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul L. G., în contradictoriu cu pârâta M. P., ca netimbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2013.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red./Tehn./AO/NB/15.02.2013
Ex.4/2 . comunică cu:
- reclamantul L. G., cu domiciliul în A., P-ța A. I., nr. 10, .
- pârâta M. P. - București, ., sector 5
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 619/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 455/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
