Partaj judiciar. Sentința nr. 4878/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4878/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-05-2012 în dosarul nr. 4878/2012
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4878
Ședința publică din 22 mai 2012
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâții O. I., O. E. și B. R. SA, având ca obiect ieșire din indiviziune, în vederea pronunțării.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu suma de 3671 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.05.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.05.2012.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /16.11.2011, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâții O. I. și O. E., a solicitat ieșirea din indiviziune a pârâților asupra imobilului proprietate comună situat în A., .,3-5, ., . și atribuirea acestuia, în natură, în lotul pârâtului O. I., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că a avut raporturi comerciale cu ., societate cu sediul social la domiciliul comun al pârâților, iar ca urmare a derulării acestor raporturi, plata unei livrări de marfă către această societate a fost garantată cu biletul la ordin . în valoare de 185.476,57 lei, bilet avalizat personal de pârâtul O. I., acesta având calitatea de asociat și administrator al societății emitente a biletului la ordin.
Ca urmare a faptului că la momentul introducerii la plată a instrumentului de plată bancar s-a constatat că societatea nu dispune de disponibil bănesc în conturi, iar biletul la ordin a fost refuzat la plată, acesta a fost învestit cu formula executorie și pus în executare silită, executare ce formează obiectul dosarului nr. 341/2011 aflat spre soluționare la Biroul executorului judecătoresc H. V..
În procedura de instrumentare a dosarului de executare silită, în patrimoniul debitorului O. I. a fost identificat imobilul situat în A., .,3-5, ., ., imobil deținut în coproprietate cu soția acestuia, doamna O. E..
Astfel, reclamanta solicită atribuirea în natură, în lotul pârâtului-debitor a imobilului supus ieșirii din indiviziune, pentru a putea executa acest bun în vederea recuperării sumelor înscrise în titlul executoriu.
În drept, reclamanta își întemeiază acțiunea pe prevederile art. 676, 678, 669 și următoarele Cod civil, iar în probațiune administrează înscrisuri în copie, respectiv proces-verbal de situație întocmit în dosarul execuțional nr. 341/2011 al B. H. V., extras CF nr._-C1-U1 A., precum și proba cu expertiza tehnică de evaluare a imobilului.
Prin precizare de acțiune, reclamanta a înțeles să cheme în judecată și B. R. SA-S. A., ca urmare a ipotecii înscrise de către aceasta asupra imobilului situat în municipiul A., .,3-5, ., în CF nr._-C1-U1.
Pârâta B. R. SA, reprezentată prin S. A. formulează întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei sale de interes și respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că prin contractul de credit bancar ipotecar nr. B0026084/12.09.2008 a acordat pârâților O. I. și O. E. un împrumut în sumă de 65.290 CHF pe o perioadă de 420 luni, garanția aferentă creditului constând în ipoteca de rang I instituită în favoarea băncii, astfel cum reiese din contractul de ipotecă autentificat de către BNP I. C. sub nr. 1234/12.09.2008 și înscris în CF nr._-C2-U1 A. ă n baza încheierii nr. 715.
Urmare a neachitării la timp și la nivelul obligațiilor lunare de plată a ratelor de credit, banca a declarat scadent anticipat creditul acordat conform prevederilor contractuale și a formulat cererea de executare silită nr._/01.04.2011.
Ca urmare a încuviințării executării silite împotriva debitorilor O. I. și O. E. s-a notat în cartea funciară nr._-C1-U1 A. somația creditoarei B. R. SA, conform încheierii nr._/15.06.2011 emisă de OCPI A.-BCPI A..
Imobilul situat în A., .,3-5, ., ., înscris în CF nr._-C1-U1 A. (nr. CF vechi_), proprietatea comună a soților O. I. și O. E., se află într-un stadiu avansat de executare, respectiv la a 3-a licitație, la cererea expresă a creditoarei ipotecare B. R. SA, în vederea recuperării creanțelor înregistrate de debitorii O. I. și O. E..
Astfel, conform art. 5 alin. 1 din Legea nr. 190/1999 „până la rambursarea integrală a creditului ipotecar pentru investiții imobiliare, imobilul ipotecat va putea fi înstrăinat numai cu acordul prealabil, în scris, al creditorului ipotecar. Acest acord va fi necesar în legătură cu fiecare înstrăinare determinată”.
Pârâta apreciază că reclamanta are posibilitatea legală de a-și declara creanța în dosarul nr._/EB/2011 instrumentat de executorul bancar Homeghiu I. A. sau de a participa la licitația publică ce se va organiza în acest dosar în vederea adjudecării imobilului.
În drept, pârâta își întemeiază întâmpinarea pe dispozițiile art. 115-118, art. 373 Cod procedură civilă, iar în probațiune depune înscrisuri în copie, respectiv contract de credit bancar ipotecar nr. B0026084/12.09.2008, contract de ipotecă autentificat sub nr.1234/12.09.2008 de BNP I. C., contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1233/12.09.2008 de BNP I. C., încheierile nr._/CF/2007, nr._/CF/2008, nr._/15.06.2011, nr._/15.03.2011, extrasele CF_ A., nr._-C1-U1 A., confirmări de primire, acte emise în dosarul de executare_/EB/2011 al executorului bancar Homeghiu I. A..
Prin încheierea din data de 13.03.2012 instanța a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâta B. R. SA, potrivit considerentelor acelei încheieri.
Pârâții O. I. și O. E. nu s-au înfățișat în instanță și nu și-au exprimat poziția față de acțiune, fiind citați prin publicitate, în conformitate cu prevederile art. 95 Cod procedură civilă.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Potrivit art. 493 Cod procedură civilă alin. 1 Cod procedură civilă „creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora”.
Reclamanta are calitate de creditoare a pârâtului O. I. întrucât acesta a avalizat biletul la ordin . în valoare de 185.476,57 emis de . în favoarea reclamantei.
De asemenea pentru recuperarea creanței antemenționate reclamanta a început executarea silită în dosar execuțional nr. 341/2011 al B. H. V. împotriva debitorilor . și O. I..
Pârâții O. I. și soția O. E. sunt coproprietari devălmași asupra imobilului înscris în CF_-C1-U1 A. reprezentând un apartament de 2 camere situat în situat în A., .,3-5, .. Asupra aceluiași imobil pârâta B. R. are înscris un drept de ipotecă.
Față de prezumția de contribuție egală a soților la dobândirea bunurilor comune, desprinsă din prevederile art. 25, 26 și 29 din Codul familiei, în vigoare la data cumpărării apartamentului, instanța consideră că soții O. au avut o contribuție egală la achiziționarea apartamentului.
Conform raportului de expertiză efectuată valoarea de circulație a imobilului este de 136.000 lei
Conform art. 66 alin. 2 din Legea 71/2011 legea aplicabilă prezentului litigiu o reprezintă dispozițiile Noul Cod Civil.
Potrivit art. 669 din Noul cod civil „Încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească”. Iar art. 670 prevede că „Partajul poate fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii.”
De asemenea conform art. 676 Noul Cod Civil „(1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar.
(2) Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri:
a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora;
b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.”
Pârâții coproprietari ai imobilului nu și-au exprimat poziția față de acțiune și nu au solicitat atribuirea apartamentului către unul sau altul dintre ei în condițiile în care nu este posibilă partajarea în natură a bunului.
Având în vedere că prin atribuirea imobilului către pârâtul O. I. ar putea fi urmărit imobilul pentru stingerea datoriei pe care acesta o are față de creditori, printre care și reclamanta, instanța, în baza dispozițiilor legale antemenținate și a prevederilor art. 67310 Cod procedură civilă, va admite acțiunea precizată și va dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF_ A. situat în A., ., 3-5, ., ., în sensul că atribuie pârâtului O. I. întreg imobilul, urmând ca acesta să îi plătească pârâtei O. E. o sultă de 68.500 lei în termen de 3 luni.
În baza art. 55 alin. 5 din Legea 7/1996 va îndruma Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga pârâții O. I. și O. E. să plătească reclamantei suma de 5276 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta . SRL, cu sediul procesual ales în București, .. 12, ., ., sector 4 (la Cabinet Individual de Avocat I. S. A.), în contradictoriu cu pârâții O. I., O. E., ambii cu ultimul domiciliu cunoscut în A., ., . și B. R. SA, cu sediul în A., ., județul A., pentru ieșire din indiviziune.
Sistează starea de coproprietate asupra imobilului înscris în CF_ A. situat în A., ., 3-5, ., . că atribuie pârâtului O. I. întreg imobil, urmând ca acesta să îi plătească pârâtei O. E. o sultă de 68.500 lei în termen de 3 luni.
Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Obligă pârâții O. I. și O. E. să plătească reclamantei suma de 5276 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 22.05.2012.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 22.06.2012/10 ex. din care 6 ex. se .> - . SRL-București, .. 12, ., ., sector 4 (la Cabinet Individual de Avocat I. S. A.),
- O. I.-A., ., ., .
- prin afișare la ușa instanței
- O. E.-A., ., ., .
- prin afișare la ușa instanței
- B. R. SA-S. A., ., județul A.
1 ex. se va comunica OCPI A. după rămânerea irevocabilă a prezentei
1 ex. se va comunica Administrației Finanțelor Publice A. după rămânerea irevocabilă a prezentei.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4147/2012. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 4950/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
