Fond funciar. Sentința nr. 4950/2012. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4950/2012 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-05-2012 în dosarul nr. 4950/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4950
Ședința publică din 23 mai 2012
Președinte: R. A.
Grefier: M. Bășcărău
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pecica împotriva intimaților C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și T. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art. 42 din Legea 1/2000 cu modificările ulterioare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la data de 23.05.2012, reprezentanta intimatei T. M. – avocat L. V. a depus o cerere de amânare, motivând că este în imposibilitate de a se prezenta la termenul de azi din motive de sănătate.
Instanța respinge cererea de amânare apreciind că în cauză este vorba despre un proces funciar care, potrivit Legii nr. 247/2005, se judecă de urgență.
Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, pe baza actelor de la dosar trece la soluționarea ei.
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 21.03.2012, petenta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pecica a chemat în judecată intimatele C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și T. M., solicitând să se dispună desființarea în parte a Hotărârii nr. 91 din 10.10.2000, în sensul diminuării suprafeței cu care intimata de ordinul II figurează în Anexa 39 poziția 495 de la 12,15 ha teren, la 2,15 ha teren.
În motivare, petenta arată că prin Hotărârea nr. 91/10.10.2000 C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a validat propunerea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pecica, privind înscrierea persoanelor îndreptățite în tabelul Anexă nr. 39-anexă care cuprinde persoanele fizice și juridice pentru care nu există suprafața de teren agricol pentru restituirea integrală a proprietății solicitate prin cerere, cărora li se vor acorda despăgubiri pentru suprafața de teren neretrocedată, potrivit art. 17 din Legea nr. 1/2000.
În data de 23.01.1998, intimata B. A. și doamna M. A., prin cererea înregistrată sub nr. 514/23.01.1998, au solicitat punerea în posesie pentru suprafața de 24,30 ha teren arabil după autor T. A..
Mai arată că, în urma reanalizării acestei cereri, în baza Circularei nr. 0011/30.10.2006 a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietății cu privire la modalitatea de întocmire și de transmitere către Secretariatul Comisiei Centrale pentru S. Despăgubirilor, s-a constatat faptul că reconstituirea suprafețelor de 12,15 ha în favoarea numitei M. A. și 10 ha în favoarea numitelor T. M. și M. A. s-a făcut în baza înscrierilor depuse după autor T. A., bunicul acestora, acesta figurând potrivit registrului cadastral cu o suprafață de 24,30 ha, nefiind depuse la dosar înscrisuri suplimentare din care să rezulte o altă suprafață decât cea cu care figurează T. A., rezultând astfel că suprafața care rămâne de reconstituit numitei T. M., este de 2,15 ha.
Având în vedere aceste aspecte, solicită admiterea acțiunii.
În drept invocă dispozițiile Legii 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, Legea 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, HG nr. 890/2005, HG 1095/2005.
În probațiune s-au depus la dosar: Hotărârea Comisiei Județene A. nr. 1/25.09.2000, Hotărârea Comisiei Județene nr. 91/10.10.2000, Circulara Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, actele depuse la dosarul intern nr. 514/23.01.1998, documentația care a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate asupra suprafeței de 12,15 ha teren.
Intimata T. M., prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea plângerii, invocând tardivitatea depunerii acesteia, raportat la dispozițiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18 republicată.
Pe fond, arată că tatăl său a deținut în proprietate teren agricol, diferit de cel al bunicului său (decedat în anul 1974), figurând în evidențele agricole cu o suprafață de 13,96 ha.
Ulterior apariției Legii nr. 18/1991, împreună cu sora sa au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 10 ha din cele 13,96 deținute de tatăl lor T. D., raportat la disp. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, care au statuat că stabilirea dreptului de proprietate este de maxim 10 ha de familie.
Urmare a apariției altor dispoziții legale în domeniu, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru suprafețele deținute de alți antecesori, respectiv T. A. - bunicul lor.
Astfel, prin Hotărârea nr. 91/10.10.2000 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole pentru suprafața de 12,15 ha, în acest scop fiind înaintat dosarul nr. 503/FFCC la ANRP, în vederea acordării de despăgubiri.
Susține că, prin adresa nr. 4314/DFF/07.07.2010, emisă de ANRP, urmare a demersurilor efectuate, i s-a comunicat că dosarul a fost restituit Comisiei Județene A. la data de 10.06.2008 pentru a fi completat cu anumite documente.
Precizează că, a solicitat ANRP informații referitoare la restituirea dosarului, care prin adresa nr. 1750/14.03.2012 i-a comunicat că dosarul este incomplet, situație în care apreciază că reclamanta cu rea credință nu și-a îndeplinit obligația de completare a acestuia.
P. aceste motive, solicită respingerea plângerii.
În drept invocă disp. art. 115 Cod procedură civilă, art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18 republicată.
Intimata C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, legal citată, nu și-a precizat poziția față de plângerea formulată.
Cu privire la excepția tardivității cererii, invocată de intimata T. M. prin întâmpinare, instanța o apreciază ca neîntemeiată și o va respinge. Această acțiune nu este o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 și, prin urmare, nu este supusă termenului prevăzut de acest act normativ. Acțiunea petentei este una întemeiată pe dispozițiile art. III alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997, care sancționează cu nulitatea absolută actele de reconstituire emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991. Or, acest act normativ nu prevede vreun termen de prescripție ori decădere.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că, prin Hotărârea nr. 91/10.10.2000 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate al intimatei T. M. asupra unei suprafețe de 12,15 ha teren agricol, după autor T. A., prin acordarea de despăgubiri. În consecință, intimata a fost înscrisă în anexa nr. 39 - despăgubiri a lucrării de fond funciar Pecica, la poziția nr. 495.
Instanța constată că reconstituirea s-a făcut în mod definitiv, ceea ce implică faptul că documentele depuse la dosarul administrativ de reconstituire au trecut odată de controlul de legalitatea efectuat de comisia petentă dar și de cea pârâtă. În aceste condiții, anularea reconstituirii nu se poate face pur și simplu prin reanalizarea documentației ci prin efectuarea, de către comisia petentă, a unor dovezi, dincolo de îndoială, că reconstituirea s-a făcut în favoarea unei persoane neîndreptățite.
Petenta susține, în esență, că în favoarea intimatei se efectuase o reconstituire anterioară de 10 ha, după autor T. D.. Însă acesta nu figura în registrul cadastral, astfel că petenta consideră că reconstituirea pentru aceste 10 hectare s-a efectuat în baza înscrierilor lui T. A.. Această susținere a petentei este însă infirmată de actele de la dosar. Astfel, potrivit adresei nr. 2425/10.03.2010 a Primăriei Pecica (f. 58), T. D. fusese înscris în Registrul agricol în perioada 1951-1955 cu o suprafață totală de 13,96 ha. Așadar, nu se poate reține afirmația petentei că s-a făcut o dublă reconstituire asupra aceluiași teren, odată după autor T. D. și a doua oară după autor T. A..
Ca urmare, concluzionând că petenta nu a făcut dovada că reconstituirea s-a făcut în favoarea unei persoane neîndreptățite, nefiind în consecință îndeplinite condițiile prevăzute de art. III alin. 1 lit. a) din Legea nr. 169/1997, instanța va respinge plângerea
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea petentei C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pecica, cu sediul în Pecica, ., jud. A. împotriva intimaților C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și T. M., domiciliată în Pecica, . și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat L. V. C. în A., .. 5-7, ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 mai 2012.
Președinte Grefier
R. A. M. Bășcărău
Red/dact/RA/MB
5ex/3com./31.05.2012
Se comunică:
C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Pecica - Pecica, ., jud. A.
C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. – A., .
T. M. - la Cabinet avocat L. V. C. în A., .. 5-7, .
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4878/2012. Judecătoria ARAD | Reziliere contract. Sentința nr. 4855/2012. Judecătoria ARAD → |
|---|
