Rectificare carte funciară. Sentința nr. 5721/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5721/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 5721/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5721
Ședința publică din 27.10.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamantul I. de S. pentru T. și Î. S. în contradictoriu cu pârâții Municipiului A., S. R. prin M. Finanțelor și M. A. și Dezvoltării R., având ca obiect rectificare carte funciară.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat prin încheierea de ședință din data de 15.10.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele arătate s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 27.10.2015.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la această instanță la data de 14.11.2014, sub dosar nr._, reclamantul I. de S. pentru T. și Î. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiului A., S. R. prin M. Finanțelor și M. A. și Dezvoltării R., rectificarea CF nr._,_,_,_ și_ privind suprafața de 1,95 ha teren și înscrierea dreptului de proprietate a Statului R. prin administrator I. de S. pentru T. și Î. S., cu efectuarea mențiunilor cuvenite, cu cheltuieli de judecată costând în onorariu expert.
În motivare, arătat că suprafața de 1,95 ha teren înscrisă în cărțile funciare menționate aparține domeniului public al Statului R., conform Anexei 3 din H.G. nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului. Astfel, terenul este înscris la poziția nr. M.F._ și identificat în parcelele de teren neagricol CC 1819, CC 1817, DE 1819/2, DE 1820 și DE 1821, astfel cum sunt menționate și în procesul-verbal încheiat între IAS Utviniș și Centrul de Încercare a S. A.. M. A. din eroare și-a înscris dreptul de proprietate.
Terenurile au trecut în administrarea Comisiei de S. pentru Încercarea și Omologarea S. - CSIOS, în conformitate cu Ordinul nr. 11/1991 al Șefului Departamentului A. de S. prin procesul-verbal încheiat între IAS Utviniș și Centrul de Încercare a S. A. - CSIOS A., împreună cu alte suprafețe agricole și neagricole în suprafață totală de 65,05 ha, din care 63,30 - teren agricol și 2,02 ha (0,65 ha - drum de exploatare și 1,37 ha - curți+construcții). În baza H.G. nr. 155/2006, reclamantul a predat către Agenția Națională de Consultanță Agricolă terenuri agricole în suprafață de 23,03 ha, iar în conformitate cu decizia civilă nr. 507/R/03.05.2007 pronunțată de Tribunalul A. a predat Comisiei Locale de Fond Funciar în vederea retrocedării către persoanele îndreptățite, terenuri în suprafață totală de 40,07 ha (așa cum rezultă din procesul-verbal de executare al B.E.J. H. P. și a protocolului de predare-primire emise în data de 31.07.2007). La data predării terenurilor către Comisia Locală de fond funciar, DE 1820 era desființat, iar o parte din terenul aferent acestei parcele, respectiv 0,07 ha a fost preluat de către Comisia Locală de Fond Funciar ca teren agricol.
În prezent, în conformitate cu documentele de evidență patrimonială, în administrarea reclamantului suprafața de 3,27 ha - teren agricol și 1,95 ha - teren neagricol. Terenul agricol se află amplasat pe teritoriul administrativ al U.A.T. Livada iar, terenul neagricol aflându-se amplasat pe teritoriul U.A.T. A..
În anul 2014, la nivelul U.A.T. A. s-a efectuat înscrierea sistematică a imobilelor în cartea funciară și și-a înscris dreptul de proprietate asupra acestor terenuri deși reclamantul figura cu suprafețele de teren neagricol. Luând la cunoștință despre situația creată, a efectuat demersuri în vederea rectificării cărților funciare menționate. A sesizat în repetate rânduri P. A., însă aceasta nu a dat curs propunerilor de soluționare amiabilă.
În drept, a invocat art. 68, art. 150 și art. 194 C.pr.civ., Legea nr. 213/1998, H.G. nr. 1705/2006, Legea nr. 75/1995, H.G. 76/2011, H.G. 725/2010 art. 33 C.civ., Legea 7/1996.
P. întâmpinare (f.76-80), pârâtul M. A. și Dezvoltării R. a solicitat admiterea acțiunii.
În motivare, a arătat că terenul în suprafață de 1,95 ha este înscris în inventarul bunurilor aparținând domeniului public al Statului R., respectiv Anexa 3 din HG nr. 1705/2006, la poziția cu nr. M.F._. Terenul se află în administrarea Institutului de S. pentru T. și Î. S., care funcționează în baza Legii nr. 266/2002 ca instituție de interes public.
În prezent, reclamantul are în administrare suprafața de 3,27 ha teren agricol și 1,95 ha teren neagricol. Terenul care face obiectul acțiunii în suprafață de 1,95 ha, teren neagricol, se află amplasat pe teritoriul UAT A.. În anul 2014, la nivelul UAT A., s-a efectuat înscrierea sistematică a imobilelor în cartea funciară, iar M. A., din eroare, a înscris în cartea funciară dreptul de proprietate a acestui teren în favoarea sa. Reclamantul a sesizat de nenumărate ori M. A., însă aceasta nu a dat curs propunerilor de soluționare amiabilă, motiv pentru care institutul a formulat prezenta acțiune. Acțiunea în rectificarea cărții funciare este o acțiune civilă prin care se urmărește înlăturarea înscrierilor neîntemeiate efectuate în cartea funciară. Acțiunea poate avea ca obiect rectificarea întabulării și a înscrierii provizorii sau rectificarea notării, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală a unui imobil.
În drept, a invocat art. 205 și urm. C.pr.civ., Legea nr. 7/1996, HG nr. 561/2009, HG nr. 1705/2006 și Legea nr. 266/2002.
P. întâmpinare (f.82-84), pârâtul M. A. a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Municipiului A., iar pe fondul cauzei a arătat că nu se opune admiterii acțiunii.
Referitor la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Municipiului A., a arătat că potrivit art. 56 alin. 1 C.pr.civ. poate să fie parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile. Comunele, orașele, municipiile, județele sunt unități administrativ-teritoriale în care se exercită autonomia locală și persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Potrivit art. 77 din Legea nr. 215/2001 primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă, dar fără personalitate juridică, atribut ce este recunoscut exclusiv unității administrativ-teritoriale, respectiv în cazul de față M. A..
Pe fondul cauzei, a arătat că nu se opune admiterii acțiunii. În realitate, solicită să se constate că în speță nu este vorba de o eroare ci, în foaia de proprietate, pentru CF nr._ și nr._ figurează înscris provizoriu dreptul de proprietate al UAT A., urmare a faptului că aceste coli au fost deschise în baza lucrărilor sistematice de cadastru în vederea înscrierii în CF. conform art. 13 alin. 10 din Legea nr. 7/1996, urmând ca în acest caz dreptul de proprietate al adevăratului titular să fie întabulat ulterior, la cerere, în baza unei documentații cadastrale. De asemenea, petenta prin adresa cu nr. 3638/16.05.2014 arată că drumurile înscrise în CF nr._ și CF nr._ nu mai sunt necesare pentru îndeplinirea obiectului de activitate al reclamantului, iar prin prezenta își exprimă acordul de principiu pentru transmiterea în domeniul public al municipiului A. și în administrarea Consiliului Municipal A. a terenurilor aferente acestora. În ceea ce privește terenul curți construcții din . CF nr._ dar și pentru cel identificat în . rectificarea cărților funciare în care au fost înscrise și întabularea dreptului de proprietate în favoarea statului R. - domeniu public, prin administrator ISTIS. În acest sens reclamantul are deschisă colaborarea contractuală cu o persoană juridică autorizată care va întocmi și depune la OCPI documentația necesară.
În drept, a invocat art. 205 și urm. C.pr.civ., Legea nr. 7/1996.
P. întâmpinare (f.85-88), pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor P. A., în reprezentarea Statului R., a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor P. în reprezentarea Statului R. în cauză.
În susținerea excepției, a arătat că imobilele care fac obiectul prezentului dosar se află în domeniul public sau privat de interes local al Municipiului A., conform extraselor de carte funciară. Având în vedere că terenurile nu se regăsesc în inventarul bunurilor care fac parte din domeniul public de interes național potrivit HG nr. 976/2002, M. A. are calitate procesuală pasivă în cauză. De altfel, reclamantul nu invocă niciun temei de drept pentru chemarea în judecată a Ministerului Finanțelor P. în reprezentarea Statului R., așa cum dispune art. 194 C.pr.civ. M. A. prin P. care posedă, folosește și dispune de o parte din imobilele cu care se învecinează imobilul reclamantului, are calitate procesuală pasivă în cauză.
În drept, a invocat art. 205 - 208 C.pr.civ.
În probațiune se depun înscrisuri conforme cu originalul: răspuns OCPI A. nr. 2032/21.05.2013 și nr. 2676/03.06.2014 (f.8-9), încheierile de respingere de către O.C.P.I. A. nr._/04.06.2014, nr._/2014/04.06.2014, nr._/04.06.2014 și nr._/04.06.2014 (f.10-32), adrese către P. A. nr. 3638/16.05.2014, nr. 5962/04.09.2013 și nr. 5665/19.08.2013 (f.33-41), Protocol de predare-preluare încheiat din ADS nr. 70.657/8/16.03.2012 (f.42-43), proces verbal nr. 399/21.02.1991 cu IAS Utvinis+Fișa teritoriului CSIOS A.+schița (f.44-46), decizia civilă nr. 507/R/03.05.2007 a Tribunalului A. (f.47-54), Ordin nr. 11/AS/29.01.1991 (f.55-56), Ordin nr. 46/15.05.1991+fișa teritoriului (f.57-58), protocol încheiat la data de 14.03.2006 (f.59-60), proces verbal încheiat de B. H. P. din data de 31.07.2007-dos.ex. nr. 238/2007 (f.61-62), protocol de preluare a terenurilor de către Comisia Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar din data de 31.07.2007 (f.63), inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului la data de 16.06.2014 (f.64), adresa nr._/21.08.2013 (f.65), adresa Primăriei A. - Direcția Comunicare nr._/29.10.2014 (f.66-67), adresa M.F.P._/22.10.2014 (f.128), proiect de act normativ (f.129), Hotărâre din data de 08.08.2014 (f.130-131), extras din anexa nr. 3 la HG 1705/2006 (f.132-136), notă înregistrată sub nr. 5062/11.06.2015 (f.170-171), Hotărâre nr. 1705 din 29 noiembrie 2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului (f.172-173), adresa nr._/19.06.2015 (f.178) și extras de plan cadastral (f.179). S-a administrat proba expertiză tehnică topografică, raportul fiind întocmit de către expert A. G. (f.145-152, f.182).
La termenul de judecată din data de 26 februarie 2015 (f.113-114), s-a soluționatexcepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Municipiului A. și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor P. în reprezentarea Statului R. în sensul respingerii excepțiilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Terenurile din CF nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._ (f. 10-32) sunt înscrise ca fiind proprietatea Municipiului A.. Acest drept de proprietate a fost înscris în baza art. 13 alin. 10 din legea nr. 7/1996 în vigoare la data de 21.10.2013, care prevedea că „În cazul imobilelor ai căror proprietari, posesori sau alți deținători nu pot fi identificați cu ocazia efectuării din oficiu a lucrărilor de cadastru, dreptul de proprietate se va înscrie provizoriu în favoarea unității administrativ-teritoriale.”
Această situație de carte funciară a fost contestată de reclamant susținând că terenurile în cauză aparțin domeniului public al Statului R., conform Anexei 3 din H.G. nr. 1705/2006, fiind înscrise poziția nr. MF_, aflate în prezent în administrare sa.
Demersurile anterioare ale reclamantei au fost respinse pe motivul că acesta nu a făcut dovada actului care atestă dreptul de proprietate, astfel cum impune art. 13 alin. 10 lit. b din Legea nr. 7/1996.
Spre această finalitate, în cauză a fost administrată proba cu expertiza judiciară topografică (f.145-152, f.182), prin care s-a stabilit că există identitate între terenurile înscrise în CF nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._ și terenurile neagricole (curți-construcții, respectiv drum de exploatare) menționate în Anexa 3 din H.G. nr. 1705/2006 la poziția MF_, anume parcelele CC 1817, De 1817/1, CC 1818, DE 1819/2 și DE 1821 (f. 147).
Astfel, aceste terenuri fac parte din domeniul public al statului în baza HG nr. 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului și sunt în administrarea reclamantului.
Acesta din urmă a avut inițial în administrare suprafața totală de 65,05 ha, din care ulterior a predat suprafață de 23,03 ha teren agricol către Agenția Națională de Consultanță Agricolă în baza H.G. nr. 155/2006 (poz. 14 din anexă) (f. 40-41), precum și suprafață totală de 40,07 ha către Comisia locală de fond funciar în baza deciziei civilă nr. 507/R/03.05.2007 pronunțată de Tribunalul A. în vederea retrocedării către persoanele îndreptățite (f. 47-54 și 61).
Astfel, în administrarea reclamantului a rămas suprafața de 3,27 ha teren agricol și 1,95 ha teren neagricol, acesta din urmă făcând obiectul prezentei cereri.
De menționat că prezenta acțiune are ca obiect doar rectificarea cărților funciare sub aspectul titularului dreptului de proprietate, fără a pune în discuție întinderea acestor parcele.
În drept, art. 907 C.civ. prevede că „Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia”, anume „îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.” De asemenea, art. 908 alin. 1 pct. 4 C.civ. specifică că „Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă (...) înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.”
Astfel, în speță, dreptul de proprietate a fost înscris în favoarea pârâtului M. A., însă conform raportului de expertiză topografică, acesta se identifică cu cel menționat în HG nr. 1705/2006 care atestă bunurile din domeniul public al statului.
Față de acestea, instanța va admite cerea de față Dispune rectificarea cărților funciare nr._ A., nr._ A., nr._ A., nr._ A. și nr._ A. în sensul înscrierii dreptului de proprietate în favoarea Satului R. și dreptul de administrare al reclamantului.
În baza art. 33 din legea nr. 7/1996, va dispune ca OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În baza art. 453 C.civ., reținând că culpa procesuală aparține Municipiului A. care a fost înscris ca proprietar în cartea funciară și, deși reclamantul s-a adresat acestui pentru soluționarea amiabilă, nu a înțeles să dea curs acestei cereri, cum acțiunea a fost găsită întemeiată, îl va obliga doar pe acesta la plata sumei de 1.618 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu expert.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul I. de S. pentru T. și Î. S., identificat prin C.U.I._, cu sediul în București, ., sector 1 în contradictoriu cu pârâții Municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A., S. R. prin M. Finanțelor, cu sediul în București, ., sector 5 și sediu ales în A., .-79, jud. A. și M. A. și Dezvoltării R., cu sediul în București, .. 2-4, sector 3 având ca obiect rectificare carte funciară.
Dispune rectificarea cărților funciare nr._ A., nr._ A., nr._ A., nr._ A. și nr._ A. în sensul înscrierii dreptului de proprietate în favoarea Satului R. și dreptul de administrare al reclamantului.
Dispune OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni după rămânerea irevocabilă a hotărârii.
Obligă pârâtul M. A. la plata către reclamantă a sumei de 1.618 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 27.10.2015.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/27.11.2015
Ex.7/4 . de S. pentru T. și Î. S., cu sediul în București, ., sector 1
Municipiului A., cu sediul în A., ., jud. A.
S. R. prin M. Finanțelor, cu sediu ales în A., .-79, jud. A.
M. A. și Dezvoltării R., cu sediul în București, .. 2-4, sector 3
După rămânerea definitivă a hotărârii 1 ex. se va comunica cu OCPI A.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 4676/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 5706/2015.... → |
|---|
