Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 463/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 463/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 463/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 463
Ședința camerei de consiliu din data de 27 ianuarie 2016
Președinte: A. B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de petentul I. de poliție al Județului S. în contradictoriu cu intimatul V. A. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal sunt lipsă reprezentantul petentului și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 30 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depus la dosarul cauzei, la data de 14.01.2016, din partea petentului cerere de renunțare la judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin sesizarea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 13.10.2015, formulată de petentul I. de poliție al Județului S. în contradictoriu cu intimatul V. A., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu amenda.
În motivare, s-a arătat că deși intimatul a luat la cunoștință de obligația de prestare a unei activități în folosul comunității dispuse prin sentința 5990/09.12.2014, a refuzat să se prezinte la Primăria Orașului Cisnădie pentru a presta orele de muncă stabilite de instanță.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 21 pct. 1 și 3 din OG 55/2002
La data de 14.01.2016 petentul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată prin care a arătat că nu a formulat cerere de transformare a amenzii contravenționale în muncă, dar întrucât a fost citat înțelege să renunțe al judecată. Acesta a arătat că nu are calitate procesuală activă, acțiunea fiind de competența organului de executare.
Având în vedere cererea de renunțare la judecată formulată de către petent și ținând cont de dispozițiile art. 406 Cod procedură civilă potrivit cărora, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, instanța urmează a lua act de aceasta.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentului I. de poliție al Județului S., cu sediul în S., .-6, jud.S., la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu intimatul V. A. (CNP_), cu domiciliul în Cisnădie, ., ., jud. S. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare prin depunerea cererii de recurs la Judecătoria A..
Dată în ședința publică din 27.01.2016.
Președinte,Grefier ,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/24.02.2016
4 ex. din care 2 ex. se .> - I. de poliție al Județului S., cu sediul în S., .-6, jud.S.
- V. A., cu domiciliul în Cisnădie, ., ., jud. S.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Validare poprire. Sentința nr. 932/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
