Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4588/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4588/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 4588/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4588
Ședința publică din data de 27.06.2013
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul P. M. S., în contradictoriu cu intimata M. E. M. pentru reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal se prezintă pentru intimat curatorul desemnat de instanță av. B. D., lipsind reprezentantul petentului și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență în temeiul dispozițiile art. 7 din OG nr. 55/2002.
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, din partea petentului, dovada citării intimatului prin ziar, iar din partea petentei, prin curator, întâmpinare.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța pune în discuție durata cercetării judecătorești, conform art. 238 Cod procedură civilă.
Reprezentanta petentei apreciază durata cercetării judecătorești ca fiind de 3 luni, ținând cont că urmează vacanța judecătorească de 2 luni.
Întrucât, prin întâmpinare nu au fost invocate excepții și nici nu au fost propuse probe, ci doar au fost invocate apărări, instanța apreciază că nu este necesară comunicarea întâmpinării, iar în baza art. 244 Cod procedură civilă, declară cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii care e neîntemeiată. Cu cheltuieli de judecată constând în onorariu curator.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță, la data de 29.05.2013, sub numărul_, petentul P. M. S. a chemat în judecată intimata M. E. M., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În motivarea cererii formulate, petentul a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., sub nr._/55/2011, petentul IPJ A. a formulat, în contradictoriu cu intimata M. E. M., o cerere de înlocuire a amenzii prevăzută în Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/18.06.2011 și nr._/07.05.2011, cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
Instanța de judecată a admis cererea și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 700 lei cu sancțiunea obligării intimatei la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 100 de ore.
În data de 30.01.2012 s-a emis mandatul de executare nr. 208/MC/2011 prin care s-a ordonat prezentarea contravenientei pentru prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 100 de ore, mandatul fiind comunicat Primarului M. S. prin adresa nr._ înregistrată la Primăria M. S. la data de 26.03.2012.
P. adresa nr. 8639/09.02.2012 emisă de Direcția Tehnică din cadrul Primăriei M. S., numita M. E. M. a fost somată să se prezinte la sediul primăriei în vederea executării mandatului menționat, însă somația a fost returnată.
Față de aceasta, s-a formulat prezenta acțiune prin care s-a solicitat înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 194, art. 411 alin. 1 Cod procedură civilă și OG nr. 55/2002.
În susținerea cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, petentul a depus la dosar în copii: sentință civilă, mandat de executare, adrese.
Intimata deși legal citată, nu și-a exprimat poziția față de cerere, dar fiind numit de către instanță un curator, aceasta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că din actele depuse la dosar se poate constata că s-a făcut dovada că intimata nu a achitat amenda, dar nici nu există posibilitatea executării silite.
De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că intimata nu mai locuiește efectiv la domiciliul pe care îl are, dar petentul nu a făcut demersuri pentru a afla actualul domiciliu sau reședința intimatei.
Mai mult, prestarea unei activități în folosul comunității se face la locul unde domiciliază contravenientul, iar cum în prezenta cauză nu se cunoaște domiciliul actual al intimatei, instanța nu ar putea dispune înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu sancțiunea amenzii, câtă vreme petentul nu face dovada că a făcut toate demersurile necesare pentru punerea în executare a mandatului.
Petentul nu face nici dovada relei voințe a pârâtei pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, ci doar afirmă acest aspect.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține următoarele:
P. procesele-verbale de contravenție nr._/18.06.2011 și_/07.05.2011 încheiate de IPJ A., contravenienta a fost sancționată cu amendă în valoare totală de 700 lei, iar Judecătoria A., prin sentința civilă nr._/06.12.2011 pronunțată în dosar nr._/55/2011 (f. 9), a înlocuit amenda contravențională cu 100 de ore muncă în folosul comunității.
În baza sentinței rămasă irevocabilă s-a emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea activității în folosul comunității nr. 208/MC/2011/26.01.2012, însă contravenienta nu s-a prezentat pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii.
Așa cum rezultă din adresa depusă la fila 11 și emisă de Direcția Tehnică Serviciul Gospodărire și Protecția Mediului din cadrul Primăriei S., din verificările făcute de Poliția municipiului S. s-a constatat că contravenienta nu mai locuiește la adresa de domiciliu, nefiind cunoscut actualul domiciliu.
Din verificarea făcută de instanță din oficiu rezultă aceeași adresă a contravenientei la care s-a constatat că nu mai locuiește – S., ., .> În drept, instanța reține că dispozițiile art. 21 din OG nr. 55/2002, care vizează reexaminarea sancțiunii în sensul înlocuirii muncii cu amenda, sunt incidente când sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității s-a aplicat direct de instanță, conform art. 6-8 din același act normativ, nu și atunci când amenda a fost înlocuită cu muncă ca urmare a sesizării organului constatator datorită insolvabilității contravenientului, cum este cazul în speță.
P. urmare, instanța reține că înlocuirea muncii în folosul comunității cu sancțiunea amenzii după ce inițial s-a înlocuit amenda cu muncă în folosul comunității în temeiul art. 9 din O.G. nr. 2/2001 nu este posibilă, astfel că va respinge sesizarea de față.
În baza art. 58 C.pr.civ., va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției către Baroul A. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul B. D., desemnat curator al intimatului.
În baza art. 453 C.pr.civ., va obliga pe petent să plătească în contul Ministerului Justiției suma de 200 lei reprezentând onorariul curatorului
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul P. M. S., cu sediul în S., .. 2, județul S., în contradictoriu cu intimata M. E. M., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în S., ., ., .>
Dispune virarea din fondul Ministerului Justiției către Baroul A. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul B. D., desemnat curator al intimatului.
Obligă petentul să plătească în contul Ministerului Justiției suma de 200 lei reprezentând onorariul curatorului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2013.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red./dact.
AMA/SB – 18.07.2013
4ex./2 ex. se comunică cu:
- P. M. S. – S., .. 2, jud. S.
- M. E. M. prin curator B. D. – prin publicitate
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 4588/2013
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
reclamant P. M. S., K. W. I.
și pe pârât M. E. M., pârât M. E. M. prin curator B. D., având ca obiect
reexaminarea sanctiunii contraventionale
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- pârât - M. E. M.
- pârât - M. E. M. prin curator B. D.
- reclamant - P. M. S., K. W. I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
S.B. 19 Iulie 2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4216/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4702/2013. Judecătoria... → |
|---|
