Reziliere contract. Sentința nr. 1739/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1739/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 1739/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1739
Ședința publică din 14 aprilie 2014
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A., prin P., în contradictoriu cu pârâții P. D., P. P. C., P. F. D., pentru reziliere contract și evacuare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța apreciază cauza în stare de judecată și trece la soluționarea cererii.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /18.02.2014, reclamantul M. A., prin P., în contradictoriu cu pârâții P. D., P. P. C., P. F. D., a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr. 1589/04.01.2005 încheiat între părți, evacuarea pârâților din imobilul situat în A., ., . judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții au acumulat restanțe la plata chiriei de 29.294 lei până la data de 31.12.2013, fiind încălcate obligațiile contractuale.
În drept, invocă dispozițiile art. 896 Cod procedură civilă, art.1817, art.1830, art.1831, 1270, 1272 și 1796 Cod civil, iar în cadrul probei cu înscrisuri depune contractul de închiriere nr. 1589/04.01.2005.
Pârâții, legal citați, nu s-au înfățișat la judecată și nici nu a formulat apărări.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor reclamantei instanța reține în fapt următoarele:
P. contractul de închiriere nr. 1589/04.01.2005 încheiat între părți, în schimbul închirierii locuinței din A., ..2, nr.1, jud.A., pârâții s-au obligat să achite chiria lunar, neachitarea cheltuielilor pe o perioadă de 3 luni putând conduce la rezilierea închirierii și evacuarea pârâților-chiriași, conform art. 12 lit.b) din contractul părților .
Analizând cererea de rezilierea a contractului de închiriere sub aspectul condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 1020 – art. 1021 cod civil privind rezoluțiunea si rezilierea judiciară a contractelor, respectiv: neexecutarea obligației asumate de către una din părți; vinovăția părții respective, sub forma intenției sau culpei; prejudiciul; punerea in întârziere; inexistenta unei clauze de nerăspundere, instanța apreciază că acțiunea este fondată pentru următoarele considerente
Așa cum rezultă din listele depuse în probațiune, la data de 31.12.2013 pârâții figurează cu o restanță la plata chiriei care se cifrează la suma totală de 29.294 lei
Așadar, pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată prin contract, anume aceea de a achita contravaloarea chiriei pentru spațiul de locuit ocupat, contrar obligațiilor contractuale, astfel că pentru cele expuse mai sus, precum și în temeiul art. 969 Cod civil, potrivit căruia contractul reprezintă legea părților, temei legal aplicabil în speță în considerarea dispozițiilor art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, instanța va admite acțiunea reclamantului și va dispune rezilierea Contractului de închiriere 1589/04.01.2005 modificat prin actul adițional nr.1/03.04.2006, încheiat între părți, iar în consecință va dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în A., ., .
Potrivit art. 453C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, astfel încât instanța va obliga pârâții la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru
În temeiul art.453 NCPC pârâții fiind în culpă procesuală, instanța îi va obliga și la plata către Ministerul Justiției a sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocat pentru curatorul special P. I. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect reziliere contract și evacuare formulată de reclamantul M. A., prin P., cu sediul în A., . în contradictoriu cu pârâții P. D., P. M., P. P. C., P. F. D. cu ultimul domiciliu cunoscut în A., ., . și pe cale de consecință:
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.1589/04.01.2005 modificat prin actul adițional nr.1/03.04.2006 și evacuarea pârâților din imobilul situat în A., ., .
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții la plata către Ministerul Justiției a sumei de 300 lei reprezentând onorariu avocat pentru curatorul special P. I. T..
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2014.
Președinte,Grefier,
R. A. C. P. S.
Red/tehored/R./PS./13.05.2014
9 ex. din care 7 ex. se comunică
- M. A., prin P. – A., .
- P. D., P. M., P. P. C., P. F. D. cu ultimul domiciliu cunoscut în A., ., .
-ușa instanței
-la curatorul special P. I. T.- A., ., jud.A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1780/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
